71dda36f-020e-4b2c-a78f-947e60fa2cd1 · Alytaus rajono apylinkės teismas

45242141440,88,887/778889632710795535626                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-617-543/2013;teisminio proceso Nr. 1-52-1-01314-2013-4;procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3; 1.1.7.2.5; 2.10.1.4. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 19 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 52-1-01314-13 medžiagÄ , kurioje              J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), susituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : kaltinamasis J.

I. Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ Å¡iomis aplinkybėmis:2013 m. gruodžio mėn. 4 d. 16.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kieme esančioje malkinėje, dėl asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į veido sritį sutuoktinei M. I., jai parkritus, ranka sudavė nemažiau penkių smÅ«gių į galvos sritį bei, bandydamas atimti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , apdraskė kairės rankos plaÅ¡takÄ , taip muÅ¡damas ir smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai M.

I. fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl kraujosruvos odoje ir poodyje apatinės lÅ«pos kairėje pusėje, kraujosruvos ir nubrozdinimo apatinės lÅ«pos kairės pusės gleivinėje, odos nubrozdinimo kairėje plaÅ¡takoje ir kairėje Å¡launyje.              Kaltinamasis J. I. apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2013-12-04 16.00 val. grįžo namo iÅ¡ miÅ¡ko.

Nuėjo į lauke esančiÄ malkinę. Jam iÅ¡ paskos atėjo sutuoktinė M. I. ir pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl neiÅ¡tikimybės. Jis tai paneigė, tada M. virÅ¡ lentų rado padėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , jis norėjo atsiimti telefonÄ , bet ji nedavė, todėl delnu jai vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ , ji krito ant lentų, sugriebė jai už rankos, kurioje laikė telefonÄ , bandė atimt, jie susistumdėme ir jis dar kelis kartus delnu sudavė jai į galvos sritį, tada ji iÅ¡metė telefonÄ , kurį pasiėmęs išėjo iÅ¡ malkinės. Daugiau jokių smÅ«gių jai į kitas kÅ«no vietas nesudavė.

Netrukus atvažiavo dukra R., o vėliau – ir policijos pareigÅ«nai. Ateityje pažada, kad daugiau tai nebepasikartos ir dėl Å¡ios padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 32-33).              Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.             Nukentėjusioji M. I. parodė, kad su vyru J. I. santuokoje gyvena apie (duomenys neskelbtini) metus. Kelis metus įtarianti, kad vyras J. turi svetimÄ moterį. 2013-12-04 vyras grįžo iÅ¡ miÅ¡ko, nuėjo į malkinę, iÅ¡eidamas pasakė, kad eina padėti kirvio.

Kadangi ji matė, kad jis rankoje jokio kirvio neturėjo, todėl jai kilo įtarimas. Ji nuėjo į malkinę, ant lentų rado supakuotÄ polietileniniame krepÅ¡elyje mobilųjį telefonÄ . Paklausė, kieno telefonas, tada J. jai delnu stipriai sudavė per veidÄ , pataikė į kairę pusę, tiksliau į lÅ«pÄ ir nosį. Nuo smÅ«gio ji krito ant žemės sudėtų lentų, pajuto kelis smÅ«gius į galvos sritį, tada J. pradėjo lupti M. iÅ¡ kairės rankos krepÅ¡elį su telefonu. Ji nenorėjo paleisti, todėl jis delnu stipriai sudavė jai į kairę ausį, tuomet ji paleido krepÅ¡elį ir atsistojusi iÅ¡bėgo iÅ¡ malkinės. Grįžusi paskambino dukrai, Å¡i atvažiavusi ir pamačiusi, kad motinos lÅ«pa ir nosis kruvini, iÅ¡kvietė policijÄ .

Tai ne pirmas kartas, kai J. prieÅ¡ jÄ smurtauja, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 16-17, 19-20).Alytaus apskrities VPK VTS PK 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio R. S. 2013-12-04 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2013-12-04 16.30 val. namuose (duomenys neskelbtini) J. I. smurtavo prieÅ¡ sutuoktinę M. I. (b. l. 3-5).              Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole apraÅ¡yta apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-9).              Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1214/13 (06) nurodyta, kad M.

I. nustatyta kraujosruva odoje ir poodyje apatinės lūpos kairėje pusėje, kraujosruva ir nubrozdinimas apatinės lūpos kairės pusės gleivinėje, odos nubrozdinimas kairėje plaštakoje ir kairėje šlaunyje. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 12-14). 2013-12-04 protokolu-pareiškimu M. I. policijos pareigūnams pranešė, kad 2013-12-04 apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini) jos sutuoktinis J. I. smurtavo jos atžvilgiu (b. l. 15).Iš 2013-12-04 alkoholio matuoklio šaknelės duomenų matyti, kad J.

I. buvo blaivus (b. l. 21).             Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. I. savo neteisėtais veiksmais Å¡eimos nariui – sutuoktinei sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Smurtiniai kaltinamojo veiksmai buvo tyčiniai. Nukentėjusiajai padaryti kÅ«no sužalojimai ir sveikatos sutrikdymo mastas patvirtintas teismo medicinos eksperto iÅ¡vada ir kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumÄ kaltinamojo J.

I. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi dėl kraujosruvos odoje ir poodyje apatinės lÅ«pos kairėje pusėje, kraujosruvos ir nubrozdinimo apatinės lÅ«pos kairės pusės gleivinėje, odos nubrozdinimo kairėje plaÅ¡takoje ir kairėje Å¡launyje nukentėjusiajai – Å¡eimos nariui buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.              Skiriant bausmę vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.).

J. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.). Kaltinamasis anksčiau teismo neteistas (b. l. 45), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b. l. 44), dirba (b. l. 46, 53), neįraÅ¡ytas į psichiatrinio bei priklausomybių ligų kabinetų įskaitas (b. l. 43). Pagal BK 55 straipsnio nuostatas asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių numatyta laisvės apribojimas. Kaltinamasis sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu. Prokurorės praÅ¡oma bausmė yra tinkama bausmė kaltinamajam, kad pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus. Prokurorė prašė, paskyrus laisvės apribojimo bausmę, įpareigoti kaltinamÄ jį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir bausmės vykdymo metu neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tačiau bylos duomenimis (b. l. 46, 53) kaltinamasis dirba (duomenys neskelbtini), todėl tokių įpareigojimų paskyrimas bÅ«tų netikslingas ir nesuderinamas su jo darbine veikla.

Atsižvelgiant į tai, vietoje šių įpareigojimų skirtinas įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, o taip pat ir prokurorės siūloma baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja n u s p r e n d ž i a :

             J. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti devyniems mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ teismo baudžiamuoju įsakymu laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. b papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-12-04 iki 2013-12-06 (2 dienos), prilyginant jį 4 laisvės apribojimo dienoms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 7 d., 67 str. 2 d. 9 p., 722 str., įpareigoti nuteistÄ jį J.

I. bausmės atlikimo metu per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas Å¡eimos nariui.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti J. I. 2013-12-06 Alytaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi paskirtas smurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemones – įpareigojimÄ laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ir įpareigojimÄ nesiartinti prie nukentėjusiosios M.

I., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja. Ä®teikti J. I. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.              Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                            Irmutė Kliučinskienė               Â