71dcd6a6-8edb-44cd-a84a-97f71b72b48f · Kauno miesto apylinkės teismas

NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-19-801/2012 Teisminio proceso Nr. 4-05-3-08138-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4; 52.3; 63.1; 73; 74. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. kovo 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant AuÅ¡rai Volkavičienei, dalyvaujant skundÄ padavusiai K. D., Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovei Irenai Biriukovienei, iÅ¡nagrinėjusi pil. K. D. (B.), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ ir susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla,n u s t a t ė : 2011-11-24 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimu administracinėje byloje Nr. 20N-1260575-11 K.

D. (B.) buvo nubausta už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymÄ , nes ji 2011-11-08 apie 21.15 val., Tauragės rajone, kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 207 km., vairuodama automobilį nepasirinko važiavimo greičio, užvažiavo ant kliÅ«ties esančios važiuojamojoje dalyje dėl ko buvo apgadintas UAB „Hansa Lizingas“ priklausantis automobilis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus, už tai, jai buvo paskirta administracinė nuobauda - specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 5 mėnesiams.K.

D. (B.) prašė pakeisti Kauno AVPK KP valdybos 2011-11-24 d. nutarimÄ administracinėje byloje Nr. 20N-1260575-11 ir už ATPK 127 str. 2 d. nustatytÄ pažeidimÄ skirti baudÄ . Mano, kad jai paskirta per griežta administracinė nuobauda, kadangi užvažiavimas ant kliÅ«ties negali bÅ«ti laikomas Å¡iurkščiu pažeidimu, atsižvelgiant į jo pavojingumÄ , į tai, kad kaltė pasireiÅ¡kė neatsargia forma, bei į jos veiksmus po pažeidimo padarymo: ji pati iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, bei gailėjosi dėl įvykio.

Be to dirba keliose darbovietėse gydytoja odontologe. Jos darbas susijęs su iÅ¡vykimu į kitus miestus, kadangi teikė paslaugas Mažeikiuose, Prienuose ir Kaune. Todėl paskirta administracinė nuobauda neadekvačiai pakenks jos interesams.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba 2012-01-12 atsiliepime Nr. 20-10-S-453 į pareiÅ¡kėjos skundÄ , prašė skundÄ atmesti, kadangi jai administracinė nuobauda paskirta teisingai ir pagristai. PareiÅ¡kėjos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio schema, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, paaiÅ¡kinimais dėl eismo įvykio.

PareiÅ¡kėjos padaryta veika kvalifikuota teisingai, paskirta nuobauda nėra per griežta, atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, teisingumo ir protingumo kriterijus, nuobaudos rÅ«Å¡ies keisti netikslinga nes pakeitus nuobaudos rūšį nebus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja yra itin nedrausminga vairuotoja, nuolat pažeidinėjanti Kelių eismo taisykles ir administracinį teisės pažeidimÄ padarė nepasibaigus dvejų administracinių nuobaudų, paskirtų už KET pažeidimus galiojimo terminui (2011-05-24 pareiÅ¡kėja patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 124 (1) str. 2 d., 2011-11-14 pagal LR ATPK 124 str. 3 d.).

Akivaizdu, kad pareiÅ¡kėja sistemingai nevykdo savo, kaip vairuotojo pareigų ir Å¡ia teise akivaizdžiai piktnaudžiauja. Tik tokia nuobaudos rÅ«Å¡is užkirs jai keliÄ daryti naujus teisės pažeidimus ir privers jÄ laikytis įstatymų bei gerbti bendro gyvenimo taisykles.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja palaikė savo skundÄ , parodė, kad nori, jog jai grÄ Å¾intų teises, kadangi jos jai yra labai reikalingos, nes važinėja dirbti į Mažeikius. TÄ dienÄ ji važiavo autostrada, antroj juostoj mėtėsi metalo gabalas.

Gavosi taip, kad ji užvažiavo, maÅ¡ina pradėjo garuoti, gavosi stresas. Atvažiavo policija, sako turime paimti teises, nieko jums nebus. O po to nuvažiavo į policijÄ , sako, kad bauda. Ji pasakė, kad nenori baudos. O paskui atėjo laiÅ¡kas, kad jai atėmė teises. NutarimÄ skaitė. Pati iÅ¡kvietė policijÄ â€“ buvo draudimas, maÅ¡ina ne jos. Ji norėjo namo ir daugiau nieko – pasirašė ir viskas. Nenori gilintis, nori kad jai grÄ Å¾intų teises ir paskirtų baudÄ . Ji užvažiavo realiai ant tos kliÅ«ties.

Bet iÅ¡ žmoniÅ¡kosios pusės, tai ten mėtėsi ant kelio kažkoks metalo gabalas. Ji nežino, ar jai piktybiÅ¡kai atėmė teises už tai, kad atsisakė mokėti baudÄ . Daug važinėja, bÅ«na, kad pažeidžia kelių eismo taisykles. Po įvykio iÅ¡ jos paėmė vairuotojo pažymėjimÄ ir iÅ¡davė laikinÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Dabar jos teisės yra paimtos. Nutarimo ji nepasirašė, jis jai buvo atsiųstas paÅ¡tu. Pasibaigus laikino vairuotojo pažymėjimo galiojimui, ji kito negavo ir negalėjo vairuoti.

PraÅ¡o jos skundo neatmesti. Turi maÅ¾Ä vaikÄ , jai reikia važinėti į kitÄ miestÄ dirbti, todėl vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovė teismo posėdžio metu prašė skundo netenkinti, reikalavimas suformuluotas toks, kad už pažeidimÄ ATPK 127 str. 2 d. bÅ«tų pakeista nuobaudos rÅ«Å¡is. Teisių atėmimas bÅ«tų pakeistas į baudÄ . 127 str. raÅ¡oma, kad teisės atėmimas skiriamas tiems asmenims, kurie padarė Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ arba sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles.

Ji užsirekomendavo kaip nedrausminga vairuotoja, turėjo galiojančių nuobaudų pažeidimo fiksavimo metu. IÅ¡ pažymos matosi, kad ir po Å¡io eismo įvykio padaro kelių eismo taisyklių pažeidimus. PareiÅ¡kėja iÅ¡vadų nepadaro, ir jeigu jai bus paskirta kita nuobaudos rÅ«Å¡is, nebus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai. Todėl praÅ¡o skundÄ atmesti, palikti galioti kelių policijos priimtÄ nutarimÄ . IÅ¡ tos nuobaudos ji pasimokins ir bus gera pamoka ateičiai. PraÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Skundas tenkintinas.Susipažinus su administracinės bylos medžiaga, sprendžiama, jog administracinė nuobauda K.

D. (B.) paskirta pagrįstai. Tačiau, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, į pažeidėjos vairavimo staÅ¾Ä , darbo pobÅ«dį, sprendžiama, jog paskirta nuobauda per griežta. K. D. (B.) dirba keliose darbovietėse gydytoja odontologe. Jos darbas susijęs su iÅ¡vykimu į kitus miestus, kadangi teikia paslaugas Mažeikiuose, Prienuose ir Kaune, netekus teisės vairuoti, ji negalės atlikti savo darbo kituose miestuose, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau Å¡is pažeidimas padarytas dėl neatsargumo, po pažeidimo padarymo pažeidėja pati iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, bei gailėjosi dėl įvykio.

Taip pat dabar kurį laikÄ neturėjo vairuotojo pažymėjimo, nes jis paimtas policijos pareigÅ«nų, o laikino pažymėjimo neturėjo todėl, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, taip pat į tai, kad dėl paskirtos nuobaudos nenukentėtų kiti Å¡eimos nariai, jai keistina nuobaudos rÅ«Å¡is: vietoj teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, skirtina ATPK 127 str. 2 d. numatyta maksimali bauda. Teismas mano, kad skirta pinigine bauda bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., n u t a r ė :

K. D. (B.) skundÄ tenkinti – pakeisti 2011-11-24 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimÄ administracinėje byloje Nr. 20N-1260575-11: neatimti teisės vairuoti transporto priemones, o skirti 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .Kitoje dalyje palikti nutarimÄ nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                     Daiva Mazur