71dccfac-5dc3-4f67-91bc-e753d2e35137 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1842-654/2013

Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00465-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2., 1.1.4.5.1.;

 (S)

1.2.14.1.2.2., 2.3.6.4.5.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai

Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei R. Navasaitienei, nukentėjusiajai V. T., mirusio nukentėjusiojo atstovui G. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirba, Darbo biržoje neregistruotas, 9 klasių išsilavinimo, teistas 12 kartų, paskutinius iš jų: 2013-04-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str.

2 d. laisvės atėmimu 1 metams; 2013-05-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 259 str. 1 d. laisvės atėmimu

1 metams 3 mėnesiams; bausmių neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirba, Lietuvos Darbo biržoje neregistruotas, teistas 13 kartų, bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

E. G. ir A. D. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į saugyklÄ , o bÅ«tent:

E. G. ir A. D. 2013-03-07, apie 02.45 val., prie Architektų g. 65 namo,

Vilniuje, veikdami kartu, atsuktuvu prasukę automobilio „AUDI200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. G.,

durelių spynÄ , neturinčiÄ turtinės vertės, įsibrovę į saugyklÄ , t.y. automobilio vidų, iÅ¡ bagažinės pagrobė svetimÄ â€“ A. G. priklausantį turtÄ â€“ oro kompresorių „Air Compressor“, 150 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam A. G. 150 litų turtinę žalÄ .

Å iais veiksmais E. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., A. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

E. G. ir A. D. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į saugyklÄ , o bÅ«tent:

E. G. ir A. D. 2013-03-07, apie 02.50 val., prie Architektų g. 65 namo, Vilniuje, veikdami kartu, atsuktuvu prasukę automobilio „Hyundai Sonata“,

valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. G., durelių spynÄ , neturinčiÄ turtinės vertės, įsibrovę į

saugyklÄ , t.y. automobilio vidų, pasikėsino pagrobti svetimÄ â€“ V.

G. priklausantį turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes automobilyje nerado jokių vertingų daiktų.

Å iais veiksmais E. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., A. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

E. G. ir A. D. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į saugyklÄ , o bÅ«tent:

E. G. ir A. D. 2013-03-07, apie 02.50 val., prie Architektų g. 65 namo, Vilniuje, veikdami kartu, atsuktuvu prasukę automobilio „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio N. K., kairės pusės priekinių durelių spynÄ , neturinčiÄ turtinės vertės, įsibrovęs į vidų, pasikėsino pagrobti svetimÄ â€“ V. T. priklausantį turtÄ â€“ magnetolÄ â€žJVC KC-G332“, 200 Lt vertės, navigacijos sistemÄ â€žTR-151 Quick Start“, 300 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų.

Å iais veiksmais E. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., A. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

           Apklaustas teisme kaltinamasis

E. G. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2013-03-07, apie 02.00 val., su A.

D. eidami Architektų gatve pastebėjo du žmones, kurie prie medžių kažkÄ padėjo ir nuėjo. Tuomet jie priėjo pažiÅ«rėti ir pamatė maiÅ¡Ä , kuriame buvo sudėti daiktai. Kas tiksliai buvo maiÅ¡e, nematė, nes tuo metu privažiavo policijos pareigÅ«nai ir juos sulaikė. Su savimi tuo metu turėjo peilį, laikrodį, mobiliuosius telefonus, žibintuvėlį, atsuktuvÄ ir reples, radijÄ bei MP3 grotuvÄ . TÄ naktį prie jokių automobilių priėję nebuvo ir į juos nesilaužė.

           Apklaustas teisme kaltinamasis A. D. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2013-03-07, apie 03.00 val., su E.

G. ėjo Architektų gatve, kai prie miÅ¡kelio pastebėjo du žmones. Jie nešėsi maiÅ¡us, kuriuos padėjo po eglėmis ir nuėjo. Priėję pamatė, kad ant žemės guli du ar trys maiÅ¡ai, kuriuose buvo sudėti daiktai, matė magnetolÄ , taip pat kažkas buvo sudėta dėžutėse. Jis iÅ¡ maiÅ¡o paėmė magnetolÄ

ir jÄ užsikiÅ¡o už striukės. E. G. iÅ¡ maišų nieko nepaėmė. Tuo metu prie jų privažiavo

policijos pareigÅ«nai ir juos sulaikė. Jis su savimi turėjo peilį, mobilųjį telefonÄ , raktus, turėjo 3 Å¡virkÅ¡tus, maÅ¾Ä polietileninį maiÅ¡elį, kuriame anksčiau buvo amfetaminas. Teigė, kad tÄ naktį į automobilius nesilaužė ir nieko nevogė.

Apklaustas teisme mirusio nukentėjusiojo atstovas G.

S. parodė, kad V. G. yra jo patėvis ir kadangi jis mirė, jis atstovauja jo interesus baudžiamojoje byloje. Žino, kad buvo apvogti V. G. automobiliai „AUDI 200“ ir „Hyundai Sonata“, kurie stovėjo Architektų g. 65 namo kieme, Vilniuje. Kiek žino, iš automobilio buvo pagrobtas oro kompresorius, kuris buvo įpakuotas į mėlynos spalvos dėžutę. Garso signalizacijų automobiliuose nebuvo.

Apklausta teisme nukentėjusioji V. T. parodė, kad jos vyro motina N. K. iÅ¡vyko gyventi į DidžiÄ jÄ BritanijÄ ir paliko jai naudotis savo automobilį „AUDI A4“. 2013-03-05, apie

15.00 val., ji paliko automobilį kieme, o 2013-03-07, apie 03.00 val., sužinojo, kad automobilis apvogtas. Matė, kad automobilio kairės pusės priekinių durų spynelė prasukta, automobilio salone buvo atidaryta daiktadėžė, išmėtyti daiktai, pavogta magnetola JVS, vertė 200 Lt, iš bagažinės dingo maišelis, kuriame buvo navigacijos sistema, 300 Lt vertės. Dėl šio įvykio padaryta 500 Lt turtinė žala.

Apklaustas teisme liudytojas policijos pareigÅ«nas D. I. parodė, kad buvo gautas praneÅ¡imas, kad Architektų gatvėje, du vaikinai laužiasi į automobilius. Atvykus maždaug po 5-7 min. į įvykio vietÄ iÅ¡ budėjo, kuris nuolat palaikė ryšį su įvykį mačiusiu liudytoju, gavo nurodymus, kur bėgti. Tuomet jis pribėgęs prie Architektų g. 67 namo, arčiau miÅ¡kelio, pamatė E. G. ir

A. D., kurie krapštėsi dvejuose ar trejuose maišuose. Jiems einant link jų, E. G. pradėjo bėgti, tačiau buvo sulaikyti. Maišuose jie rado įvairių daiktų. Paviršutinės apžiūros metu pas A.

D. buvo rasta magnetola JVC. Vėliau apžiÅ«rėjus namo vidinį kiemÄ , pamatė tris automobilius, kurių salonuose buvo iÅ¡mėtyti daiktai. Suprato, kad jie buvo apvogti. Automobilio „AudiA4“ spynelė buvo prasukta spynelė.

Analogiškas aplinkybes D. I. nurodė ir savo tarnybiniame pranešime (t. 1, b.l. 39).

Iš pranešimo bendrajam pagalbos centrui apie įvykį matyti, kad 2013-03-07, apie 02.50 val., asmuo pranešė, kad mato, kaip Architektų g. 65 ir 67 namo kieme du juodai apsirengę asmenys, galimai vagys, laužo automobilį (t. 1, b.l. 2).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti automobiliai „Audi 200“ ir „Hyundai Sonata“, automobilių spynelės vizualiai neatrodė pažeistos (t. 1, b.l. 3-4).

Iš automobilio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus automobilį „Audi A4“ buvo nustatyta, kad automobilio priekinių durelių spynelė deformuota, matosi įlenkimai, automobilio viduje, valdymo skydelyje, nėra magnetolos, matosi išsikišę laidai, atidaryta daiktadėžė, iš jos išmėtyti daiktai (t. 1, b.l. 17-18).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti metu V. T. atpažino automagnetolÄ JVC ir dėžutę su navigacijos sistema, kurie buvo pagrobti iÅ¡ automobilio „Audi A4“ (b.l. 23-25).

IÅ¡ garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad į bendrÄ jį pagalbos centrÄ 2013-03-07 paskambinęs liudytojas nurodė, kad mato, kaip du asmenys laužiasi į maÅ¡inas, iÅ¡ vieno automobilio bagažinės išėmė maiÅ¡us, po to nuėjo link miÅ¡kelio, kraustė maiÅ¡us, matė, kaip prie jų artėja policininkai (t. 1, b.l. 31-34, 35).

Iš apžiūros

protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2013-03-07 asmens kratos metu iš E. G. paimti daiktai: juodos spalvos piniginė, kurioje buvo 161,61

Lt, parduotuvės NORFA dvi nuolaidų kortelės, parduotuvės „Maxima“ nuolaidų

kortelė „Ačiū“, UAB „Tele2“ dvi kortelės „Pildyk“, viena jų – „ID“, du

vienkartiniai Vilniaus miesto viešojo transporto bilietai, vizitinė kortelė taksi „Romnida“, mėlynas žibintuvėlis, mobilaus ryšio telefono aparatas Sony Ericson su medžiaginiu dėklu, kuriame buvo mobilusis telefonas, mobilusis telefonas NOKIA, mobilusis telefonas HUAWEI, mobilusis telefonas Samsung, laikrodis „Chtime“, replės, sulankstomas peiliukas, žirklės, atsuktuvas, keturi raktai, radijo imtuvas „NAKIVA“, MP3 grotuvas „Nestler-matho32“, buteliukas kvepalų, balto metalo moneta; 2013-03-07 asmens kratos metu iš A.

D. paimti: 9 Lt; 2013-03-07 prie Architektų g. 67, Vilniuje, prie E. G. ir A. D. rasti daiktai: mašininio grotuvo „JVC KD-G332“, „JVC KD-G631“, prietaiso „GPS VEHICLE &ASSET TRACKER“, kompresorius „Air Compressor“, supakuotas įrenginys „Takeda“,

įrenginys su užrašu „BMW“, šviesi dėžutė su užrašu „Chanel“, joje esančių

akinių nuo saulės, juodas dėklas su užrašu „Polaroid“ ir jame esančių akinių nuo saulės, juodas dėklas su užrašu „Polaroid“ ir jame esančių akinių nuo saulės, „Fujicolor“ juosta, juodas dėklas ir jame esantis peilis (t. 1, b.l. 42-89).

Darydamas išvadas ir priimdamas nuosprendį teismas vadovaujasi nukentėjusiųjų ir liudytojo D. I. parodymais, kurie yra aiškūs, nuoseklūs ir logiški, yra patvirtinti kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais. Teismas taip pat vadovaujasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, kadangi jie gauti nepažeidžiant BPK reikalavimų.

Apklausti teisme kaltinamieji neigė, kad jie buvo įsibrovę į automobilius. Jų teigimu, jie eidami Architektų gatve pamatė, kaip du asmenys padėjo kažkÄ prie medžių ir nuėjo. Tuomet jie nuėjo pasižiÅ«rėti ir pamatė du maiÅ¡us. Jiems juos bežiÅ«rint atvažiavo policija ir juos sulaikė. Tačiau tokie kaltinamųjų teiginiai vertintini kritiÅ¡kai, kadangi juos paneigia kiti

byloje esantys įrodymai. Apklaustas teisme liudytojas policijos pareigÅ«nas D. I. nurodė, jog gavus praneÅ¡imÄ , kad Architektų gatvėje du

įtartini asmenys braunasi į automobilius maždaug po 5-7 minučių jis ir kolega D. V. nuvyko nurodytu adresu. Bendrojo pagalbos centro

budėtojas bendraudamas su liudytoju jiems nurodinėjo, kur reikia bėgti. Sekdamas nurodymais jis pamatė, kaip netoli miÅ¡kelio kaltinamieji kraustė maiÅ¡us. Pamatęs jį E. G. pradėjo bėgti, tačiau jis jį pasivijo ir sulaikė. Vėliau atliekant kito kaltinamojo A. D. asmens kratÄ pas jį buvo rasta magnetola. IÅ¡ byloje esančio praneÅ¡imo bendrajam pagalbos centrui ir garso įrašų matyti, kad į bendrÄ jį pagalbos centrÄ paskambinęs asmuo matė, kaip du tamsiai apsirengę asmenys laužiasi į automobilį. IÅ¡ bendravimo su tuo pačiu įvykį mačiusiu asmeniu matyti, kad jis visÄ laikÄ stebėjo situacijÄ , matė tolimesnius Å¡ių asmenų veiksmus, kaip jie iÅ¡ vieno automobilio bagažinės išėmė maiÅ¡us, nešėsi magnetolÄ , vėliau nuėjo link Architektų g. 67 namo. Paskui vėl pastebėjo, kaip tie patys asmenys kraustė maiÅ¡us prie 67 namo ir nurodė policijos pareigÅ«nams jų buvimo vietÄ . Nors iÅ¡ įraÅ¡o ir galima suprasti, kad vienu metu kaltinamieji buvo dingę iÅ¡ asmens akiračio, tačiau jis atpažino, kad policijos pareigÅ«nai pribėgo ir sulaikė tuos pačius asmenis,

kurie laužėsi į automobilius. Iš jau aptartų policijos pareigūno D. I. parodymų, matyti, kad jis sekė budėtojo nurodymais ir

jokių kitų asmenų, išskyrus kaltinamuosius, įvykio vietoje nematė. Analogiškus

parodymus davė ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas policijos pareigūnas D. V., tokios pačios aplinkybės nurodytos ir jų tarnybiniuose

praneÅ¡imuose. Pastebėtina, kad laiko tarpas tarp įvykių truko tik kelias minutes, kaltinamiesiems dar laužiantis į automobilius į įvykio vietÄ jau važiavo policijos ekipažas, kuris atvažiavo jiems net nespėjus pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos, todėl jų teiginiai, kad kÄ tik į automobilius brovęsi asmenys, spėjo nuneÅ¡ti maiÅ¡us iki miÅ¡kelio, juos ten palikę niekieno nepastebėti nuėjo, o jie dar spėjo pasirausti maiÅ¡uose, pasiimti magnetolÄ visiÅ¡kai neįtikinantys ir paneigti.

           IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. G. ir A. D. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas. E. G. ir

A. D. veika dėl V. G. priklausančio kompresoriaus pagrobimo įsibraunant į automobilį „Audi 200“ teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Kaltinamųjų veika dėl pasikėsinimo pagrobti V. G. priklausantį turtÄ iÅ¡ automobilio „Hyundai Sonata“ teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. E.

G. ir

A. D. veika dėl pasikėsinimo pagrobti V. T. priklausantį turtÄ â€“ magnetolÄ â€žJVC KC-G332“, 200 Lt

vertės, bei navigacijos sistemÄ â€žTR-151 Quick Start“, 300 Lt vertės, iÅ¡ automobilio „Audi A4“ teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe.

Skirdamas bausmę E. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė 3 apysunkius tyčinius nusikaltimus nuosavybei, du iš jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamasis yra 12 kartų teistas, tame tarpe ir už analogiškas nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, niekur nedirba, vartoja

narkotines medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. E. G. yra recidyvistas. Parinkdamas bausmės rūšį teismas

vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 56 str., kur nustatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo

pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad E. G. skirtina bausmė artima sankcijoje numatytam laisvės

atėmimo bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, 2013-04-29 ir 2013-05-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Skirdamas bausmę A. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė 3 apysunkius tyčinius nusikaltimus nuosavybei, du iš jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamasis ankščiau teistas 13 kartų, tame tarpe ir už analogiškas nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, niekur nedirba, vartoja narkotines medžiagas, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. A. D. yra recidyvistas, todėl, vadovaujantis BK 54 str., jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad A. D. skirtina bausmė artima sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Ikiteisminio tyrimo metu E. G. buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2013-03-07 iki 2013-06-06. Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtÄ bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytini ir 2013-04-29 bei 2013-05-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais įskaityti laikotarpiai.

Ikiteisminio tyrimo metu A. D. buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2013-03-07 iki 2013-06-06. Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtÄ bausmę.

           Kardomoji priemonė – suėmimas –  E. G. ir A. D. pratęstina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. kompaktinis diskas su garso įrašais, saugomas byloje (t. 1, b.l. 35), paliktinas saugoti kartu su byla.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. akiniai nuo saulės „Polaroid“, juodas medžiaginis dėklas, akiniai nuo saulės „Polaroid“, akinių nuo saulės „Polaroid“ dėklas, akiniai nuo saulės „Polaroid“, akinių nuo saulės „Chanel“ dėklas ir akiniai nuo saulės „Chanel“; vaizdo juosta „Fujicolor“, baterijos įkrovėjas „BMW“, balta dėžutė su įrenginiu „Takeda“ ir laidu; automagnetola „JVC Nr. JV2033VD95731“, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. žibintuvėlis, replės, sulankstomas peiliukas, žirklės, atsuktuvas, sulankstomas peilis, saugomi Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (t. 1, b.l. 97), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, - n u s p r e n d ž i a:

E. G. pripažinti kaltu:

padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ automobilio „Audi 200“), ir paskirti jam 2 metus laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ automobilio „Hyundai Sonata“), ir paskirti jam 1 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ automobilio „Audi A4“), ir paskirti jam 1 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes bei 2013-04-29 ir 2013-05-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes

subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę E. G. skirti 5 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmė

atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo. Ä® bausmę įskaityti laikinÄ jį sulaikymÄ ir suėmimÄ nuo 2013-03-07 iki 2013-06-06, bei 2013-04-29 ir 2013-05-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius.

Kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ E. G. pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

A. D. pripažinti kaltu:

padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ automobilio „Audi 200“), ir paskirti jam 2 metus laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ automobilio „Hyundai Sonata“), ir paskirti jam 1 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ automobilio „Audi A4“), ir paskirti jam 1 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d.,

4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę A. D. skirti 4 metus laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

 Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo

nuosprendžio paskelbimo. Ä® bausmę įskaityti laikinÄ jį sulaikymÄ ir suėmimÄ nuo 2013-03-07 iki 2013-06-06.

Kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ A. D. pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡ais, saugomÄ byloje, palikti saugoti kartu su byla.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. akinius nuo saulės „Polaroid“, juodÄ

medžiaginį dėklÄ , akinius nuo saulės „Polaroid“, akinių nuo saulės „Polaroid“

dėklÄ , akinius nuo saulės „Polaroid“; akinių nuo saulės „Chanel“ dėklÄ ir akinius nuo saulės „Chanel“; vaizdo juostÄ â€žFujicolor“, baterijos įkrovėjÄ â€žBMW“, balta dėžutę su įrenginiu „Takeda“ ir laidu; automagnetolÄ â€žJVC Nr. JV2033VD95731“, saugomus Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

           Vadovaujantis

Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. žibintuvėlį, reples, sulankstomÄ peiliukÄ , žirkles, atsuktuvÄ , sulankstomÄ peilį, saugomus Vilniaus apskrities VPK

Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                (paraÅ¡as)                                Â

Alenas Piesliakas

Nuorašas tikras:

Teisėjas A. Piesliakas