71db65d9-145e-4ecc-ac3b-c94ea02e7e8d · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-269-732/2021 Teisminio proceso Nr.1-01-1-10448-2021-5 Procesinio dokumento kategorija: (S) 1.1.7.2.4.;1.1.8.12.;1.2.4.6.2.1;2.12.1.4. Utenos apylinkės teismas TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 20 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, iÅ¡nagrinėjęs Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renatos BlaÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-269-732/2021 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamasis J.

C., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2020 m. gegužės 18 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, jei išėjimas nėra susijęs su darbu ir tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 6 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, jei išėjimas nėra susijęs su darbu ir tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2020-03-01 2 val. iki 2020-03-02 13 val. 54 min. vienÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72-2 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimÄ Ä¯vykdant per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bausmė atlikta 2020-12-08, turintis teistumÄ , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: kaltinamasis J. C. kaltinamas tuo, kad muÅ¡damas sukėlė Å¡eimos nariui - sugyventinei fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2021 metų balandžio 5 dienÄ , apie 4 valandÄ 55 minutės, (duomenys neskelbtini), esančio buto virtuvėje, konflikto metu, muÅ¡damas -suduodamas deÅ¡inės rankos delnu du kartus į kairį skruostÄ , Å¡eimos narei - sugyventinei D.

K. sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį Kaltinimas J. C. padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje grindžiamas Å¡iais duomenimis. Kaltinamojo parodymais, kuriais jis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino. Apklaustas kaip įtariamasis J. C. kaltu prisipažino ir parodė, kad  su praneÅ¡imu apie įtarimÄ sutinka. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ yra suprantamas ir aiÅ¡kus.

Nėra įraÅ¡ytas į psichiatro-narkologo įskaitÄ , galvos traumų neturėjo, dėl psichikos ligų nesigydė. Su sugyventine D. K. gyvena daugiau kaip 4 metus, pastarajam priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio 4 d., su D. K. Å¡ventė Å v. Velykas. IÅ¡gėrė butelį degtinės (0,7 l. talpos) bei butelį sidro. Apie 14 val. 30 min., D. kažkas paskambino ir pastaroji išėjo iÅ¡ namų. Pasilikęs vienas namuose norėjo iÅ¡gerti, todėl iÅ¡ kaimynų pasiskolino butelį brendžio, kurį gėrė vienas namuose.

Vakare, kiek tiksliai buvo valandų, nežino, buvo tamsu, į namus sugrįžo sugyventinė, kuri buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. Sugyventinės pasiteiravo ar parnešė alkoholio. D. pasakė, kad alkoholio nenupirko. Po kurio laiko D. pastebėjo, kad jis turi alkoholio. Norėjo paimti butelį brendžio. Brendžio D. nedavė. Pradėjo konfliktuoti. Konflikto metu D. pasakė, kad kvies policijÄ . IÅ¡ pradžių pagalvojo, kad D. juokauja, tačiau supratęs, kad iÅ¡ tiesų kviečia policijÄ , supyko ir norėjo atimti telefonÄ .

D. telefono nedavė. Jis atėmė iÅ¡ D. telefonÄ ir trenkė į žemę. Supykęs sudavė sugyventinei du kartus delnu į veidÄ . Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir sulaikė. Pripažįsta, kad 2021-04-05 smurtavo prieÅ¡ sugyventinę D. K., suduodamas du kartus deÅ¡inės rankos delnu į kairį skruostÄ . Jei konflikto metu bÅ«tų blaivus, tikrai nebÅ«tų smurtavęs (b. l. 80-83, 93-95). Nukentėjusioji D. K. parodė, kad kad gyvena (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu J. C.. Butas priklauso sugyventiniui.

Su J. C. gyvena ir veda bendrÄ Å¡eimos Å«kį penktus metus. 2021 m. balandžio 4 d., dienos metu su sugyventiniu buvo namuose. Nuo ryto Å¡ventė Velykas. Namuose vyko iÅ¡gertuvės. Buvo iÅ¡gėrusi Å¡iek tiek alaus, sugyventinis J. C. gėrė degtinę. Apie 14 valandÄ išėjo į parduotuvę, į namus sugrįžo pavakariais. Namuose nebuvo maždaug porÄ valandų. Kai grįžo, J. C. gulėjo miegamajame. Matė, kad buvo stipriai apsvaigęs. IÅ¡ parduotuvės atsinešė 4 butelius alaus.

Su sugyventiniu virtuvėje gėrė alų. Namuose buvo dviese. Buvo vėlus metas, kai su J. prigulė miegamajame, žiūrėjo televizorių. Iš pradžių jokių konfliktų nekilo. Negalėjo niekaip užmigti, todėl atsikėlė ir sugrįžusi į virtuvę viena gėrė alų. Jautėsi šiek tiek apsvaigusi. Paryčiais, galėjo būti apie 4.30 val., pamatė, kad J. miegamajame vienas slapčia geria brendį. Papriekaištavo, kad nesidalina brendžiu. Kilo konfliktas. J. tapo agresyvus, pradėjo šūkauti, keikti, todėl neapsikentusi paskambino 112 ir pranešė, kad sugyventinis smurtauja.

Tuo metu buvo virtuvėje, sėdėjo ant taburetės, kai J. iÅ¡girdęs, kad skambina ir kviečia policijÄ , priėjęs griebė telefonÄ iÅ¡ rankų ir metė į žemę. Po to iÅ¡kart J. sudavė deÅ¡inės rankos delnu vienÄ kartÄ Ä¯ kairį skruostÄ . Liepė jam nurimti, bet pastarasis dar kartÄ trenkė delnu į tÄ patį kairį skruostÄ . Sugyventinio J. C. suduoti abu smÅ«giai sukėlė fizinį skausmÄ . Netrukus į namus atvyko policijos pareigÅ«nai. Pamena, kad po konflikto su sugyventiniu buvo labai susijaudinusi, verkė, taip pat buvo ir neblaivi, todėl pareigÅ«nams galėjo nenuosekliai viskÄ paaiÅ¡kinti.

IÅ¡ pykčio ir neblaivumo galėjo nurodyti, kad sugyventinis sudavė nemažiau trijų kartų kumščiu į skruostÄ , tikriausiai tuo metu taip pasirodė, kadangi tikrai J. stipriai sudavė, pamena, kad labai skaudėjo. J. C. buvo sulaikytas. Ä® medikus nesikreipė, kadangi jokių sužalojimų, apart fizinio skausmo, nepatyrė. Teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį jai iÅ¡aiÅ¡kinta. Civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ti atsisako, (b. l. 33-36). Liudytojas A. K. paaiÅ¡kino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2021-04-04 dirbo kartu su to paties komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu S. L.. 2021-04-05, apie 5 valandÄ Â gavo praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, (duomenys neskelbtini).

Reaguojant į gautÄ informacijÄ , nuvyko nurodytu adresu. Ä®vykio vietoje duris atidarė D. K.. Namuose buvo ir D. K. neblaivus sugyventinis J. C.. D. K. atrodė susijaudinusi, emocionaliai dėstė konflikto su sugyventiniu aplinkybes. Nuo pastarosios sklido alkoholio kvapas. Moteris teigė, kad sugyventinis J. C. smurtavo. D. K. nurodė, kad sugyventinis smÅ«giavo į veidÄ kumščiu ir tokiu bÅ«du sukėlė fizinį skausmÄ . IÅ¡ pradžių pastaroji teigė, kad į kairį skruostÄ buvo suduota du kartus, po kelių minučių D.

K. teigė, kad visgi, tris kartus. ApžiÅ«rėjus D. K. veidÄ , akivaizdžių sužalojimų nebuvo matyti. D. K. paaiÅ¡kino, kad konfliktas vyko virtuvėje. Nukentėjusiosios sugyventinis J. C. elgėsi ramiai, pripažino sudavęs sugyventinei. Ä®vykio vietoje buvo patikrintas sugyventinių blaivumas. J. C. nustatytas 2,45 promilių girtumas. D. K. nesugebėjo įpÅ«sti į alkotesterį, todėl moters girtumo nebuvo galimybės nustatyti. SmurtÄ patyrusi D. K. dėl fizinės bÅ«klės bÅ«klės - neblaivumo, apklausta nebuvo.

Namuose buvo tvarkinga, grumtynių požymių nebuvo matyti. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas. J. C. sulaikytas, (b. l. 57-60). 2021-04-05 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. tarnybinis praneÅ¡imas ir jo patikslinimas patvirtina, kad 2021-04-05, apie 4 valandÄ 55 minutės (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo buto virtuvėje, tarp akivaizdžiai neblaivių sugyventinių D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), kuri nesugebėjo pasitikrinti blaivumo ir J.

C., gimusio (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,45 promilės girtumas, įvyko žodinis konfliktas, kurio metu J. C. deÅ¡inės rankos kumščiu ne mažiau kaip tris kartus sudavė į kairę veido pusę sugyventinei D. K., taip sukeldamas pastarajai fizinį skausmÄ . Ant abiejų dalyvių akivaizdžių sužalojimų nėra. Buto bendra tvarka nepažeista. Nepilnamečių vaikų nėra. Anksčiau SAA registruotas. Filmuota "Body" kamera B0F1EC60F634, B0F1EC5F00F8, (b.l. 12-17). 2021-04-05 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio S. L. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo patvirtina, kad 2021-04-05 atvykus į įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), neblaivi pranešėja D.

K. teigė, kad konflikto metu, sugyventinis J. C. sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu ne mažiau kaip tris kartus į kairę veido pusę, taip sukeldamas fizinį skausmÄ , (b.l. 18-22). 2021-04-05 asmens apžiÅ«ros protokolas ir jo priedas patvirtina, kad apžiÅ«rint nukentėjusiosios D. K. veidÄ , akivaizdžių sužalojimų nėra, (b.l. 46-51). 2021-04-05 girtumo nustatymo protokolas patvirtina, kad 2021-04-05, 5 valandÄ 30 minučių J. C. nustatytas 2.45 promilės neblaivumas, (b.l. 63). Policijoje registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡as (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad gautas praneÅ¡imas į BendrÄ jį pagalbos centrÄ jog prieÅ¡ jÄ smurtauja namuose, Daugiau informacijos nesuteikė, tik pasakė adresÄ .

Pokalbio metu, priėjo kažkoks vyras, kuris atėmė iÅ¡ pranešėjos telefonÄ . PraneÅ¡imas fiksuotas 04 valandos 56 minutės, (b.l. 130-133). Kaltinamojo J. C. nusikalstama veika kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, kadangi jis tyčia, deÅ¡inės rankos delnu du kartus sudavė į kairį skruostÄ Å¡eimos narei - sugyventinei D. K. ir tuo jai sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo J. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

J. C. teistas, turi teistumÄ (b.l.105-113), administracine tvarka baustas (b.l.114-117), nedirbantis ir neregistruotas įdarbinimo tarnyboje (b.l.120-123). Jo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamajam J. C. skirtina areÅ¡to bausmė, nes jis Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas teistumÄ ir yra recidyvistas. LR BK 641 str. tvarka paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Baudžiamojo kodekso 75 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

J. C. areÅ¡to bausmė skiriama pirmÄ kartÄ dėl to yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nėra pagrindo netaikyti Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatų dėl bausmės vykdymo atidėjimo. J. C. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021-04-05 5 valandos 15 minučių iki 2021-04-05 13 valandos 10 minučių. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, kardomojo kalinimo laikas (viena diena) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

J. C. Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narę, iÅ¡ asmens teistumo pažymos matyti, kad prieÅ¡ Å¡iÄ Å¡eimos narę smurtauja jau trečia kartÄ , todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72-2 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Kaltinamajam J. C. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 96-98), kuri paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: J. C., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 30 paras areÅ¡tÄ . LR BK 641 str. tvarka paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2021-04-05 5 valandos 15 minučių iki 2021-04-05 13 valandos 10 minučių – vienÄ dienÄ , prilyginant jÄ vienai areÅ¡to parai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti keturiems mėnesiams ir paskirti J. C. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ J. C. nuo 22 val. iki 6 val. turi bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, J. C. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant programÄ iÅ¡klausyti per keturis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Kompaktinį diskÄ , kuriame yra įraÅ¡yta vaizdo ir garso medžiaga fiksuota policijos pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ , palikti baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiagÄ . KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti J. C., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs J. C. kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko