2024-10-10 Nr. AB-14626-3-66-3-00066-2024-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. R-56-1047/2024

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00066-2024-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 5.1; 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. spalio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Beatos Martišienės (pranešėja), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos (duomenys neskelbtini) skundo priėmimo klausimą,

nustatė:

Pareiškėja (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėja) pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą, kuris neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24–25 straipsniuose nustatytų skundui keliamų reikalavimų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. spalio 9 d. pareiškėjai nustatė terminą iki 2024 m. spalio 10 d. 13 val. pašalinti skundo trūkumus, be kita ko, aiškiai suformuluoti reikalavimus teismui, kurie atitiktų ABTĮ 88 straipsnyje įtvirtintas galimas teismo sprendimo rūšis, nurodyti skundžiamą aktą / aktus, veiksmą / veiksmus, neveikimą ir pridėti aktualius įrodymus, nuosekliai ir laikantis lietuvių kalbos taisyklių išdėstyti skundo aplinkybes, pateikti paaiškinimus dėl ginčo esmės, įskaitant, bet neapsiribojant, dėl skundo priskirtinumo nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, taip pat pateikti tinkamai pasirašytą skundą.

Pareiškėja 2024 m. spalio 10 d. teismui pateikė patikslintą skundą, kuriame suformulavo šiuos reikalavimus: priimti pareiškėjos skundą; kuo skubiau išnagrinėti bylą; panaikinti 2024 m. rugpjūčio 30 d. (duomenys neskelbtini) apygardos komisijos Nr. (duomenys neskelbtini) pirmininkės (duomenys neskelbtini) ir tyrimo grupės sprendimą Nr. 1; pripažinti, kad (duomenys neskelbtini) apygardos komisijos Nr. (duomenys neskelbtini) pirmininkė (duomenys neskelbtini) ir tyrimo grupė pažeidė 2022 m. spalio 27 d. Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimo Nr. Sp-97 „Dėl Skundų, prašymų ir pranešimų priėmimo ir nagrinėjimo rinkimų (referendumo) komisijose tvarkos aprašo patvirtinimo“ nuostatas; pripažinti, kad Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija (toliau – ir VRK), komisijos pirmininkė (duomenys neskelbtini) ir Teisės ir tyrimų skyriaus patarėja (duomenys neskelbtini) pažeidė 2022 m. spalio 27 d. Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimo Nr. Sp-97 „Dėl Skundų, prašymų ir pranešimų priėmimo ir nagrinėjimo rinkimų (referendumo) komisijose tvarkos aprašo patvirtinimo“ nuostatas. Taip pat patikslintame skunde pareiškėja prašo (cituojama taip, kaip nurodyta patikslintame skunde): „Nušalinti kaip praradusius nepasitikėjimą ir atlikusius nekompetentingus, šališkus, neprofesionalius savo darbe (duomenys neskelbtini) apygardos komisijos Nr. (duomenys neskelbtini) pirmininkės (duomenys neskelbtini) ir (neįvardinta ir nežinoma) tyrimo grupės dalyvių veiksmus pažeidus Lietuvos Respublikos rinkimų kodeksą, Lietuvos Respublikos referendumo konstitucinis įstatymą, Lietuvos Respublikos piliečių įstatymų leidybos iniciatyvos įstatymą, Lietuvos Respublikos politinių organizacijų įstatymą, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (XI skyrius) bei patvirtintą VRK 2022 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu Nr. Sp-56 3.2. savivaldybių (apygardų) ir apylinkių rinkimų (referendum) komisijų pirmininkų, narių rašytinio pasižadėjimo davimo tvarkos aprašą bei VRK galiojantį sprendimą dokumento Nr.: Sp-97 – „Dėl Skundų, prašymų ir pranešimų priėmimo ir nagrinėjimo rinkimų (referendumo) komisijose tvarkos aprašo patvirtinimo“ III skyrius skundų registravimas 3.8. skundų, prašymų ir pranešimų priėmimo ir nagrinėjimo rinkimų (referendumo) komisijose tvarkos aprašą“.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalis nustato, jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai pašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas paduotu pradinio jo padavimo teismui dieną. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su pareiškėjos patikslintu skundu, daro išvadą, jog pareiškėja nepašalino visų skundo trūkumų, nustatytų 2024 m. spalio 9 d. nutartyje, jos pateikto patikslinto skundo turinys neatitinka ABTĮ 24 ir 25 straipsnių keliamų reikalavimų.

Pažymėtina, kad pareiškėja patikslintame skunde nurodo, kad reikalavimus reiškia ji ir trečiasis suinteresuotas asmuo – vietos veiklos bendruomenė „(duomenys neskelbtini)“, tačiau prie patikslinto skundo nepridėti įrodymai apie pareiškėjos įgaliojimus veikti kitų asmenų vardu ir nenurodytas tokių įgaliojimų teisinis pagrindas (ABTĮ 24 str. 3 d., 47 str., 48 str.).

Patikslintame skunde pareiškėja suformulavo tik vieną materialiojo pobūdžio reikalavimą – panaikinti 2024 m. rugpjūčio 30 d. (duomenys neskelbtini) apygardos komisijos Nr. (duomenys neskelbtini) pirmininkės (duomenys neskelbtini) ir tyrimo grupės sprendimą Nr. 1 (toliau – ir Sprendimas). Kadangi skundžiamo Sprendimo pareiškėja nepridėjo prie patikslinto skundo priedų, teisėjų kolegija neturėjo galimybės susipažinti su visu skundžiamo Sprendimo turiniu. Taigi laikytina, kad pareiškėja nepašalino skundo trūkumų (nesuformulavo reikalavimo ir nepridėjo įrodymų, skundžiamo Sprendimo). Taip pat teisėjų kolegija pažymi, kad įvertinus pareiškėjos skunde nurodytą informaciją, kad Sprendimą priėmė (duomenys neskelbtini) apygardos komisija, ir skunde nurodytą Sprendimo rezoliucinę dalį (pareiškėja nurodo, kad Sprendimu nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) veikdama per „(duomenys neskelbtini)“ vietos veiklos bendruomenę, skleidė paslėptą agitaciją bei politinę reklamą, kadangi nebuvo pažymėta, kad tai kandidato reklama, nebuvo uždėta, pagal tai taikomus žymėjimo reikalavimus, taip pažeidė Rinkimų kodekso 95 straipsnio 5 dalį), pareiškėjai išaiškintina, kad priimtas tokiu klausimu, kuris, tikėtina, nepatenka tarp Rinkimų kodekso 185 straipsnio 6 dalyje nurodytų sprendimų, kurie gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, o yra teismingas Regionų apygardos administraciniam teismui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. kovo 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eR-8-415/2024).

Patikslintame skunde pareiškėjos reikalavimai pripažinti, kad (duomenys neskelbtini) apygardos komisijos Nr. (duomenys neskelbtini) pirmininkė (duomenys neskelbtini), tyrimo grupė, VRK, komisijos pirmininkė (duomenys neskelbtini) ir Teisės ir tyrimų skyriaus patarėja (duomenys neskelbtini) pažeidė teisės aktų nuostatas neatitinka ABTĮ 24 nuostatų, pagal kurias skundo reikalavimas turi būti toks, kuriuo remiantis priimtas teismo sprendimas sukeltų teisines pasekmes kitai bylos šaliai, kad nekiltų abejonių dėl galimybės jį įvykdyti, t. y. pašalinti padarytą teisės ar įstatymų saugomų interesų pažeidimą, įpareigoti atsakovą įvykdyti konkrečius veiksmus ir pan. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai vadovaujamasi aiškinimu, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskirtas nagrinėjimas prašymų, kuriais siekiama ne pažeistų teisių (interesų) apgynimo, o tik tam tikrų juridinę reikšmę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo. Tai reiškia, kad reikalavimas, kuriuo nesiekiama išspręsti administracinio ginčo, ir kurio patenkinimas nereikštų pažeistų teisių ar teisėtų interesų apgynimo, negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku (žr., pvz., 2022 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-214-492/2022 ir joje nurodytą praktiką).

Pareiškėjos prašymas dėl nušalinimo surašytas nesilaikant lietuvių kalbos taisyklių, neaiškus jo turinys, todėl jis neatitinka ABTĮ 24 straipsnio reikalavimų. Pažymėtina, kad pagal ABTĮ 3 straipsnio 3 dalį administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus. Teismas nagrinėjamu atveju negali veikti vietoje viešojo administravimo subjektų, kadangi tokia teismo veikla nebūtų suderinama su Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintu valdžių padalijimo principu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-479-415/2023).

Pareiškėjos reikalavimai priimti jos skundą ir kuo skubiau išnagrinėti bylą yra procesinio pobūdžio. Pareiškėjai nesuformulavus reikalavimų, kurie atitiktų ABTĮ reikalavimus, negali būti priimami ir sprendžiami procesinio pobūdžio reikalavimai.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija pažymi, kad teismo nutartyje įvardytų skundo trūkumų nepašalinimas per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą nepaduotu, t. y., pareiškėjui neįvykdžius arba netinkamai įvykdžius teismo nurodymus pašalinti skundo trūkumus, teismas privalo priimti nutartį dėl skundo laikymo nepaduotu ir grąžinimo pareiškėjui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-724-502/2017). Akcentuotina, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-550/2010).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjai skundo trūkumai buvo nurodyti 2024 m. spalio 9 d., tačiau 2024 m. spalio 10 d. pateiktame patikslintame skunde jie nepašalinti – pareiškėja nesuformulavo reikalavimų, kurie atitiktų ABTĮ reikalavimus ir būtų nagrinėtini Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad patikslinto skundo trūkumai, susiję su skundo pagrindu ir dalyku, yra esminiai ir sudarantys procesines kliūtis priimti nagrinėti skundą.

Kadangi pareiškėja nepašalino teismo 2024 m. spalio 9 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų, todėl, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, skundas laikytinas nepaduotu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos (duomenys neskelbtini) skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjai.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Beata Martišienė

Veslava Ruskan

Milda Vainienė