71dabab3-8da5-4f8a-856f-0e2bcf8ce218 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2330-494/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01603-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 63.3., 116.5.1., 116.5.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 1 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „S. IMPERIJA Creditor.lt“ ieÅ¡kinį atsakovei I. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 620 Lt skolÄ , 2702 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2010-08-17 sutartimi ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovei kreditus, o atsakovė įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , sumokėti kredito mokestį, netesybas ir visas patirtas kreditoriaus iÅ¡laidas, susijusias su skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu, jeigu atsiranda prievolė jas mokėti (Sutarties 3.6.1. p.).

IeÅ¡kovas 2010-08-17 suteikė atsakovei 500 Lt kredito sumÄ . Atsakovė pratęsė kredito grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2010-09-20 atlikdamas pratęsimo mokestį. 2010-10-18 suėjus terminui grÄ Å¾inti kreditÄ su kredito mokesčiu – 620 Lt. Atsakovei neatsiskaičius su ieÅ¡kovu, buvo pradėti skaičiuoti delspinigiai pagal Sutarties 9.1. punktÄ 2 (dviejų) procento dydžio delspinigius į dienÄ , už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku neapmokėtos grÄ Å¾intinos sumos, už kiekvienÄ suteiktÄ kreditÄ . 2010-11-02 praėjus 14 dienų po kredito grÄ Å¾inimo termino ir atsakovei neatsiskaičius buvo priskaičiuota 150 Lt bauda pagal Sutarties 9.3 punktÄ . 2010-11-25 atsakovė įmokėjo 300 Lt.

Delspinigiai paskaičiuoti už 38 dienas sudarė - 471,20 Lt. Delspinigiai paskaičiuoti už 180 dienų sudaro – 1760,80 Lt (180 * 12,40 Lt/d. (120 Lt * 2 proc.)).IeÅ¡kinio kopija su priedais, teismo praneÅ¡imas atsakovei buvo įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu dėl sprendimo už akių priėmimo tenkinamas (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-08-17 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės I. B. buvo sudaryta Kredito sutartis (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei suteiktas 500 Lt, kurio grÄ Å¾inimo terminas atsakovės 2010-09-20 buvo pratęstas iki 2010-10-18. 2010-10-18 suėjus terminui grÄ Å¾inti kreditÄ su kredito mokesčiu įsiskolinimas sudarė 620 Lt.

Kredito suteikimo ir pinigų pervedimo faktÄ patvirtina ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as. Atsakovei daug kartų buvo skambinta telefonu, siųsti elektroniniai laiÅ¡kai bei SMS žinutės raginant įvykdyti prievolę.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

CK 6.886 straipsnis numato, kad vartojimo kredito sutartimi kredito gavėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo arba tiekimo metu. CK 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolÄ reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieÅ¡tarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimÄ reglamentuojančioms teisės normoms.

Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė negrÄ Å¾ino kredito sutartyje nustatytu laiku ir tuo pažeidė sutartį. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 620 Lt kredito sumÄ su kredito mokesčiu ieÅ¡kovo naudai yra tenkintinas (CK 6.71 str., CPK 178 str.).Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2082 Lt delspinigių. Kadangi reikalavimas kildinamas iÅ¡ vartojimo sutarties, teismas ex officio imasi vartotojo, kaip silpnesniosios sandorio Å¡alies, interesų pažeidimo apsaugos. Kredito sutartimi buvo sulygti 2 procento dydžio delspinigiai nuo pradelstos sumokėti sumos (Sutarties 9.1. punktas). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali bÅ«ti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – bÅ«tinos teisės normos, saugančios silpnesniÄ jÄ Å¡alį ir įpareigojančios pardavėjÄ ar paslaugų teikėjÄ atsižvelgti į vartotojo interesus.

Dėl Å¡ių priežasčių Å¡iuolaikinėje sutarčių teisėje susiformavo silpnesniosios sutarties Å¡alies apsaugos doktrina, kuri tapo pagrindu valstybei įsikiÅ¡ti į Å¡alių sutartinius teisinius santykius ir, ribojant sutarties laisvės principÄ , nustatyti specialų vartojimo sutarčių teisinį reglamentavimÄ . Vienas tokių sutarties laisvės ribojimo atvejų – Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis, kurioje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ; jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos (Lietuvos Aukščiausio Teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Minibank“ v.

K. F., bylos Nr. 3K-3-578/2012). Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ bei Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas sprendžia, kad tinkami ir protingi bÅ«tų 0,05 procento dydžio delspinigiai, kurie sudarytų 55,80 Lt (620 Lt x 0,05 proc. x 180 d.). Todėl siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 2082 Lt delspinigių tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovės 55,80 Lt delspinigių sumÄ , o likusioje dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesumokėjo skolos, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos atsižvelgiant į patenkintų ir atmestų reikalavimų dalį (CPK 93 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas sumokėjo 61 Lt žyminį mokestį, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 15,25 Lt žyminio mokesčio dalis, proporcinga patenkintų reikalavimų daliai (25 proc.) (CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu,n u s p r e n d ė : Priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „S. IMPERIJA Creditor.lt“, į.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovės I.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) 620 Lt skolÄ , 55,80 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 675,80 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis litus 80 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 675,80 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014‑05-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,25 Lt (penkiolika litų 25 ct) žyminio mokesčio. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡us ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                                         Dalia Zeniauskaitė