71d9fa0e-fe51-445f-8aca-212d0d97dcd8 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-246-482/2021 Teisminio proceso Nr. 1-23-1-50578-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gegužės 18 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam N. B. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė: Komisijos 2021 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 81/04-877 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam N. B. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . Komisija nutarimÄ priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis 8 kartus skatintas, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, administracine tvarka nebaustas, aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, bausmės atlikimo metu lankė B kategorijos vairuotojų kursus, mokėsi, dirba, dengia turimus įsiskolinimus.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema – 19 balų. Nuteistasis, išėjęs į laisvę, turės, kur gyventi, yra pareikęs pažymÄ , jog paleistas lygtinai bus įdarbintas. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras pateikė atsiliepimÄ ir praÅ¡o teismo netvirtinti Komisijos nutarimo. Prokuroras nurodo, kad susipažinus su nuteistojo asmens byla, Komisijos nutarimo motyvais, darytina iÅ¡vada, kad Komisija, priimdama sprendimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , neįvertino visų reikÅ¡mingų faktinių aplinkybių, nuteistojo asmenybės, jo elgesio prieÅ¡ atliekant laisvės atėmimo bausmę, teistumų, nusikalstamo elgesio rizikos rezultatų, kitų svarbių aplinkybių, todėl Komisijos sprendimas nepagrįstas.

Nurodyta, kad N. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, nusikaltimo padarymÄ (nužudymÄ ). Kaip jau minėta, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais (teisingumas, proporcingumas), kurie realiai užtikrinami tik atliekant teismo paskirtÄ bausmę, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į tai, privaloma atsižvelgti.

Taigi, Komisija neįvertino aplinkybės, kad N. B. Å¡iuo metu neatlikęs dar pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies - 4 metai 5 mėnesiai 8 dienos, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, kad jau įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai, Komisija nepagrįstai neatkreipė dėmesio į visuomenės interesÄ , jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Komisija teigiamai vertino nuteistojo pastangas siekti pozityvių elgesio pokyčių (dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, užsiėmimuose, dirbo), tačiau tai, kad nuteistasis, dalyvaudamas programose bei dirbdamas teigiama linkme, koreguoja savo elgesį tik patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir tai nesudaro besÄ lyginio pagrindo manyti, kad jam turi bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas. Pastebimi teigiami nuteistojo N. B. elgesio pokyčiai Å¡iuo metu dar negali bÅ«ti vertinami kaip ilgalaikiai ir nuoseklÅ«s, rodantys nuteistojo pasirengimÄ integruotis į visuomenę.

Svarbu įvertinti ir tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu N. B. buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Nurodytos aplinkybės neabejotinai didina tiek paties nuteistojo, tiek ir jo įvykdyto nusikaltimo pavojingumÄ visuomenei. Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenys patvirtina, kad nuteistasis konfliktinėse situacijose, apsvaigęs nuo alkoholio, naudojęs smurtÄ , yra silpnokos savitvardos. Nuteistasis tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nepastebi, kad jos vis dar egzistuoja ar tikėtina, kad vėl gali atsirasti.

Be to, nuteistasis laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms, nes bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 3 kartus ir nors Å¡iuo metu nuobaudos negalioja, tačiau kiekvienas pataisos įstaigos režimo pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, nėra linkęs paklusti privalomoms pataisos namų taisyklėms, rodo jo polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ . Komisija neįvertino, kad žemÄ nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , sudaro ne tik statiniai bet ir dinaminiai balai (14 balų), o tai nėra pakankamas pagrindas jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ , nes nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas rodo, jog nuteistojo elgesio korekcija iÅ¡imtinai teigiama linkme vis dar galima.

Komisijos nutarimas tvirtinamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę apibÅ«dinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1 S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1 S-260-935/2018).

Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1 S-260-935/2018, 1 S-97-870/2018, 1 S-28-312/2018).

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad N. B., teistas 2017-06-06 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį. Bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrintos ir paskirta bausmė 9 metai laisvės atėmimo. Ä®skaityta 2 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 4 metai 5 mėnesiai ir 8 dienos. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kada jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir yra pateikęs praÅ¡ymÄ pataisos įstaigos administracijai jam šį institutÄ taikyti.

Tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos materialiosios sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika arba pažanga jÄ mažinant. Nutarime Komisija nurodo, kad nuteistasis 8 kartus skatintas, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, administracine tvarka nebaustas, aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, bausmės atlikimo metu lankė B kategorijos vairuotojų kursus, mokėsi, dirba, dengia turimus įsiskolinimus.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema – 19 balų. Nuteistasis, išėjęs į laisvę, turės, kur gyventi, yra pareikęs pažymÄ , jog paleistas lygtinai bus įdarbintas. Nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu įvertinti ne tik aplinkybes susijusias su praeitais nuteistojo teistumais, tačiau atsižvelgti ir į kitų aplinkybių visumÄ Ä¯skaitant ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Taip pat teismas turi pagrindÄ spręsti, kad paskirtos bausmės Å¡iuo metu atliktas laikas yra pakankamas ir nesudaro galimybės asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .

Nuteistasis anksčiau neteistas. Teismas pažymi, kad skiriant nuteistajam laisvės atėmimo bausmę, teismas jau atsižvelgė į jo padarytos veikos pavojingumÄ ir sunkumÄ bei į paties nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. PrieÅ¡ingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti.

Be to, sprendžiant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , teismo nuomone, ypatingÄ reikÅ¡mę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuomonė ir pozicija tuo klausimu. Pabrėžtina, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nereiÅ¡kia visiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimÄ yra taikomos valstybės prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus.

Pabrėžtina, jog nuteistasis paskutinį kartÄ drausmine nuobauda yra baustas 2017-02-09, nuobaudos negaliojančios. Bausmę atlieka pusiaukelės namuose. Dirba, dengia turimus įsiskolinimus. Buvo suteikta galimybė iÅ¡vykti už pataisos įstaigos ribų, sugrįžo laiku, pažeidimai neužfiksuoti. Nors nuteistasis nusikalstamas veikas ir padarė bÅ«damas neblaivus, tačiau atlikinėdamas bausmę, pataisos namuose lankė AA susirinkimus. Teismas vertina, jog nuteistasis pagal savo turimas galimybes, siekia iÅ¡spęsti turimÄ priklausomybę ir taisytis teigiama linkme.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, nedalyvavo jokioje bendruomenės grupėje ar organizuotame visuomeniniame judėjime. Nuteistasis sÄ Å¾iningai pateikia savo gyvenimo ir savo esamos situacijos įvertinimÄ . Pataisos namuose dirba, sistemingai lanko socialinės reabilitacijos programas, profesinėje mokykloje įgijo dvi specialybes. Bausmės atlikimo metu Marijampolės pataisos namuose nebaustas drausminėmis nuobaudomis. Bausmės atlikimo metu apsvaigimo atvejų neužfiksuota.

Nuteistasis pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, <...>. Byloje yra duomenų, kad nuteistajam pasireiškia smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, nes nusikaltimas padarytas jam esant neblaiviam. Tačiau pats nuteistasis mano, kad būdamas neblaivus sugeba save kontroliuoti, nenaudoja smurto prieš kitus, yra ramus. Nuteistasis suvokia ir pripažįsta, kad svarbiausia problema jam alkoholio vartojimas. Būdamas pusiaukelės namuose dalyvauja „AA" susirinkimuose, teigia, kad juos tęs ir ateityje.

Nuteistasis turi tikslų ateičiai, geba nusakyti žingsnius, kaip jų sieks. Teismas pabrėžia, jog Å¡is nuteistojo teistumas yra pirmasis, todėl tikėtina, kad Å¡iuo atveju nuteistasis, paleistas į laisvę lygtinai, gebės nebenusikalsti ir laikytis visuomenėje priimtinų normų, įstatymų. Vertinant akivaizdžiai teigiamÄ pataisos proceso įtakÄ nuteistajam, konstatuojama, jog paleidimas padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistÄ jį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamÄ ir drausminantį poveikį.

Spręstina, jog tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.). Teismas, įvertinęs nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , taip pat nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro iÅ¡vadÄ , kad asmuo atitinka tiek formaliÄ sias, tiek materialiÄ sias lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygas, nuteistasis yra pasiryžęs gyventi dorÄ , sÄ Å¾iningÄ gyvenimÄ , dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų.

Teismas sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, kad nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas, neizoliuotas nuo visuomenės. Dėl iÅ¡dėstytų motyvų Komisijos nutarimas taikyti lygtinį paleidimÄ tvirtinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a: Patvirtinti 2021 m. balandžio 15 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-877 taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam N. B..

TerminÄ , kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo įstaigos dienos. Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Aksinija Žemantauskienė