71d8e368-65db-467b-9c5a-3eb9b892bf99 · Kauno apygardos teismas

             Nr.1S-1107-290/2012Teisminio proceso Nr.1-22-1-01274-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis, sekretoriaujant Audronei StankevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei K. M., gynėjui advokatui A. Å ., teismo posėdyje nagrinėjo kaltinamojo Virgilijaus G. Å . gynėjo advokato A. Å . skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutarties, kuria kaltinamajam kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams ir              n u s t a t ė :

V. G. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, be pastovios gyvenamosios vietos, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir VÅ¡Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, vedęs, neteistas, kaltinamas tuo, kad jis laikotarpyje nuo 2011-10-2 iki 2011-12-31, naudodamas psichinę prievartÄ , t.y. sistemingai plÅ«sdamasis necenzÅ«riniais bei įvairiais įžeidžiančio pobÅ«džio žodžiais, baugino nukentėjusiÄ jÄ A. J., be to sistemingai skambindamas mobiliuoju telefonu ir į buto duris, grasino susidorojimu, taip laikydamas jÄ nuolatinėje baimėje ir netikrumo bÅ«senoje, tokiais veiksmais duodamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti, t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d.Be to, V.

G. Å . kaltinamas tuo, kad jis 2011-12-11 apie 18.15 val., įlipęs į buto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) balkonÄ , plÅ«sdamasis necenzÅ«riniais žodžiais ir daužydamas rankomis bei kojomis balkono duris ir langus, tokiais grasinančiais žodžiais, kaip „sudaužysiu tavo galvÄ â€œ, „sulaužysiu“, „užmuÅ¡iu“ ir kt., grasino A. J. susidorojimu, grasino jÄ nužudyti, laikydamas jÄ nuolatinėje baimėje ir netikrumo bÅ«senoje, tokiais veiksmais duodamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti, t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.Be to, V.s G.

Å . kaltinamas tuo, kad jis 2011-12-22 apie 00.46 val., automobiliu „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavęs į UAB „Lietuva Statoil“ priklausančiÄ degalinę „Statoil Vilijampolė“, esančiÄ Kaune, Raudondvario pl. l07A, ir žinodamas, kad neturi pakankamai pinigų finansinei operacijai atlikti, į automobilio bakÄ iÅ¡ kuro užpylimo kolonėlės Nr. 3 prisipylė 60.15 litrų dyzelino, 270.07 litų vertės ir, nesumokėjęs už kurÄ , iÅ¡važiavo, tuo padarydamas UAB „Lietuva Statoil“ 270.07 litų turtinę žalÄ , t.y. kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 186 str. 2 d.Be to, V.

G. Å . kaltinamas tuo, kad jis 2011-12-24 13.09 val., automobiliu „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavęs į UAB ,,Lukoil Baltija“ priklausančiÄ degalinę, esančiÄ Alytuje, Naujoji g. 27, ir žinodamas, kad neturi pakankamai pinigų finansinei operacijai atlikti, į automobilio bakÄ iÅ¡ kuro užpylimo kolonėles Nr. 6 prisipylė 56.09 litrus dyzelino, 246.79 litų vertės ir, nesumokėjęs už kurÄ , iÅ¡važiavo, tuo padarydamas UAB ,,Lukoil Baltija“ 246.79 litų turtinę žalÄ , t.y. kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 186 str. 2 d.Be to, V.

G. Å . kaltinamas tuo, kad jis 2012-01-10 9 val. 10 min. automobiliu „Crysler Pacifica“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančiu UAB „SEB VB LIZINGAS“, atvažiavęs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu į UAB „LANX“ degalinę, esančiÄ Gustaičių k., Veiverių sen., Prienų r., ir žinodamas, kad neturi pakankamai pinigų finansinei operacijai atlikti, į automobilio bakÄ iÅ¡ kuro užpylimo kolonėlės Nr. 2 prisipylė 74,89 litrus benzino 346,74 litų vertės ir 42,95 litrus dujų 104,80 litų vertės, ir, nesumokėjęs už kurÄ , iÅ¡važiavo, tuo padarydamas UAB ,,LANX“ 451.54 Lt. turtinę žalÄ , t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d.Be to, V.G.

Å . kaltinamas tuo, kad jis 2012-01-18 apie 18.30 val., atvykęs į UAB ,,PUB PROJEKTAI“ priklausantį barÄ â€žRe public“, esantį Kaune, Laisvės al. 57/ S. D. g. 17, ir žinodamas, kad neturi pakankamai pinigų finansinei operacijai atlikti, užsisakė 12 bokalų alaus „Grimberg Dubble“, bendros 90 litų vertės, 4 vienetus sÅ«rio suktinių, bendros 48 litų vertės, puodelį kavos - 4 litų vertės, viso už 142 Lt., o baro darbuotojams pateikus sÄ skaitÄ , atsisakė mokėti už suteiktas paslaugas, tokiu bÅ«du apgaule vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tuo padarydamas UAB „PUB PROJEKTAI“ 142 Lt. turtinę žalÄ , t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 186 str. 2 d.Be to, V.

G. Å . kaltinamas tuo, kad jis laikotarpyje nuo 2012-01-24 19 val. iki 2012-01-25 10 val., sugadindamas A. J. priklausančio garažo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), pakeliamų vartų spynÄ , įsibrovė į patalpas, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ turtÄ - akinius nuo saulės su dėklu, bendros 800 Lt. vertės, dėklÄ su 7 vienetais kompaktinių diskų, bendros 100 Lt. vertės, 3 automobilio stovėjimo korteles, bendros 180 Lt. vertės, 2 nuotolinio valdymo pultus ir magnetolos „Clarion“ priekinį valdymo skydelį, bendros 7000 Lt. vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A.

J. 8080 Lt. turtinę žalÄ , t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-27 nutartimi V.G. Å . paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, kuri vėliau buvo pratęsta, o paskutinį kartÄ skundžiama nutartimi - trims mėnesiams.Kaltinamojo V.G. Å . gynėjas advokatas A. Å . skundu praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-25 nutartį panaikinti. Nurodo, kad nutartis nepagrįsta ir neteisėta bei priimta pažeidžiant procesines teisės normas, nukrypstant nuo LR Aukščiausiojo Teismo formuluojamos vienodos įstatymų taikymo praktikos (LR AT Senato 2002-06-21 nutarimas Nr. 36 ir 2004-12-30 nutarimas Nr.50), vadovaujantis iÅ¡imtinai prielaidomis ir spėjimais, nepatvirtintais bylos medžiaga, dėl ko apeliacinės instancijos teismo turi bÅ«ti panaikinta.

Nurodo, kad V.G. Å . yra kaltinamas padaręs du nesunkius, du apysunkius nusikaltimus ir du baudžiamuosius nusižengimus. Lietuvos Respublikos BK 55 str. numato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, todėl manytina, kad V.G. Å ., bÅ«damas suimtas daugiau nei keturis mėnesius, t.y. nuo 2012-01-27, jau bus pilnai atlikęs jam galimai paskirtinÄ bausmę. Be to, bylos baigtis gali bÅ«ti baigta tiek LR BK 38 str., tiek LR BK 40 str., nes pagal V.G.

Å . nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir kaltininko asmenybę atitinka minėtų straipsnių keliamus reikalavimus. Suėmimo pratęsimo pagrindai nepagrįsti, nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis bėgtų nuo teismo ar darytų naujus nusikaltimus, todėl pagrindo jam tęsti suėmimÄ nėra. Teismo posėdyje advokatas prašė jo skundÄ tenkinti, o prokurorė prašė skundÄ atmesti. Kaltinamojo V.G. Å . gynėjo advokato A. Å . skundas atmetamas, nes yra nepagrįstas.IÅ¡ pateiktos bylos medžiagos matyti, kad yra surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad V.G.

Å . padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai: įvykio vietų apžiÅ«rų protokolai, nukentėjusiosios ir liudytojų, paties įtariamojo parodymai bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga. V.G. Å . kaltinamas padaręs du tyčinius nusikaltimus, kurie priskiriami apysunkių ir nesunkių nusikaltimų kategorijoms, tačiau už juos baudžiamasis įstatymas be kitų, su laisvės atėmimu nesusijusių, bausmių numato ir laisvės atėmimo bausmę, griežtesnę negu vieneri metai (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 8 d.), todėl pagrindas tiek skirti, tiek pratęsti kaltinamajam suėmimÄ buvo.

Advokatas skunde teigia, kad kaltinamasis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ - pas tėvus, tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis nuolat keitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyveno ne tik pas tėvus, bet ir vieÅ¡butyje, ir darbovietėje, todėl iÅ¡vada, jog jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, yra teisinga. Be to, reikia įvertinti ir V.G. Å . inkriminuoto nusikaltimo pobÅ«dį, kad jis kaltinamas grasinęs nužudyti savo sutuoktinę, sistemingai jÄ baugino naudodamas psichinę prievartÄ , grasino susidorojimu, be to, jo padarytų nusikalstamų veikų skaičius, duoda pagrindo manyti, kad, bÅ«damas laisvėje, jis ir vėl gali daryti naujus nusikaltimus.

Jo nestiprūs socialiniai ryšiai - kad jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, šiuo metu jau nedirbantis, duoda pagrindo manyti, kad, siekdamas išvengti atsakomybės, jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Įvertinus aukščiau išvardintus motyvus, konstatuotina, kad šiuo metu švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra galimybės pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, todėl kardomosios priemonės – suėmimo terminas kaltinamajam Virgilijui G. Š. pratęstas pagrįstai.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartis yra teisinga, teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skundo motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str. teismas                                                             n u t a r ė : kaltinamojo Virgilijaus G. Å . gynėjo advokato A. Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartį.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                      Jurgis Kiškis