71d573d7-3f3b-4162-b0f6-daa4e1cf4eef · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr Bylos Nr.A2.11.-572-875/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00541-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1. AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. rugsėjo 13 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį traukiamas R.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka nebaustas, bedarbis, nustatė: TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas Gintaras LapÅ¡ys 2012-09-02 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.51P-1930340-12 dėl to, kad R. N. 2012-09-01 apie 19.35 val. Kalno g. 1A, Akmenėje, Akmenės r. sav., vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 0,8 (±5%) promilių girtumas, laipiojo ant renovuojamos bažnyčios pastolių, o kai atvykę policijos pareigÅ«nai liepė nulipti žemyn, nevykdė jų teisėto reikalavimo ir įžeidė necenzÅ«riniais žodžiais atvykusių policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , todėl baustinas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.R.

N. ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡tyrus raÅ¡ytinius įrodymus – administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.51P-1930340-12; TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų Rimanto Montvilo ir ArÅ«no BalčiÅ«no 2012-09-01 tarnybinius praneÅ¡imus; R. N. 2012-09-01 administracinio sulaikymo protokolÄ ir paaiÅ¡kinimÄ ;

R. N. patikrinimo alkotesteriu „Dräger alcotest“, prietaisas Nr.ARLK-0156, kvitÄ Nr.0969, kuriame 2012-09-01 20.37 val. užfiksuotas 0,8 promilių girtumas, – darytina iÅ¡vada, kad R. N. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, administracinio teisės pažeidimo protokole jo padaryta veika kvalifikuota teisingai, o nurodyta ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.ATPK 31 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktais administracinę atsakomybę už ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymÄ sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad R.

N. pažeidimÄ padarė bÅ«damas anksčiau padaręs nusikaltimÄ , už kurį nuteistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-03-07 nuosprendžiu, ir bÅ«damas neblaivus. ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ jokių iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti R. N. taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinę baudÄ .Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir turint omenyje, kad pirmas iÅ¡ trijulės pakluso pareigÅ«nų reikalavimams ir nulipo nuo pastolių, vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 3 dalimi, 30 ir 302 straipsniais R.

N. yra skirtina minimali Å¡velnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Vadovaudamasis 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais ir 2 dalimi teismas n u ta r i a: Pripažinti R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti R. N., kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti R. N. ir TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

Teisėjas                       Nerijus Masiulis