71d4fcf2-be61-4c64-9e90-dd2cfa19e6f8 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-175-517/2014m.(Proceso Nr. 1-88-1-00289-2014-4)Bylos kategorija Nr. 4.8Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.8.1 (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2014m. gegužės 23d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas tris kartus(visi teistumia iÅ¡nykę),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d.

įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), n u s t a t ė: Kaltinamasis V. A., smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:2014m. balandžio 04d., apie 1250 val., dienos metu, kaltinamasis A. A., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini) įvykusio tarpusavio konflikto su kartu gyvenančiu savo broliu-pil. T. A. metu tyčia vienÄ kartÄ su kumščiu sudavė pastarajam į kairį antakį, po ko Å¡is trenkėsi galva į krosnį, ir jis(kaltinamasis A.

A.), tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, po to dar vienÄ kartÄ su mediniu pagaliu sudavė nukentėjusiajam T. A. į kairę rankÄ ir vienÄ kartÄ -į nugarÄ , ir tokiu bÅ«du kaltinamojo A. A. pavartoto fizinio smurto pasekoje nukentėjusiajam T. A. buvo sukletas fizinis skausmas. Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo A. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2014m. balandžio 04d., apie pietus, jis buvo ssavo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini) . Jis gyvena kartu su motina ir broliu Tadu. TÄ dienÄ jis buvo iÅ¡gėręs. Motina kažkÄ dirbo lauke, o jis atsigulė į lovÄ .

Brolio tuo metu dar nebuvo namuose. Atsibudęs, kambaryje rado grįžusį brolį, kuris ieÅ¡kojo televizoriaus pultelio. Jis matė, kad televizoriaus pultelis guli ant stalo, netoli lovos, todėl, jį paėmęs, metė ant lovos sėdinčiam broliui ir Å¡iam pataikė į kairę akį. Brolis pradėjo Å¡aukti, kad jam iÅ¡mušė akį, grasinosi kviesti policijÄ . Kilo konfliktas, kurio metu jis vienÄ kartÄ su kumščiu trenkė broliui į kairę akį, o po to, iÅ¡ po pagalvės iÅ¡sitraukęs laikytÄ pagalį, su juo dar trenkė broliui į kairę rankÄ ir nugarÄ .

Jis labai gailisi dėl savo padarytų veiksmų ir pasižada ateityje daugiau nebenusikalsti(b.l. 35, 38). NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis A. A. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiojo T. A. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 13-15), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu(b.l.

3) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 4), tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto(b.l. 5-6) ir fotolentelėmis prie minėto pranešimo(b.l. 7-8), daiktų apžiūros protokolu(b.l.

9) ir fotolentele prie minėto protokolo(b.l. 10), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvitu(b.l.

18) ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiojo T. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kad 2014m. balandžio 04d., apie 1200 val., jis grįžo į savo namus adresu: (duomenys neskelbtini) ir atsigulė į lovÄ . Kiek vėliau į namus grįžo ir jo brolis A. A., kuris buvo iÅ¡gėręs. Brolis tame pačiame kambaryje irgi atsigulė į lovÄ . Atsibudęs, jis su broliu susiginčijo dėl televizoriaus pultelio, nes brolis jam nedavė pultelio pasižiÅ«rėti televizoriaus.

Konflikto metu brolis jam, sėdinčiam ant lovos, vienÄ kartÄ su kumščiu sudavė į antakį, po ko jis nuo suduoto smÅ«gio galva trenkėsi į krosnį. Tada brolis A. iÅ¡ po pagalvės iÅ¡sitraukė medinį pagalį, su kuriuo jam vienÄ kartÄ sudavė per kairę rankÄ ir vienÄ kartÄ trenkė per nugarÄ . Jis iÅ¡bėgo į kiemÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl suduotų smÅ«gių jis sužalojimų nepatyrė ir pas teismo medicinos ekspertÄ kreiptis nežada, tačiau prieÅ¡ jį pavartotas fizinis smurtas sukėlė fizinį skausmÄ (b.l. 13, 15).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta yra pil.

A. gyvenamasis namas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«rint brolių A. ir T. A. kambarį, jame buvo rastas gulintis neblaivus nukentėjusysis T. A.. Kambartyje grumtynių pėdsakų rasta nebuvo(b.l. 3-4, 7-8). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu buvo paimta medinė lazda, kuri po apžiÅ«ros, kaip daiktinis įrodymas, buvo prijungta prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 9-11).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, jame pagal nustatytÄ formÄ suformuluotų klausimų pagrindu buvo pateikta informacija apie smurtavimo faktÄ Å¡eimoje, t.y. fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ nukentėjusiojo T.

A., gyv. (duomenys neskelbtini) asmenį aplinkybes(b.l. 5-6).Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvito, kad, patikrinus 2014m. balandžio 04d., 1315 val., sulaikyto ir į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK budinčiÄ dalį pristatyto kaltinamojo A. A. fiziologinę bÅ«senÄ , pastarajam buvo nustatytas 0,99 promilės girtumas(b.l. 18-19).Kadangi nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariu yra ir kartu su juo gyvenantis brolis(LR BK 248 str. 2d., LR BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis A.

A., dėl asmeninių paskatų kilusio Å¡eimyninio konflikto sumuÅ¡damas savo kartu gyvenantį brolį-nukentėjusįjį T. A., ko pasekoje pastarajam buvo sukeltas fizinis skausmas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. fizinio skausmo Å¡eimos nariui sukėlimas, padarytas prieÅ¡ jį smurtaujant.Kaltinamojo A. A. nusikalstama veika turtinė žala padaryta nebuvo, nes nukentėjusysis T.

A. jokių turtinių pretenzijų kaltinamajam neturėjo, todėl baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nebuvo(b.l. 15).Kaltinamasis A. A. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi-laisvės apribojimu ir jos dydžiu(b.l. 42).Sankcijoje už kaltinamajam A. A. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), padarymÄ laisvės apribojimas, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatyta kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.Svarstant kaltinamojo A.

A. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , tačiau jis yra laikytinas pirmÄ kartÄ teisiamu asmeniu, nes visi ankstesni teistumai už praeityje padarytus nusikaltimus Å¡ioje baudžiamojoje byloje jam inkriminuojamos naujos veikos padarymo metu jau yra iÅ¡nykę. NežiÅ«rint į tai, kaltinamasis A. A. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra laikytina tai, kad kaltinamasis A. A. jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Kadangi fizinis smurtas buvo panaudotas kilusio Å¡eimyninio konflikto metu, todėl, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes, tiek ir į paties kaltinamojo V. A., kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančio ir darbo biržoje registruoto asmens, asmenybę, laikytina, kad LR BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam A. A., kaip pirmÄ kartÄ už nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai teisiamam asmeniui, yra tikslinga skirti sankcijoje už padarytÄ veikÄ numatytÄ alternatyviÄ , su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmės rūšį,-laisvės apribojimÄ , paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę(LR BK 49 str.).

Paskirtina laisvės apribojimo bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 42 str. 6d.). Atsižvelgiant į kaltinamojo A. A. asmenybę, jo, kaip bedarbio, užimtumÄ ir padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė(LR BK 67 str. 2d. 9p.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), ir nuteisti, paskiriant laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra, b) įpareigoti tęsti registracijÄ darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir c) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam A. A. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi.

LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam A. A. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2014m. balandžio 04d., 1315 val., iki 2014m. balandžio 05d., 1040 val., t.y. vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ , kada kaltinamasis A.

A. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                         R. Adamonis