71d40426-dc45-4cb2-a0c9-dcd75c139fa0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A7-5628-992/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04719-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 18.13.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gruodžio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė,

sekretoriaujant Linai Sadovskai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir –ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

R. G., bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,03 prom. girtumas, 2019 m. lapkričio 1 d., apie 20.40 val., namuose (duomenys neskelbtini), paskambinęs Bendrojo pagalbos centro telefonu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, melagingai praneÅ¡damas apie jo atžvilgiu naudojamÄ fizinį smurtÄ .

R. G. teismo posėdyje savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino. Nurodė, kad buvo neblaivus ir jį labai sunervino mama, kuri priekaiÅ¡tavo jam dėl alkoholio vartojimo. Gailisi dėl tokio savo elgesio ir praÅ¡o skirtÄ nuobaudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Administracinė atsakomybė pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį kyla už priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga.

R. G. kaltę be paties asmens prisipažinimo patvirtina BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys, kur nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 1 d., gautas praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje. Policijos pareigÅ«nams tikslinant įvykio aplinkybes, bendraujant su pranešėju R. G., nustatyta, kad prieÅ¡ R. G. niekas smurto nenaudojo, smurtas artimoje aplinkoje nepasitvirtino. Policijos pareigÅ«nės I. G. 2019 m. lapkričio 1 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 1 d., apie 20.23 val., patruliuojant buvo gautas praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje, įvykio vietoje pranešėjas R. G. paaiÅ¡kino, kad jo motina M. G. naudoja moralinį smurtÄ , praÅ¡o jo negerti, o jį tai nervina.

Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties elementai.

R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – savo kaltę dėl nusižengimo pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (alkotesterio Alcotest 6810 rodmenų kvitas patvirtina, kad R. G. 2019 m. lapkričio 1 d., 21.03 val., nustatytas 1,03 prom. girtumas) kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ bei lengvinančiÄ aplinkybes, į tai, kad R. G. nevedęs, administracine tvarka nebaustas, niekur nedirba ir nuolatinių pajamų negauna, Užimtumo tarnyboje registruotas. Teismo vertinimu, R. G. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtina nuobauda, ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

ANK 37 straipsnio 1 dalis numato, kad visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis Å¡io kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali bÅ«ti keičiama vieÅ¡aisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. Ä®statymas imperatyviai numato baudos keitimo į vieÅ¡uosius darbus tvarkÄ . Atsižvelgiant į R. G. iÅ¡reikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ dėl skirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais bei įvertinus jo materialinę padėtį (yra darbingas, niekur nedirba ir nuolatinių pajamų negauna), R. G. skirtina bauda keistina į nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Teismo vertinumu, Å¡i bausmės rÅ«Å¡is atitiks ir visuomenės, ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens interesus bei padės įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 675 straipsniu,

n u t a r i a:

pripažinti R. G. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

R. G. paskirtÄ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ pakeisti 40 (keturiasdeÅ¡imčia) viešųjų darbų valandų, kurias R. G. privalo atlikti per 2 (du) mėnesius, dirbant ne mažiau kaip 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį.

Asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vengiant atlikti vieÅ¡uosius darbus, neatlikti vieÅ¡ieji darbai bus pakeisti bauda pagal ANK 37 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ santykį. Pakartotinai bauda vieÅ¡aisiais darbais nekeičiama.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Viktorija Šelmienė