71d37ff8-3de9-4cea-bd63-e7348f8e4b67 · Plungės apylinkės teismas

ROIK: 19107023590

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-463-549/2019

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00119-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.; 16.9.1.;21.9.11.

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. lapkričio 11 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui C. M., iÅ¡nagrinėjo C. M. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

C. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2019 m. spalio 18 d. 4 val. 15 min. ties Kretingos 62, Palangoje vairavo automobilį Volkswagen Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas girtumas – 1,48 prom., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti yra atimta. Vairavo transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka neapdrausta transporto priemonių savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat LR Susisiekimo ministro 2008-10-24 Įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų kelių transporto priemonių valstybinė techninė apžiūra atlikimo taisyklių nustatyta tvarka neatlikta, transporto priemonė išregistruota, tuo pažeisdamas KET, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14, 226 p. ir padarydamas pažeidimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 4d., 415 str. 1d., 415 str. 2d., 415 str. 2d.

C. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad prieÅ¡ sėdant vairuoti įmonės, kurioje dirba, transporto priemonę - Volkswagen Golf, buvo vartojęs alkoholio – alaus. Nors jis transporto priemonės vairuoti neturėjo teisės, tačiau vyko į Kretingos pusę, ketino atlikti automobiliui techninė apžiÅ«rÄ . Žinojo kur automobilio rakteliai, nes dirba toje įmonėje. Jam žinoma, kad automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be techninės apžiÅ«ros, neregistruotas. Ä®monės vadovas apie tai, kad jis iÅ¡vyko su Volkswagen Golf, t.y. įmonės automobiliu, nežinojo. Jis žinojo kur yra padėti automobilio rakteliai.

Be C. M. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Vyriausiojo patrulio S. M. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, kuris patvirtina C. M. parodymus dėl padarytų pažeidimų.

Iš registruotų kelių transporto priemonės duomenų matyti, jog Volkswagen Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruota E. Š. vardu.

Transporto priemonė iÅ¡ įvykio vietos buvo nuvežta, kÄ patvirtina priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas.

Iš alkotesterio rodmenų matyti, jog C. M. 2019-10-18 4 val. 32 min. nustatytas 1,51 promilės girtumas.

Sprendimu dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui matyti, jog Volkswagen Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inta M. K..

Pateikta 2019-06-28 Volkswagen Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-06-28 pirkimo –pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad E. Š. transporto priemonę pardavė UAB „Jungtinės statybos“.

Iš pažymos apie administracines nuobaudas matyti, jog C. M. 2019-07-05 nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių.

Iš visumos surinktų ikiteisminio tyrimo metu įrodymų, kurie ištirti teisme matyti, kad C. M. įvykdė jam inkriminuojamus pažeidimus, jis kaltas pažeidimų, numatytų Administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 4d., 415 str. 1d., 415 str. 2d., 415 str. 2d. padarymu.

ANK 424 str. 4 d, numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ , padarytÄ neblaivaus asmens (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Kaip nustatyta iÅ¡ byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų, C. M. Å¡ių reikalavimų nepaisė, vairavo automobilį, nors tokiÄ teisę yra praradęs, taip pat vairavo neblaivus, kai nustatytas girtumas 1,48 promilės (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės).

Ä®vertinus administracinio nusižengimo bylos medžiagoje surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad C. M. kalte padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 str. 4 d. nėra pagrindo abejoti: nusižengimo faktÄ visiÅ¡kai įrodo byloje surinkti ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirti aptarti įrodymai. Jų pagrindu teismas konstatuoja, jog įrodyta, kad C. M. vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, taip pat neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, ir Å¡iais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 str. 4 d. , taip pat transporto priemonė nustatyta tvarka neapdrausta transporto priemonių savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, bei LR Susisiekimo ministro 2008-10-24 Ä®sakymu Nr. 3-406 patvirtintų kelių transporto priemonių valstybinė techninė apžiÅ«ra atlikimo taisyklių nustatyta tvarka neatlikta, transporto priemonė iÅ¡registruota, kas atitinka pažeidimų, numatytų ANK 415 str. 1d. , 415 str. 2d., 415 str. 2d. sudėtis.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

C. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltę pripažino visiškai, sunkinanti - pažeidimus, numatytus 415 str. 1d. , 415 str. 2d., 415 str. 2d. padarė būdamas neblaivus.

C. M. padarė itin Å¡iurkščius, pavojingus nusižengimus, dirba, baustas per vienerius metus ne vienÄ kartÄ už KET pažeidimus, kitokių, jį neigiamai charakterizuojančių duomenų, byloje nėra. Ä®vertinus iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , padarytų nusižengimų pobÅ«dį, C. M. charakterizuojančius duomenis, teismas konstatuoja, jog geriausiai administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta už padarytus nusižengimus paskyrus nuobaudas, artimas vidurkiui, numatytam sankcijose už padarytus pažeidimus. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė Volkswagen Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusižengimÄ padariusiam asmeniui nepriklauso, savininkas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, akivaizdu, jog nakties metu įmonės savininkas ar įgaliotas asmuo apie transporto priemonės paėmimÄ negalėjo žinoti, kaip ir tai, jog automobilis bus panaudotas nusižengimui daryti, todėl netaikytina ANK 424 str. 5 d. numatyta poveikio priemonė – transporto priemonės – automobilio Volkswagen Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

CD, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

C. M. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje , 415 straipsnio 2 dalyje ir paskirti nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį -

– 1300 EUR (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ , netaikant transporto priemonės – automobilio – Volkswagen Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų ) baudÄ ,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 1dalimi, 2 dalimi, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du - sunkesniÄ ja sankcija apimant Å¡velnesnes ir paskirti subendrintÄ nuobaudÄ - 1300 EUR (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ , netaikant transporto priemonės – automobilio – Volkswagen Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, nurodant ROIK Nr. 19107023590

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismÄ .

Teisėja Ingrida Krušienė