71d097f6-d1bd-434d-b291-2bde09e37e4f · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr. 2-2189/2013        Procesinio sprendimo kategorija: 110.1. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 19 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Donatas Å ernas, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs atsakovo K. E. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 12 d. nutarties, kuria patenkintas ieÅ¡kovo Lietuvos antipiratinės veiklos asociacijos praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-4937-553/2013, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovo Lietuvos antipiratinės veiklos asociacijos ieÅ¡kinį atsakovui K.

E. dėl teisių į domenÄ pripažinimo ir neteisėtų veiksmų nutraukimo, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas Lietuvos antipiratinės veiklos asociacija kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui K. E., kuriuo prašė panaikinti domeno lanva.lt registracijÄ atsakovo vardu, pripažinti ieÅ¡kovo teises į domeno lanva.lt registracijÄ , atliekant visų teisių į minėtÄ domenÄ perkėlimÄ ieÅ¡kovui bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui perleisti domeno lanva.lt registracijÄ tretiesiems asmenims ir bet kuriuo kitu bÅ«du disponuoti Å¡iuo domenu.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2013 m. liepos 12 d. nutartimi ieÅ¡kovo Lietuvos antipiratinės antipiratinės veiklos asociacijos praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino - uždraudė atsakovui K. E. perleisti domeno lanva.lt savininko bei naudotojo teises tretiesiems asmenims ir bet kuriuo kitu bÅ«du disponuoti Å¡iuo domenu iki įsiteisės galutinis teismo sprendimas byloje.Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas, gindamas savo teises, pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu siekia, jog visos naudotojo bei savininko teisės į domenÄ lanva.lt bÅ«tų perduotos jam.

Teismas pažymėjo, kad ieÅ¡kovo pateikti įrodymai tikėtinai patvirtina jo teisių pažeidimÄ , ir, įvertinęs teisių į domenÄ perleidimo operatyviÄ galimybę, padarė iÅ¡vadÄ , jog iki teisme bus iÅ¡nagrinėtas Å¡is ginčas ir įsiteisės galutinis sprendimas byloje, yra tikslinga uždrausti atsakovui perleisti domeno lanva.lt savininko bei naudotojo teises tretiesiems asmenims ir bet kuriuo kitu bÅ«du disponuoti Å¡iuo domenu, kadangi prieÅ¡ingu atveju (t.y. nesiėmus Å¡ių ieÅ¡kovo praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių) bÅ«simo galimai palankaus ieÅ¡kovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas.

Teismas taip pat pažymėjo, kad praÅ¡omos pritaikyti laikinosios apsaugos priemonės atitinka pareikÅ¡to ieÅ¡kinio esmę, todėl tiesiogiai susijusios su bÅ«simu teismo sprendimo įvykdymu. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu atsakovas K. E. praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartį ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti kaip nepagrįstÄ . Atskirajame skunde atsakovas teigia, kad ieÅ¡kinys yra visiÅ¡kai nepagrįstas, pareikÅ¡tas piktnaudžiaujant procesinėmis teisėmis.

IeÅ¡kovas savo ieÅ¡kinio nepagrindžia jokiais faktiniais įrodymais, pagrindžiančiais atsakovo nesÄ Å¾iningumÄ . Teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones ir priimdamas ginčijamÄ nutartį, visiÅ¡kai neanalizavo ir nevertino ieÅ¡kinio pagrįstumo, ieÅ¡kinio pagrįstumÄ vertino akivaizdžiai atmestinai, pavirÅ¡utiniÅ¡kai, nesigilindamas į ginčo esmę, trapiÄ ribÄ tarp domeno ir prekės ženklo skirtumų. IeÅ¡kovas nėra įregistravęs jokių intelektinės nuosavybės teisių į žymenį LANVA kaip prekės ženklÄ , o tai leidžia pagrįstai teigti, jog atsakovas teisėtai ir nepažeisdamas nei ieÅ¡kovo, nei kieno nors kito teisių, įregistravo domenÄ Lanva.

Be to, 2013 m. birželio 26 atsakovas įkÅ«rė VÅ Ä® „Lanva“ - ne pelno siekiantį juridinį asmenį, kurio veikla nėra analogiÅ¡ka vykdomai ieÅ¡kovo veiklai ir jokiu bÅ«du nepažeidžia ieÅ¡kovo teisių. TÄ pačiÄ dienÄ atsakovas su VÅ Ä® „Lanva“ sudarė dovanojimo sutartį (pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u), kuria jai neatlygintinai perleido domenÄ . Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas Lietuvos antipiratinės veiklos asociacija praÅ¡o atsakovo atskirÄ jį skundÄ atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartį palikti galioti.

Teigia, kad ieÅ¡kinys yra tikėtinai pagrįstas ir to pilnai pakanka laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti, nes jas taikant yra vertinamas ne ieÅ¡kinio reikalavimų (ne)pagrįstumas iÅ¡ esmės, o kitos aplinkybės – grėsmė, kad galimai palankus ieÅ¡kovui teismo sprendimas bus neįvykdomas arba iki bylos nagrinėjimo bus padaryta žala įstatymo saugomiems asmenų interesams. Mano, jog pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės atitinka Å¡alių pusiausvyrÄ bei pagrindinę laikinųjų apsaugos priemonių paskirtį – paÅ¡alinti arba sumažinti galimos žalos kilimÄ ateityje.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartis paliktina nepakeista. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (o taip pat ir atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Byloje sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino ieÅ¡kovo Lietuvos antipiratinės veiklos asociacijos praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti galimybę atsirasti aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti nebeįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo, kuris gali bÅ«ti palankus ieÅ¡kovui (pareiÅ¡kus prieÅ¡ieÅ¡kinį – atsakovui), įvykdymÄ ir taip garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ . Taigi teismas, spręsdamas procesinį laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , visų pirma turi preliminariai (lot.

„prima facie“) įvertinti pareikÅ¡tus reikalavimus ir pateiktus įrodymus. Tokio vertinimo tikslas – teismo įsitikinimas, ar iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, galėtų bÅ«ti priimtas ieÅ¡kovui palankus teismo sprendimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2174/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-109/2013; ir kt.). Jeigu preliminariai įvertinęs pareikÅ¡tus reikalavimus ir pateiktus juos pagrindžiančius įrodymus teismas susidaro nuomonę, kad ieÅ¡kovui palankus sprendimas galėtų bÅ«ti priimtas, turėtų bÅ«ti sprendžiama, ar egzistuoja kitos sÄ lygos, bÅ«tinos laikinųjų apsaugos priemonių taikymui.

Tuo tarpu teismui atlikus ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų bei pateiktų įrodymų preliminarų vertinimÄ ir nusprendus, kad yra pagrįstų abejonių, jog ieÅ¡kovui palankus teismo sprendimas galės bÅ«ti priimtas, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas atsakovo atžvilgiu negalimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1218/2011; ir kt.).             Apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip nepagrįstus apelianto argumentus, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, visiÅ¡kai neanalizavo ir nevertino ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio pagrįstumo.             Pažymėtina, kad preliminariai vertinant ieÅ¡kinio pagrįstumÄ CPK 144 straipsnio 1 dalies nuostatos prasme, pats ieÅ¡kinys (ginčas) (jo reikalavimų pagrįstumas) nėra nagrinėjamas iÅ¡ esmės ir teismas netiria bei nevertina ieÅ¡kinio teisinių argumentų ir juos patvirtinančių įrodymų pagrįstumo bei teisėtumo, nes jie tirtini ir vertintini tik nagrinėjant ginÄÄ iÅ¡ esmės, o ne sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Å iuo atveju vertinamas tik tikėtinas ieÅ¡kinio pagrįstumas. Taigi, taikant laikinÄ sias apsaugos priemones yra reikÅ¡minga tik tai, ar ieÅ¡kinio reikalavimas yra pagrįstas preliminariai tikėtinai, todėl, nesant aplinkybių, iÅ¡ kurių jau Å¡ioje stadijoje bÅ«tų akivaizdžiai matyti, kad ieÅ¡kinys negalėtų bÅ«ti tenkinamas, nėra pagrindo daryti iÅ¡vados dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo negalimumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-82/2013).             Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad ieÅ¡kovas, gindamas savo teises, pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu siekia, jog visos naudotojo bei savininko teisės į domenÄ lanva.lt, bÅ«tų perduotos jam bei pagrįstai nusprendė, kad ieÅ¡kovo pateikti įrodymai tikėtinai patvirtina ieÅ¡kovo teisių pažeidimÄ , todėl vertindamas teisių į domenÄ perleidimo galimybę, teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad iki teisme bus iÅ¡nagrinėtas Å¡is ginčas ir įsiteisės galutinis sprendimas byloje, yra tikslinga uždrausti atsakovui perleisti domeno lanva.lt savininko bei naudotojo teises tretiesiems asmenims ir bet kuriuo kitu bÅ«du disponuoti Å¡iuo domenu, kadangi prieÅ¡ingu atveju (t.y. nesiėmus Å¡ių ieÅ¡kovo praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių) bÅ«simo galimai palankaus ieÅ¡kovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimu.

Å ioje nutartyje iÅ¡dėstytų aplinkybių bei argumentų pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirajame skunde iÅ¡dėstyti argumentai pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį nesudaro (CPK 329 str., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a :              Palikti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartį nepakeistÄ .

Teisėjas                                                                                   Donatas Å ernas                                                                                                                                                            Â