71cfd19c-3d30-4b54-b8cf-72bdc4fd01df · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-970-917/2015Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00812-2014-4             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.; 1.2.14.1.3.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.9.; 1.1.10.1.; 2.1.15.;2.10.2.3.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui T.

K., kaltinamajam S. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nesimokantis, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus:1.             2011-09-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant iÅ¡dirbti per mėnesį po 20 val. visuomenės labui, 2.             2011-11-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. 5 mėn. viešųjų darbų, galutinė bausmė 8 mėn. viešųjų darbų įpareigojant iÅ¡dirbti per mėnesį po 20 val. visuomenės labui, 3.             2013-11-25 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d. ir paskirta 12 MGL (1560 litų) bauda, kuriÄ privalo sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bauda sumokėta;4.

             2014-02-04 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir galutinė subendrinta (su 2013-11-25 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu) bausmė paskirta laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: - be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; - nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu ir 12 (dvylikos) MGL dydžio, tai yra 1560 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) Lt baudÄ , baudÄ sumokėjęs,5.              2015-02-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Vad. BK 641 str. nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėn. Vad. BK 63 straipsnio 1 d., 4 d., 9 d., taikant BK 65 str., paskirta bausmė sub.su 2014-02-04 Kauno apylinkės teismo paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir galut. paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo. Ä® nuosprendžiu paskirtÄ bausmę įskaityti S. S. atliktÄ bausmę pagal 2014-02-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendį ir laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2014-06-30 19.00 val. iki 2014-07-02 13.40 val. (BK 66 str.).

Vad. BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:1)             įpareigoti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui IÄ® „E. P.“ padarytÄ turtinę žalÄ ;2)             įpareigoti tęsti gydymÄ nuo narkomanijos ir alkoholizmo3)             įpareigoti bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 22 str. 1 d.,178 str. 2 d., 178 str. 4 d. padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

S. S. atvirai pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2014 m. rugsėjo 6 d. apie 14.30 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), matant parduotuvės darbuotojai, atvirai iÅ¡ vitrinos pasikėsino pavogti akinius nuo saulės „Saulės prada“ Nr. PS56PSDG05Z1 - 289,33 eurų (999 Lt) vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi pabėgęs iÅ¡ parduotuvės buvo sulaikytas visuomenės.S. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2014-09-28 apie 13.10 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ - degtinės „Finlandia“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 15.53 val. pagrobė degtinės „Russki Standart“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės ir degtinės „Finlandia“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2014-09-30 apie 11.31 val. pagrobė degtinės „Finlandia“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2014-10-02 apie 17.33 val. pagrobė du butelius po 0,7 litro talpos brendžio „Imperial“ po 9,84 eurų (33,99 Lt) vertės, degtinės „Russki Standart“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės ir degtinės „Finlandia“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2014-10-03 apie 12.52 val. pagrobė du butelius degtinės „Finlandia“ po 0,7 litrus talpos po 14,48 eurų (49,99 Lt) vertės, viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 170,26 eurų (587,87 Lt) vertės turto.Kaltinamasis S. S. teisme kaltu prisipažino pilnai dėl abiejų nusikalstamų veikų ir parodė, kad visos prokurorės kaltinamajame akte nurodytos aplinkybės yra teisingos.

Dėl akinių vagystės paaiÅ¡kino, jog kaltinime nurodomu laiku užėjo į akinių parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), netoli teismo, pasimatuoki akinių nuo saulės. Pasimatavo vienus akinius ir užsikiÅ¡o juos už diržo, norėdamas pavogti, bet pardavėja tai pamatė. Pardavėja paprašė iÅ¡traukti akinius, bet jis iÅ¡sigando ir pabėgo su akiniais iÅ¡ parduotuvės, vėliau buvau pagautas. Tai buvo nuo saulės akiniai „Prada“. Vartojo narkotikus, alkoholį, trÅ«ko pinigų, todėl taip ir pasielgė.

Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, pirmÄ kartÄ pavyko nepagautam pavogti alkoholio ir parduoti stoties turguje. Tai buvo degtinė „Finlandia“ ir kitos rÅ«Å¡ies degtinė, galėjo bÅ«ti ir „Russki Standart“. Kaltinime teisingai nurodytas degtinės pavadinimas ir kiekis. Nusikaltimus darė tuo laikotarpiu, kai nesusitvarkė su savo bÅ«sena ir sveikata, ėjo vogti ten ir vėl, kur jo nepagavo. Vogė tik tam, kad reikėjo pinigų narkotikams, buvau abstinencijos bÅ«senoje, dabar gydėsi detoksikacijos centre, Vilniaus narkologiniame centre 2014 m. gruodžio 6 d. atsigulė, vėliau reabilitacijos centre pabuvo 3 mėnesius.

Alkoholį, kurį vogė parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kiÅ¡davosi į striukės kiÅ¡enę, vienam epizode viskÄ dėjosi į kuprinę. Degtinės butelius taip pat pardavė ir atsitiktiniams praeiviams. ViskÄ sÄ Å¾iningai prisipažįsta, labai gailisi, ateityje žada taip nesielgti, įstojo mokytis pagal Darbo biržos siuntimÄ , tvarkosi gyvenimÄ . Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.Kaltinamajam S. S. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo S. S. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais: Dėl 2014-09-06 pasikėsinimo atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės: - liudytojos E. J. parodymais nustatyta, kad ji 2014-09-06 apie 14.30 val. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kur atėjo S. S.. Jis apžiÅ«rinėjo akinius nuo saulės ir vienus jų – „Saulės prada“, 289,33 eurų (999 Lt) vertės pasiėmė ir pasislėpė po striuke.

Tai pastebėjusi, liepė S. S. atiduoti akinius, tačiau pastarasis pabėgo iš parduotuvės. Apie tai išgirdusi kolegė B. T. išbėgo paskui S. S.. Netrukus po to, S. S. buvo atvestas atgal į parduotuvę su pavogtais akiniais ( 1 t., b.l. 5, 40);- liudytojos B. T. parodymais nustatyta, kad ji 2014-09-06 apie 14.30 val. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kur atėjo S. S.. Jis apžiūrinėjo akinius nuo saulės. Netrukus išgirdo, kaip kolegė E. J. liepė S. S. atiduoti akinius, tačiau pastarasis išbėgo iš parduotuvės. Ji nusivijo S. S. ir bėgant (duomenys neskelbtini) gatve, Kaune, praeivio pagalba, sulaikė S. S. bei atvedė atgal į parduotuvę.

Parduotuvėje S. S. savanoriÅ¡kai grÄ Å¾ino nesugadintus akinius nuo saulės ( 1 t., b.l. 41);- liudytojo D. B. parodymais nustatyta, kad jis 2014-09-06 apie 14.30 val. ėjo (duomenys neskelbtini) alėja, Kaune ir prie Centrinio paÅ¡to pamatė iÅ¡ priekio atbėgantį S. S., alėjos centrine dalimi, kurį iÅ¡ paskos vijosi moteris, Å¡aukianti, kad laikytų vagį. Suprato, kad S. S. kažkÄ pavogė ir nori pasprukti. Puolė jį vytis. S. S. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) alėjos pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę ir bėgdamas tarp priparkuotų automobilių, netoliese sankirtos su Kęstučio gatve, nukrito ant grindinio.

VyriÅ¡kį sulaikė ir grįžo tuo pačiu keliu, kuriuo bėgo. Besivijusiai moteriai nurodžius, kad S. S. iÅ¡ optikos parduotuvės pavogė akinius, atėjo į optikos parduotuvę, esančiÄ Å¡alia visuomeninio transporto sustojimo „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus į parduotuvę, S. S. iÅ¡ už drabužių iÅ¡sitraukė akinius nuo saulės ir padėjo ant prekystalio. Parduotuvės darbuotojos patikino, kad tai tie patys akiniai, kuriuos pagrobė iÅ¡ parduotuvės (1 t., b.l. 43);- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta UAB „(duomenys neskelbtini)“, esantis Laisvės al. 110, Kaune (1 t., b.l. 6-17);- daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad liudytoja E. J. pateikė akinius nuo saulės „Saulės prada“ Nr. PS56PSDG05Z1 ( 1 t., b.l. 52); - daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėti akiniai nuo saulės „Saulės prada“ Nr. PS56PSDG05Z1 ( 1 t., b.l. 53-54);- S. S. 2015-02-03 paskirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b.l. 92,93), - S. S. buvo laikinai sulaikytas 2014-09-06 (1 t., b.l. 86), iÅ¡ sulaikymo paleistas 2014-09-07 (1 t., b.l. 88).

Dėl nedidelės vertės svetimo turto vagystės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“: - liudytojo T. K. parodymais nustatyta, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr.apsaugos darbuotoju parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“ tinkle. Jų tarpe prižiÅ«rima parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini). Parduotuvių prekybos salės stebimos vaizdo kameromis. Vykdydamas parduotuvių apsaugÄ , važiuoja paeiliui į parduotuves ir peržiÅ«rinėja vaizdo medžiagÄ , stebėdamas, ar iÅ¡ parduotuvės nepavogtos prekės. 2014-10-03 atvyko į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) ir peržiÅ«rėjo vaizdo kamerų užfiksuotÄ medžiagÄ nuo 2014-09-28.

Pamatė, kad 2014-09-28 apie 13.10 val. iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), S. S. nuo virÅ¡utinės lentynos paėmė degtinės „Finlandia“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės, užsikiÅ¡o už striukės ir tuojau pat išėjo pro kasas iÅ¡ parduotuvės, nemokėdamas už degtinę. Toliau stebėdamas vaizdo įraÅ¡us pamatė, kad tÄ pačiÄ dienÄ , apie 15.53 val. S. S. vėl iÅ¡ parduotuvės gėrimų skyriaus pagrobė degtinės „Russki Standart“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės ir degtinės „Finlandia“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės, paslėpdamas juos už striukės ir iÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už prekes.

Vaizdo įraÅ¡e pamatė, kad 2014-09-30 apie 11.31 val. S. S. analogiÅ¡kai pagrobė degtinės „Finlandia“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės. 2014-10-02 apie 17.33 val. S. S. atėjęs į tÄ pačiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, nuėjo prie parduotuvės gale esančių lentynų su įvairiais brendžiais, nuo apatinės lentynų dalies paėmė du butelius po 0,7 litro talpos brendžio „Imperial“ po 9,84 eurų (33,99 Lt) vertės, ir paslėpė vidinėje striukės dalyje, po to nuėjo prie lentynų su degtine ir nuo virÅ¡utinės lentynos paėmė degtinės „Russki Standart“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės, degtinės „Finlandia“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės, įsidėjo į su savimi atsineÅ¡tÄ kuprinę ir nesumokėdamas už alkoholinius gėrimus išėjo iÅ¡ parduotuvės. PeržiÅ«rėdamas toliau vaizdo kamerų užfiksuotÄ vaizdÄ pamatė, kad 2014-10-03 apie 12.52 val.

S. S. nuo tos pačios lentynos su degtinės buteliais, paėmė du butelius degtinės „Finlandia“ po 0,7 litrus talpos po 14,48 eurų (49,99 Lt) vertės, kuriuos paslėpė vidinėje striukės dalyje, nesumokėjo už alkoholinius gėrimus ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Visais atvejais S. S. paėmęs alkoholinio gėrimo butelį iÅ¡ priekinės lentynos dalies, į jo vietÄ pastatydavo kitÄ , už jo buvusį butelį. Nustatyta, kad S. S. iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 170,26 eurų (587,87 Lt) vertės turto (1 t., b.l. 44-48, 50-51);- daiktų apžiÅ«ros protokolais nustatyta, kad apžiÅ«rėtos kompaktinės plokÅ¡telės su 2014-09-28 vaizdo įraÅ¡ais (1 t., b.l. 56-58, 59-61);- daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta kompaktinė plokÅ¡telė su 2014-09-30 vaizdo įraÅ¡u (1 t., b.l. 62-64); - daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta kompaktinė plokÅ¡telė su 2014-10-02 vaizdo įraÅ¡u (1 t., b.l. 65-67); - daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta kompaktinė plokÅ¡telė su 2014-10-03 vaizdo įraÅ¡u (1 t., b.l. 68-70); - civilinis ieÅ¡kinys:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ reiÅ¡kia 170,26 eurų civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b.l. 37-38, 39). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas abiejuose epizoduose S. S. pasitvirtino. Taigi, darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje kaltinamasis S. S. tyčia atvirai pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės matant parduotuvės darbuotojai, atvirai iÅ¡ vitrinos pasikėsino pavogti akinius nuo saulės „Saulės prada“ Nr. PS56PSDG05Z1 - 289,33 eurų (999 Lt) vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi pabėgęs iÅ¡ parduotuvės buvo sulaikytas visuomenės Be to, kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje kaltinamasis S. S. tyčia pagrobė svetimÄ turtÄ - degtinės „Finlandia“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 15.53 val. pagrobė degtinės „Russki Standart“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės ir degtinės „Finlandia“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2014-09-30 apie 11.31 val. pagrobė degtinės „Finlandia“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2014-10-02 apie 17.33 val. pagrobė du butelius po 0,7 litro talpos brendžio „Imperial“ po 9,84 eurų (33,99 Lt) vertės, degtinės „Russki Standart“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės ir degtinės „Finlandia“ butelį 1 litro talpos, 20,27 eurų (69,99 Lt) vertės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2014-10-03 apie 12.52 val. pagrobė du butelius degtinės „Finlandia“ po 0,7 litrus talpos po 14,48 eurų (49,99 Lt) vertės, viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 170,26 eurų (587,87 Lt) vertės turto. 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista BK 190 str. 1 d., iÅ¡aiÅ¡kinant, kad Å¡io kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymÄ atitinka 1 MGL. Kadangi kaltinamojo S. S. pagrobtojo turto vertė yra 170,26 eur, tad Å¡i vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.Kaltinamojo tyčia abiem atvejais pasireiÅ¡kė tuo, jog jis suvokė, kad neteisėtai ir neatlygintinai savinasi svetimÄ turtÄ , numatė, kad dėl tokio jo elgesio bus padaryta žala prekių savininkui, ir to norėjo.

Taigi, kaltinamojo S. S. padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai bei įrodyta. Byloje ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 170,26 eurų dydžio civilinį ieškinį (1 t., b.l. 37-38, 39). Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo įgaliotas atstovas civilinį ieškinį palaikė pilnoje apimtyje.

Atsižvelgiant į teisiamojo posėdžio metu nustatytas aplinkybes, tokia civilinio ieÅ¡kovo patirta žala yra akivaizdi, reali, patvirtinama byloje esančiais dokumentais, todėl laikytina pagrįsta. Su tokia suma sutiko ir kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str., 6.263 str. 2d. ).BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Teismas skirdamas bausmę taip pat atsižvelgia ir į bausmės tikslus, nustatytus Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., t.y.: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padarytos dvi tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formÄ (nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (veikos padarytos siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamos veikos stadijÄ ( viena veika baigta, o kita nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje), kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis S. S. administracine tvarka baustas 20 kartų (1 t., b.l. 133-143), teistas. S. S. Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitoje registruotas nuo 2000-11-17.

Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-925 nurodyta, kad S. S. atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (1 t., b.l. 145, 150, 151).S. S. registruotas darbo biržoje bei iÅ¡ jos gavęs siuntimÄ mokytis, savo Å¡eimos nėra sukÅ«ręs, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Kaltinamojo atsakomybę abiejuose epizoduose lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. S. tyčinį nusikaltimÄ padarė esant neiÅ¡nykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui už tyčinės nusikalstamos veikos padarymÄ , dėl ko teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Teismas taip pat įvertina ir faktines aplinkybes, jog ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam buvo skirtos Å¡velnios bausmės, nesusijusios su ilgalaikiu laisvės atėmimu, tačiau tai kaltinamojo polinkio nusikalsti iÅ¡ esmės nepakeitė.

Dėl paminėtų aplinkybių visumos, S. S. skirtina BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, o BK 178 str. 4 d. – areÅ¡tas, atitinkamai parenkant jos dydį, artimÄ minimaliam (BK 59 str. 1 d. 2 p., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 49 str., 50 str.). Be neigiamai kaltinamÄ jį charakterizuojančių aplinkybių taip pat nustatyta ir tai, kad S. S. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino ir gailisi, padarytos nusikalstamos veikos – apysunkis ir baudžiamasis nusižengimas, kaltinamasis Å¡iuo metu atsakingai rÅ«pinasi savo sveikata, gydosi nuo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, registruojasi darbo biržoje bei mokosi, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Teismas, įvertinęs minėtų tiek teigiamai, tiek neigiamai S. S. apibÅ«dinančių aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nors S. S. jau kartÄ buvo atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas ir naujÄ veikÄ jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, jam taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-56/2014). Priimdamas sprendimÄ atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas vadovaujasi ne tik pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės tikslais, numatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje, taip pat ir įvertinta tai, kaip bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-109/2010, 2K-149/2011, 2K-488/2013).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad S. S. skyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę, bus padaryta didelė neigiama įtaka jo teigiamiems socialiniams ryÅ¡iams – netektų galimybės gydytis reabilitacijos centre nuo priklausomybių ligų, negalėtų tęsti mokslų. Taip pat byloje esantys duomenys apie veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumÄ , nuteistojo elgesį rodo, kad S. S. resocializacija dar galima ir be realaus laisvės atėmimo, neizoliavus jo nuo visuomenėsBK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡ioje normoje iÅ¡vardytas pareigas.

Atsižvelgdama į tai, kad S. S. ne pirmÄ kartÄ teisiamas už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jam turi bÅ«ti skirta ne viena tarpusavyje suderinama BK IX skyriuje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė.Vadovaujantis BK 64 1 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 1 str. 2 d.), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės trukmę įskaitytinas S. S. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-09-06 iki 2014-09-07 (viena para)(1 t., b.l. 86, 88).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti S. S., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.

Nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų apmokėti nepateikta. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 5 CD su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ paliktini saugoti prie bylos; akiniai nuo saulės „Saulės prada“ Nr. PS56PSDG05Z1 saugomi pas V. K., grÄ Å¾intini į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės apyvartÄ (b.l. 55).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str., 272 str., 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., n u s p r e n d ž i a :

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę – vienerius metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. S. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d., 65 str., bausmes, S. S. paskirtas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir BK 178 str. 4 d., subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 641str., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015-02-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir galutinę subendrintÄ bausmę nustatyti 1 (vienerius) metus 1 (vienÄ ) mėnesį laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės trukmę įskaitant pagal 2015-02-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės dalį.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Â nuo 2014-09-06 iki 2014-09-07 (vienÄ parÄ ).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dviems) metams, Å¡iuo laikotarpiu įpareigojant S. S.:1)             per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ turtinę žalÄ ;2)             tęsti gydymÄ nuo narkomanijos ir alkoholizmo;3)             bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. ryto, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai susiję su darbu.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ pilnai ir iÅ¡ S. S. priteisti civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 170,26 eurų (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt eurų dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is euro centus) nusikalstamais veiksmais padarytai žalai atlyginti.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 5 CD su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ palikti saugoti prie bylos; akinius nuo saulės „Saulės prada“ Nr. PS56PSDG05Z1, saugomus pas V.

K., grÄ Å¾inti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės apyvartÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Sigita MeÅ¡kauskienė