71cd463c-e84f-490e-89f1-85cc044c0b46 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-69-718/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01665-2018-2

Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4.; 9.18.; 9.32.; 21.9.10.

Registro objekto Nr. ROIK:18095561660

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. vasario 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. A., jos atstovui advokatui E. G.,

institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos įgaliotam atstovui vyresniajam tyrėjui M. K.,

specialistei R. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, 205 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama I. A., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), einanti MB (duomenys neskelbtini) direktorės pareigas.

Teismas

nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas I. A. suraÅ¡ytas dėl to, kad ji nuo 2018-06-01 iki 2018-07-31 parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), klientams pardavė prekių už bendrÄ 3453,00 Eur pajamų sumÄ ir gautai pajamų sumai neiÅ¡rašė apskaitos dokumento, t. y. kasos pajamų orderio, grynųjų pinigų priėmimo kvito ar kito apskaitos dokumento, pagrindžiančio pinigų mokėjimo (gavimo) faktÄ . Per 2018 m. birželio mėn. vadovė I. A. klientams pardavė prekių už bendrÄ 644,00 Eur, 2018 m. liepos mėn. už 2809,00 Eur sumÄ , kurios neįtraukė į bendrijos buhalterinę apskaitÄ ir dėl to VMI pateiktose deklaracijose deklaravo nekorektiÅ¡kus duomenis apie faktiÅ¡kai gautas bendrijos pajamas bei mokėtinÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ Pridėtinės vertės mokesčio sumÄ (toliau-PVM). 2018-09-10 MB (duomenys neskelbtini) vadovė I. A. neužtikrino, kad pateiktose PVM deklaracijose už 2018 m. birželio-liepos mėn. bÅ«tų deklaruoti teisingi duomenys, t.y. pateiktose PVM deklaracijose už 2018 m. birželio-liepos mėn. nedeklaravo bendros 3453,00 Eur PVM apmokestinamų tiekimų sumos ir 724,97 Eur pardavimo PVM sumos. Už 2018 m. birželio mėn. nedeklaravo 644,00 Eur PVM apmokestinamų tiekimų sumos ir 134,88 Eur pardavimo PVM sumos, už 2018 m. liepos mėn. nedeklaravo 2809,00 Eur PVM apmokestinamų tiekimų sumos ir 590,08 Eur pardavimo PVM sumos ir tokiu bÅ«du savalaikiai į valstybės biudžetÄ nesumokėjo bendros 724,96 Eur PVM sumos (už 2018 m. birželio mėn. 134,88 Eur, už 2018 m. liepos mėn. 590,88 Eur). Tokiu bÅ«du bendrijos vadovė I. A. pažeidė Lietuvos Respublikos „Buhalterinės apskaitos įstatymo“ Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 4 d., 16 str. 1 d., 21 str. 1 d., Lietuvos Respublikos 2004-04-13 „Mokesčių administravimo įstatymo“ Nr. IX-2112 8 str. 1 d., 40 str. reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 187 straipsnio 2 dalyje, 205 straipsnio 6 dalyje numatytus nusižengimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ atvyko, kaltę pripažino iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad patikrinimo metu nebuvo suvesti visi įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai. Po patikrinimo suvedė visus buhalterinės apskaitos dokumentus, iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras ir nustatė, kad jokių neapskaitytų pajamų nebuvo. PaaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ PVM deklaravimÄ visas sÄ skaitas iÅ¡raÅ¡ydavo. PaaiÅ¡kino, kad sÄ skaitas iÅ¡raÅ¡ydavo klientams pasiėmus prekes, kartais klientai sÄ skaitų neimdavo, arba dėl didelių darbo apimčių ir laiko stokos sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡omos nebuvo, todėl jas iÅ¡raÅ¡ydavo vėliau.

Dėl Å¡ių priežasčių kai kurias sÄ skaitas iÅ¡rašė jai po atlikto patikrinimo. Pripažįsta pažeidusi kasos taisykles, taip pat laiku nepateikė PVM deklaracijų, tačiau neigia kaltę dėl neteisingų pateiktų duomenų deklaravimo, visos gautos pajamos buvo deklaruotos. Pajamų neslėpė, tačiau pajamas deklaravo pavėluotai. Buvo sudaryta sutartis dėl įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymo, bet tuo metu buvo iÅ¡raÅ¡ytos tik kelios sÄ skaitos, todėl dokumentų buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai įmonei nesiuntė, pati pildė PVM deklaracijas.

Parduotuvėje dirbo viena, buhalterinę apskaitÄ pildė pati. FNTT pareigÅ«nams nebuvo pateikti visi įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai. PareigÅ«nai pasiėmė tuos dokumentus, kuriuos rado patikrinimo metu. Kitų dokumentų jos, I. A., neprašė. Kai kurie dokumentai tuo metu buvo saugomi jos namuose. Kai kuriuos kasos pajamų orderius ji surašė jau po patikrinimo. Žino, kad pajamas reikia deklaruoti iki sekančio mėnesio 25 d. Ji, I. A., PVM deklaracijas pateikė vėliau. VeiklÄ vykdo nuo 2018 m. gegužės mėnesio vidurio (kai atsidarė salonas), kovo mėnesį įmonė buvo įsteigta.

Tikslo slėpti gaunamas pajamas neturėjo. Visos įvykusios Å«kinės operacijos buvo užfiksuotos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose. PaaiÅ¡kino, kad klientui sumokėjus grynuosius pinigus, įmonė iÅ¡raÅ¡o kasos pajamų orderį arba pinigų priėmimo kvitÄ . Kasos pajamų orderiai patvirtina pinigų įneÅ¡imÄ Ä¯ įmonės kasÄ . FNTT pareigÅ«nai kasos pajamų orderiais nesidomėjo, neprašė jų pateikti. FNTT pareigÅ«nai susirinko visus dokumentus, kuriuos rado salone, taip pat ir jos asmenines užrašų knygutes, ir juos pasiėmė.

Ä®monėje yra vedami Apyvartos žiniaraščiai, tačiau FNTT pareigÅ«nai jų pateikti nereikalavo. Administracinio nusižengimo protokole nurodytos sumos minėtuose žiniaraščiuose buvo nurodytos. Žiniaraščiai pildomi kompiuteriu buhalterinės programos pagalba. PraÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , kol kas gauna minimalias pajamas, nes įmonė veiklÄ pradėjo neseniai. Kasos pajamų orderiai pagal teisės aktų reikalavimus turi bÅ«ti iÅ¡raÅ¡yti tÄ pačiÄ dienÄ , tačiau dėl laiko stokos ir kt. priežasčių ji, I.

A., juos iÅ¡raÅ¡ydavo vėliau. Visi pardavimai buvo deklaruoti. Vėliau pateiktose deklaracijoje nurodyti duomenys yra teisingi. Tyrimo metu parašė paaiÅ¡kinimÄ , M. K. liepė paraÅ¡yti tokio turinio paaiÅ¡kinimÄ . Jis pasakė, kad jeigu ji neprisipažins minimaliai nedeklaravusi pajamų, jai bus iÅ¡kelta baudžiamoji byla. Ji patyrė psichologinį spaudimÄ . Nežinojo, kad papildomai gali pati teikti dokumentus FNTT pareigÅ«nams. Didžiosios knygos pateikusi nebuvo. Turi ekonominį iÅ¡silavinimÄ , todėl buhalterinę apskaitÄ tvarkė pati.

Be to, pardavimo apimtys nebuvo didelės. Nežino, apie kokius registrus be pavadinimo pasakoja specialistė. Didžioji knyga ir kasos knyga buvo laikomos jos namuose. Senajame kompiuteryje, esančiame namuose, turėjo buhalterinę programÄ , kur buvo vedami buhalteriniai registrai. PraÅ¡o administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos įgaliotas atstovas M. K. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 30 d. buvo gautas praneÅ¡imas, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), priklausančioje MB (duomenys neskelbtini), pirkėjams nėra iÅ¡duodami buhalterinės apskaitos dokumentai. Pirmiausiai papraÅ¡oma sumokėti 50 proc. avansÄ , suraÅ¡omas užsakymo lapas, o pristačius prekes sumokama likusi pinigų suma, jokio buhalterinės apskaitos dokumento, patvirtinančio pinigų sumokėjimo faktÄ , I.

A. neiÅ¡duoda. 2018-09-21 buvo atliktas MB (duomenys neskelbtini) patikrinimas, paimti buhalterinės apskaitos dokumentai, rankraÅ¡tiniai užraÅ¡ai, nustatyta kokia įmonė tvarko įmonės buhalterinę apskaitÄ . Patikrinimo metu nustatyta, kad įmonėje nėra įrengtas kasos aparatas, klientams už parduotas prekes yra iÅ¡duodami kasos pajamų orderiai. Tolimesnio patikrinimo metu iÅ¡ I. A. paimtas paaiÅ¡kinimas. Nustatyta, kad įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkė UAB (duomenys neskelbtini), registruota Vilniaus m.

Minėtos įmonės buvo pareikalauta pateikti MB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus. UAB (duomenys neskelbtini) atsiuntė visus MB (duomenys neskelbtini) turimus buhalterinės apskaitos dokumentus, buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį, patalpų nuomos sutartį, dvi iÅ¡ankstinio mokėjimo sÄ skaitas ir pirkimo sÄ skaitas (plytelių pirkimo iÅ¡ Ispanijos). Tyrimo metu iÅ¡ I. A. buvo paimtas kompiuteris, FNTT specialistas D. A. išėmė duomenis su užsakymo lapais, be to, paimti atspausdinti užsakymo lapai įmonės veiklos vietoje.

Remiantis nustatytais duomenimis, buvo nustatyti fiziniai asmenys, pirkę plyteles, kurie buvo apklausti. FNTT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos vyr. specialistė R. K. nustatė, kad I. A. laikotarpiu nuo 2018-06-11 iki 2018-07-31 nepagrindė buhalterinės apskaitos dokumentais 2158,20 Eur įplaukų gavimo. Pažymėjo, kad I. A., pripažino, kad ne visiems plyteles pirkusiems klientams buvo iÅ¡duoti pinigų perdavimÄ pagrindžiantys dokumentai. AntrÄ paaiÅ¡kinimÄ ji rašė dalyvaujant advokatui V.

A.. PaaiÅ¡kinimus paėmė jis, liudytojas. I. A. paaiÅ¡kinimÄ rašė laisva valia, be to, kabinete buvo dar du FNTT pareigÅ«nai. Jai buvo užduodami klausimai, pateikti skaičiavimai. Ji aiÅ¡kino, kad dėl didelio darbo krÅ«vio, nes dirba viena, kasos pajamų orderio iÅ¡ karto neiÅ¡raÅ¡o. Patikrinimo metu I. A. teigė, kad visi įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai yra saugomi parduotuvėje arba buhalterinę apskaitÄ tvarkančioje įmonėje. Ji nieko nesakė apie namuose laikomus dokumentus.

TyrimÄ atliko iÅ¡ rastų dokumentų bei I. A. kompiuteryje buvusių duomenų. I. A. pati rašė paaiÅ¡kinimÄ , jokio spaudimo jai nedarė. PaaiÅ¡kinimus pasirašė, pastabų neturėjo. I. A. pripažino padariusi administracinį nusižengimÄ . Administracinio nusižengimo protokolÄ surašė jis, M. K.. Jis, liudytojas, patikrinimo metu klausė I. A., kur yra laikomi įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai. Ji pati nurodė, kad dokumentai yra laikomi parduotuvėje ir apskaitÄ tvarkančioje įmonėje.

Paimti visi parduotuvėje buvę dokumentai, UAB (duomenys neskelbtini) taip pat atsiuntė visus turėtus buhalterinės apskaitos dokumentus. FNTT specialistas apžiūrėjo I. A. kompiuterį ir ten jokios buhalterinės programos, kur būtų vedami registrai, nerado. Patikrinimo metu paimti du kompiuteriai – plančetinis ir nešiojamas. Mano, kad byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kad I. A. padarė jai inkriminuojamus administracinius nusižengimus.

FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos specialistė R. K. patvirtino savo 2018-10-30 specialisto paaiÅ¡kinimÄ . Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad I. A. neužregistravo 1958,20 Eur įplaukų, tai yra 1618,35 Eur pajamų, PVM – 339,85 Eur už plytelių pardavimÄ . Patikrinimo metu rėmėsi įmonės pateiktais buhalterinės apskaitos dokumentais ir pačios I. A. paaiÅ¡kinimu. I. A. pati nurodė kiek pajamų neapskaitė įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose. Ä®monės dokumentus jai, R. K., pateikė tyrėjas. Ant kasos pajamų orderių pasirašė direktorė I. A., buhalterės parašų nebuvo. Surašė paaiÅ¡kinimÄ iÅ¡ jai pateiktų MB (duomenys neskelbtini) dokumentų. Specialisto paaiÅ¡kinimo suraÅ¡ymui buvo pateikti: MB (duomenys neskelbtini) nuo 2018-05-01 iki 2018-08-31 pirkimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kvitai, apskaitos registrai, laikotarpio 2018-06-01 iki 2018-09-06 pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, MB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as. Apskaitos registrai- tai suvestiniai apskaitos registrai, kuriuose registruojamos Å«kinės operacijos (įplaukos, pajamos, PVM, grynieji pinigai). Juos pateikė tyrėjas. Kokie konkrečiai buvo registrai, negali pasakyti. Apskaitos registrai buvo pateikti be pavadinimų, juose pavadinimai nebuvo nurodyti. Ji vadovavosi visais direktorės pateiktais registrais. RaÅ¡ant paaiÅ¡kinimÄ jai buvo svarbios įplaukos, pajamos ir PVM, kadangi kalba buvo apie neapskaitytas pajamas. Kasos knygoje registruojamas piniginių lėšų gavimas į kasÄ . Pirminis dokumentas, patvirtinantis piniginių lėšų gavimÄ Ä¯ įmonę, tai kasos pajamų orderis. Pažymėjo, kad dokumentai iÅ¡raÅ¡omi Å«kinės operacijos atlikimo metu. Mano, kad buhalterinius apskaitos registrus galima kompiuterinės programos pagalba koreguoti bet kuriuo metu. Jai, R. K., buvo pateiktas registras, kuris nebuvo pavadintas nei „DidžiÄ ja knyga“, nei „Kasos knyga“. Registre buvo registruojamos Å«kinės operacijos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas E. G. prašė I. A. pagal ANK 205 straipsnio 6 dalį nutraukti arba grÄ Å¾inti bylÄ institucijai papildomai tyrimui atlikti. Pažymėjo, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018-11-13 nutartimi bylos medžiaga jai buvo grÄ Å¾inta institucijai protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti, tačiau institucija, suraÅ¡iusi naujÄ administracinio nusižengimo protokolÄ , nepaÅ¡alino trÅ«kumų, pažeidimo esmė liko ta pati. Teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡aiÅ¡kėjo naujos aplinkybės, kurios turi bÅ«ti įvertintos. I. A. pripažįsta padariusi smulkius pažeidimus, paaiÅ¡kino, kad parduotuvėje kasos aparato nebuvo, taigi ne visada, gaudama grynuosius pinigus, iÅ¡raÅ¡ydavo kvitus. Tačiau tokie jos veiksmai galėtų bÅ«ti kvalifikuoti pagal ANK 205 straipsnio 1 dalį. I. A. pateikė duomenis, kad kai kuriais atvejais ji neiÅ¡davė grynųjų pinigų paėmimo kvitų, tačiau pinigus visada įneÅ¡davo į kasÄ ir tai užfiksuota Kasos knygoje ir Didžiojoje knygoje. Specialistė, teikdama paaiÅ¡kinimÄ , tokių duomenų neturėjo. Apgaulingas buhalterinės apskaitos tvarkymas neįrodytas. I. A. paaiÅ¡kino, kad tos sumos, kurias vadina neapskaitytomis, tai yra avansų sumos. PVM sÄ skaitos buvo iÅ¡raÅ¡omos po prekių perdavimo klientams. Avansų sumos nėra apmokestinamos. Tik perdavus prekes, iÅ¡raÅ¡oma PVM sÄ skaita faktÅ«ra. Taip ir buvo padaryta. Tyrėjai tokių duomenų neprašė, todėl I. A. ir nepateikė. Tikslo apgaulingai tvarkyti buhalterinę apskaitÄ ji neturėjo. Nebuvo siekio nuslėpti pajamas. Tuo pačiu metu tos sumos buvo įneÅ¡amos į kasÄ . PVM deklaracijos buvo pateiktos teisingai, pažeidimas nepasitvirtino. PraÅ¡o administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti, o pripažinus I. A. kalta, jos veikÄ kvalifikuoti pagal 205 straipsnio 1 dalį.

RaÅ¡ydama paaiÅ¡kinimus I. A. pripažino padariusi nusižengimus, nurodė, kad MB (duomenys neskelbtini) klientai už parduotas prekes parduotuvėje atsiskaito grynais pinigais arba banko pavedimu. Užsisakius klientui prekes iÅ¡ parduotuvės ji, I. A., klientui iÅ¡duoda užsakymo lapÄ , kurio vienÄ egzempliorių pasilieka sau. Priklausomai nuo užsakymo sumos yra praÅ¡oma sumokėti avansÄ . Klientams už sumokėtÄ avansÄ kai kada nėra iÅ¡duodamas joks buhalterinės apskaitos dokumentas, kuris patvirtintų pinigų sumokėjimÄ . Klientui sumokėjus likusiÄ sumÄ už prekes, jam kai kada nėra iÅ¡raÅ¡omas ir iÅ¡duodamas joks buhalterinės apskaitos dokumentas, kuris patvirtintų pinigų sumokėjimÄ . Minėti neapskaityti pinigai buvo panaudoti mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) veikloje. MB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje elektroniniu kasos aparatu nesinaudoja ir neturi, už prekes klientams atsiskaičius yra iÅ¡duodami kasos pajamų orderiai ar pinigų priėmimo kvitai. Negali pasakyti, už kokiÄ sumÄ nuo 2018 m. balandžio mėn. iki 2018-09-20 yra neiÅ¡duoti minėti buhalterinės apskaitos dokumentai. Visi užsakymai, gauti iÅ¡ klientų, yra vedami kompiuteriu, kurį patikrinimo metu paėmė FNTT pareigÅ«nai. Patikslins PVM deklaracijas ir sumokės mokesčius. Gailisi. Pripažįsta, kad 2018 m. birželio – liepos mėnesiais iÅ¡ klientų už parduotas plyteles neapskaitė pajamų už 3553 Eur (b.l. 84, 88).

IÅ¡ R. S. 2018-10-12 paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2018-09-07 jai nuvykus į plytelių ir santechnikos salonÄ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), užsisakė keramines plyteles „Marengo tectif“. UžsakymÄ Nr. 20180907.01 dėl plytelių įsigijimo priėmė moteris, kuri tuo metu dirbo salone. Su minėta moterimi buvo sutarta, kad už užsakytas prekes bus atsiskaityta, kai bus pristatytos prekės. Minėtame užsakyme visų prekių kaina sudarė 3277,26 Eur. Užsakytos prekės į minėtÄ salonÄ buvo pristatytos 2018 m. rugsėjo mėn. pabaigoje. Užsakytas prekes atsiėmė jos sužadėtinis Ž. S.. Jis už prekes atsiskaitė grynaisiais pinigais, kokiÄ sumÄ sumokėjo nepamena. Parduotuvės pardavėja jokio buhalterinės apskaitos dokumento, kuris patvirtintų prekių įsigijimÄ , neiÅ¡rašė ir neiÅ¡davė, nes sutarė, kad jis užvažiuos pasiims kitÄ dienÄ (b.l. 11, 12, 13).

IÅ¡ M. Å . 2018-10-12 paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2018-06-20 jis užsisakė plyteles plytelių ir santechnikos salone (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Pasirašė prekių užsakymo sutartį Nr. 20180620.1., prekių kaina – 400,36 Eur. Salone dirbusi moteris paprašė sumokėti 50 proc. avansÄ , tai yra 200 Eur. Jis sumokėjo 200 Eur, tačiau jokio buhalterinės apskaitos dokumento, kuris patvirtintų avanso sumokėjimÄ , negavo. Atvykus prekėms, sumokėjo likusius 200 Eur, tačiau jokio buhalterinės apskaitos dokumento vėl negavo. AvansÄ ir likusiÄ pinigų sumÄ jis mokėjo grynais pinigais (b.l. 14, 15).

D. D. 2018-10-12 paaiÅ¡kinime taip pat nurodė, kad 2018-06-20 plytelių ir santechnikos salone (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), užsisakė plyteles, pasirašė prekių užsakymo sutartį Nr. 2018071.01. Salone dirbusi I. A. paprašė sumokėti 500 Eur avansÄ , iÅ¡rašė jam kasos pajamų orderį MILL Nr. 100004. Pristačius prekes, už jas mokėjo grynaisiais pinigais, už sumokėtus pinigus I. A. jokio buhalterinės apskaitos dokumento nedavė. I. A. prašė atsiskaityti grynaisiais pinigais, nes taip gali padaryti didesnę nuolaidÄ . Minėtame salone prekes užsisakė du kartus, mokėjo grynaisiais pinigais (b.l. 40, 41, 42, 43, 44).

A. L. 2018-10-16 paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2018-06-12 plytelių ir santechnikos salone (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), užsisakė plyteles. AvansÄ už prekes bei likusiÄ pinigų sumÄ mokėjo bankiniu pavedimu. Plyteles jai pristatė kurjeris, jokių papildomų dokumentų, susijusių su plytelių įsigijimu, kurjeris jai neįteikė (b.l. 45, 46, 47).

IÅ¡ Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos 2018-10-18 patikrinimo akto Nr. 04/12-1-22-9926-A4 matyti, kad 2018-09-21 – 2018-10-18 atliktas MB (duomenys neskelbtini) patikrinimas. Patikrinimo metu nustatyta, kad įmonė veiklÄ vykdo nuo 2018 m. gegužės mėn., adresu (duomenys neskelbtini). Ä®monė minėtu adresu turi plytelių ir santechnikos salonÄ (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad I. A. 2018 m. liepos mėn. VMI pateikė PVM deklaracijÄ nuo 2018-06-11 iki 2018-07-01, kurioje nurodė 1165 Eur PVM apmokestinamų sandorių, nors realiai per tÄ laikotarpį pardavimai sudarė 1809 Eur. Minėtu laikotarpiu iÅ¡ klientų neapskaitė pajamų nuo 644 Eur. 2018 m. rugpjūčio mėn. pateikė VMI PVM deklaracijÄ nuo 2018-07-01 iki 2018-07-31, kurioje nurodė 7620 Eur PVM apmokestinamų sandorių, nors realiai per tÄ laikotarpį pardavimai sudarė 10429 Eur. Minėtu laikotarpiu iÅ¡ klientų neapskaitė pajamų už 2809 Eur. 2018 m. birželio ir liepos mėn. iÅ¡ kikentų už parduotas plyteles salone (duomenys neskelbtini) neapskaitė pajamų už 3453 Eur. Asmenims neiÅ¡davė kasos pajamų orderių ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kurie pagrįstų prekių įsigijimÄ (b.l. 89-91).

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos vyr. specialistė R. K. 2018-10-30 specialisto paaiÅ¡kinime Nr. 04/12-2-3-11621 nurodė, kad I. A. neapskaičiavo ir nesumokėjo 724,97 Eur mokėtino į biudžetÄ PVM, todėl valstybės biudžetui padarė 724,97 Eur (2018 m. birželio mėn. – 134,88 Eur, 2018 m. liepos mėn. – 591,08 Eur) nuostolį (b.l. 100-103).

Iš 218-10-19 priėmimo-pardavimo akto Nr. 04/12-1-12-11193 matyti, kad M. K. perdavė šiuos MB (duomenys neskelbtini) dokumentus: segtuvus, kurių pavadinimai „Užsakymai“, „Pirkimai“, „Pardavimai“, „Avansinės apyskaitos“, įvairūs rankraštiniai ir buhalterinės apskaitos dokumentai, patikrinimo medžiaga (b.l. 95).

Teismas

konstatuoja:

I. A. padaryti nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu, iÅ¡ dalies jos pačios paaiÅ¡kinimais, patikrinimo aktais Nr. 04/12-1-22-9926-A1 ir Nr. 04/12-1-22-9926-A3, R. S., M. Å ., R. L., V. L., I. G., D. D., A. L. paaiÅ¡kinimais, prekių užsakymo sutartimis, PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis, kasos pajamų orderio kvitais, iÅ¡ankstinio mokėjimo sÄ skaitomis, specialisto paaiÅ¡kinimais dėl MB (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos bei specialisto teisme duotais parodymais, FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos tyrėjo M. K. parodymais, PVM deklaracijų duomenimis ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

ANK 205 straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už apgaulingÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ siekiant nuslėpti arba nuslepiant nuo deÅ¡imt iki penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių mokesčių, kurie už tikrinamÄ jį laikotarpį turėjo bÅ«ti sumokėti pagal įstatymus. ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimÄ , ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotÄ pateikimÄ ar nepateikimÄ , neteisingų duomenų įraÅ¡ymÄ Ä¯ mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, neteisingų duomenų pateikimÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalį į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu. Pagal to paties įstatymo 12 straipsnio 1 dalį visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. Pagal to paties įstatymo 14 straipsnio 2 dalį už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiam asmeniui. Pagal to paties įstatymo 21 straipsnio 1 dalį už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas.

Pažymėtina, kad nusižengimų tyrimo metu I. A. kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad klientams sumokėjus avansÄ ir likusiÄ pinigų sumÄ už prekes, jiems kartais neiÅ¡raÅ¡ydavo ir neįteikdavo jokio buhalterinės apskaitos dokumento, kuris patvirtintų pinigų sumokėjimÄ . Minėti neapskaityti pinigai buvo panaudoti mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) veikloje. Teisminio nagrinėjimo metu I. A. kaltę neigė, nurodė, kad dėl didelio darbo krÅ«vio kartais klientams iÅ¡ tikrųjų neiÅ¡davė grynųjų pinigų paėmimo kvitų, tačiau pinigus visada įneÅ¡davo į kasÄ , iÅ¡raÅ¡ydavo kasos pajamų orderį, kartais pavėluotai, po kelių dienų, ir tai užfiksuota Kasos knygoje ir Didžiojoje knygoje, Å¡iuos patvirtinančius duomenis pateikė teismui.

Taigi, visos jos gautos pajamos buvo apskaitytos, sumokėti visi bÅ«tini mokesčiai į valstybės biudžetÄ . Siekio nuslėpti mokesčių ji neturėjo. Patikrinimo metu į parduotuvę atvykę FNTT pareigÅ«nai paėmė visus rastus dokumentus. Namuose esančiame kompiuteryje buhalterinės programos pagalba tvarkė registrus, todėl ir nepateikė Kasos knygos, nes pareigÅ«nai jos neprašė. Be to, raÅ¡ydama paaiÅ¡kinimÄ , buvo iÅ¡sigandusi, pareigÅ«nas jai grasino baudžiamÄ jÄ byla. Teismas kritiÅ¡kai vertina Å¡iuos administracinėn atsakomybėn traukiamos I.

A. paaiÅ¡kinimus, laiko juos gynybine versija, siekiu iÅ¡vengti gręsiančios administracinės atsakomybės. Pažymėtina, kad apklausiama teisme I. A. nurodė, kad turi aukÅ¡tÄ jį ekonominį iÅ¡silavinimÄ , todėl nepaisant pasiraÅ¡ytos sutarties su UAB (duomenys neskelbtini) dėl MB (duomenys neskelbtini), ji pati tvarkė įmonės buhalterinę apskaitÄ , nes pardavimų apimtys nebuvo didelės. Taigi, tai, kad I. A., atliekant jos vadovaujamos bendrijos finansinės veiklos patikrinimÄ , nesuvokė, kad tyrimÄ atliekantiems pareigÅ«nams bÅ«tina pateikti visus įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus, taip pat ir neva saugomus jos namuose, yra visiÅ¡kai nelogiÅ¡ka ir nesuprantama.

Patikrinimo tikslas I. A. buvo nurodytas, todėl ji turėjo suvokti ir, be abejo, suvokė kokie dokumentai bus tikrinami. Å iuos I. A. paaiÅ¡kinimus paneigė ir patikrinimÄ atlikęs FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos tyrėjas M. K., parodęs, kad patikrinimo metu ji pati nurodė, kad MB (duomenys neskelbtini) dokumentai yra laikomi parduotuvėje ir apskaitÄ tvarkančioje įmonėje - UAB (duomenys neskelbtini). Paimti visi parduotuvėje buvę dokumentai, kompiuteriai, UAB (duomenys neskelbtini) taip pat atsiuntė visus turėtus buhalterinės apskaitos dokumentus.

Tyrimo metu I. A., raÅ¡ydama paaiÅ¡kinimÄ , kaltę pripažino. PareigÅ«nas teigia, kad I. A. paaiÅ¡kinimÄ rašė laisva valia, spaudimas jai daromas nebuvo, be to, tuo metu kabinete buvo dar du pareigÅ«nai, o I. A. raÅ¡ant antrÄ jį paaiÅ¡kinimÄ , dalyvavo ir jos atstovas advokatas V. A.. Ji pati aiÅ¡kino, kad dėl didelio darbo krÅ«vio, dėl to, kad dirba viena, kasos pajamų orderio iÅ¡ karto neiÅ¡raÅ¡o. FNTT specialistas apžiÅ«rėjo iÅ¡ I. A. paimtus kompiuterius ir juose jokios buhalterinės programos, kur bÅ«tų vedami registrai, nerado.

Atkreiptinas dėmesys, kad 2018 m. lapkričio 13 d. teismui sugrÄ Å¾inus Å¡iÄ administracinio nusižengimo bylÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti, I. A. FNTT pareigÅ«nams taip pat turėjo teisę teikti papildomus įrodymus, tačiau neteikė.

Pagal LR Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 16 punkto nuostatÄ , visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ . Pagal Taisyklių 3 punktÄ pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį. Priėmus pinigus, iÅ¡duodamas kasos pajamų orderio antras egzempliorius arba jo kvitas. Pagal tų pačių taisyklių 10 punktÄ atskaitingas asmuo, gavęs iÅ¡ fizinių asmenų arba Å«kio subjektų pinigus už jiems parduotÄ turtÄ , suteiktas paslaugas, avansÄ arba kitas pinigų įplaukas, iÅ¡duoda Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡e, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 (Žin., 2002, Nr. 82-3522; 2005, Nr. 97-3654), nurodytÄ apskaitos dokumentÄ (kasos aparato kvitÄ , pinigų priėmimo kvitÄ arba kita). Atskaitingas asmuo gautus pinigus su jų gavimÄ Ä¯rodančiais dokumentais atiduoda į kasÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. A. pripažįsta, kad kartais pirkėjams neiÅ¡raÅ¡ydavo kvito ar kito pinigų paėmimÄ pagrindžiančio dokumento, tačiau teigia, kad gautus pinigus visada įneÅ¡davo į įmonės kasÄ , iÅ¡raÅ¡ydama kasos pajamų orderį, pateikė teismui tai įrodančius kasos pajamų orderius ir kasos knygos iÅ¡raÅ¡Ä . Nurodė, kad kasos pajamų orderius kartais iÅ¡raÅ¡ydavo po kelių dienų nuo pinigų gavimo.

Atkreiptinas dėmesys, kad minėtus dokumentus I. A. pateikė tik bylos teisminio nagrinėjimo metu, trečio teismo posėdžio metu. I. A. į FNTT apklausai taip pat buvo atvykusi kelis kartus, vienÄ kartÄ atstovaujama teisininko, tačiau jokio papildomų jos kaltę paneigiančių įrodymų nepateikė. FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos specialistė R. K. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuos teismui pateiktus dokumentus kompiuterinės buhalterinės apskaitos programos pagalba galima iÅ¡raÅ¡yti ir koreguoti atbuline data, todėl nagrinėjamu atveju gali kilti pagrįstų abejonių dėl Å¡ių duomenų tikrumo. Specialistė taip pat pažymėjo, kad patikrinimo metu rėmėsi įmonės pateiktais buhalterinės apskaitos dokumentais ir pačios I. A. paaiÅ¡kinimu, liudytojų paaiÅ¡kinimais. I. A. pati nurodė kiek pajamų neapskaitė įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose. Specialisto paaiÅ¡kinimo suraÅ¡ymui buvo pateikti MB (duomenys neskelbtini) nuo 2018-05-01 iki 2018-08-31 apskaitos registrai. Apskaitos registrai buvo pateikti be pavadinimų, pavadinimai nebuvo nurodyti, juose buvo registruojamos Å«kinės operacijos.

Tyrimo metu buvo apklausti ir prekes iÅ¡ MB (duomenys neskelbtini) salono (duomenys neskelbtini) pirkę asmenys. R. S., M. Å ., D. D., A. L. nurodė negavę jokio buhalterinės apskaitos dokumento, kuris patvirtintų avanso sumokėjimÄ , po avanso ir (ar) likusios pinigų sumos sumokėjimo.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad I. A., bÅ«dama MB (duomenys neskelbtini) vadove, laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2018-07-31 parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), klientams pardavė prekių už bendrÄ 3453,00 Eur pajamų sumÄ ir gautai pajamų sumai neiÅ¡rašė apskaitos dokumento, t. y. kasos pajamų orderio, grynųjų pinigų priėmimo kvito ar kito apskaitos dokumento, pagrindžiančio pinigų mokėjimo (gavimo) faktÄ . Per 2018 m. birželio ir liepos mėn. I. A. klientams pardavė prekių už bendrÄ 3453 Eur sumÄ , kurios neįtraukė į bendrijos buhalterinę apskaitÄ ir dėl to VMI pateiktose deklaracijose už birželio-liepos mėn. deklaravo nekorektiÅ¡kus duomenis apie faktiÅ¡kai gautas bendrijos pajamas bei mokėtinÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ Pridėtinės vertės mokesčio sumÄ ir tokiu bÅ«du savalaikiai į valstybės biudžetÄ nesumokėjo bendros 724,96 Eur PVM. Taip pažeidė Lietuvos Respublikos „Buhalterinės apskaitos įstatymo“ Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 4 d., 16 str. 1 d., 21 str. 1 d., Lietuvos Respublikos 2004-04-13 „Mokesčių administravimo įstatymo“ Nr. IX-2112 8 str. 1 d., 40 str. reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimus, numatytus ANK 205 straipsnio 6 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

I. A. skirtinos ANK 187 straipsnio 2 dalyje, 205 straipsnio 6 dalyje numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos. Skiriant nuobaudas I. A. taikoma nusižengimų metu galiojusi ANK 205 straipsnio 6 dalies (2017-01-01 įstatymas Nr. XII-1869 ) ir 187 straipsnio 2 dalies redakcija (2017-05-23 įstatymas Nr. XIII-375), kurioje numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Byloje I. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę – nėra duomenų, kad bÅ«tų anksčiau bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kus nusižengimus, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I. A. skiriant ANK 187 straipsnio 2 dalies (2017-05-23 įstatymas Nr. XIII-375), 205 straipsnio 6 dalies (2017-01-01 įstatymas Nr. XII-1869) sankcijose numatytas administracines nuobaudas – minimalias baudas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 205 straipsnio 6 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

I. A. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje (2017-05-23 įstatymas Nr. XIII-375), 205 straipsnio 6 dalyje (2017-01-01 įstatymas Nr. XII-1869), ir paskirti jai:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje (2017-05-23 įstatymas Nr. XIII-375) padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Eur baudÄ ;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 6 dalyje (2017-01-01 įstatymas Nr. XII-1869) padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 3000 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, I. A. už Å¡iuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 18095561660 ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė