71cd021b-b0fb-4298-a368-0de6eef149da · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5302-430/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45604-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5; 3.1.7.5; 3.2.6.5. (S)        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei I.

P. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovės 397,68 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 10,00 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2007-05-04 sudarė Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su buitiniu Å¡ilumos vartotoju.

IeÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ butui adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė už suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2015-11-30 yra susidariusi 397,68 Eur skola. IeÅ¡kovas už pavėluotÄ atsiskaitymÄ paskaičiavo 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo 2015-07-01 iki 2015-12-30, iÅ¡ viso 10,00 Eur. Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriam ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ (b.l. 6-7). Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2007-05-04 buvo sudaryta Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su buitiniu Å¡ilumos vartotoju (b.l. 9-12), pagal kurios sÄ lygas atsakovė įsipareigojo mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ . Už laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2015-11-30 butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė 397,68 Eur įsiskolinimas, t.y. atsakovė su ieÅ¡kovu nėra atsiskaičiusi už jai suteiktas paslaugas (b.l. 4).

Vadovaujantis sutarties 18. punktu, ieÅ¡kovas atsakovei paskaičiavo 0,04 proc. dydžio delspinigius, kas susidaro 10,00 Eur (b.l. 5).Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.Atsakovė sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis CK 6.383-6.391 straipsniais iÅ¡ jos priteistina 397,68 Eur skolos ieÅ¡kovo naudai.

           Vadovaujantis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 18. punktu (b.l. 12), priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai 0,04 proc. dydžio delspinigiai už laikotarpį nuo 2015-07-01 iki 2015-12-30, kas sudaro 10,00 Eur (b.l. 5) (CK 6.71 straipsnis).CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovės priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (407,68 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-12-31, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).           Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 132,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – 20,00 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur už GRT ir NTR pažymas, 110,39 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,16 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.Vadovaudamasis LR CPK 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, naudai 397,68 (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis Eur 68 ct) skolos, 10,00 Eur (deÅ¡imt Eur) delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (407,68 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 132,10 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du Eur 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Loreta Braždienė