71cbbe0d-8a35-4823-8758-c6c01d643695 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-42-526/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01901-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 1.5.3; 9.37; 21.9.10

Registro objektas ROIK: 19108776998

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. sausio 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas,

sekretoriaujant Linai Dabulskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K. (D. K.),

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančio UAB „K.“ ekspedijavimo siuntų vadybininku, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 210 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyrius, atlikęs tyrimÄ pagal Klaipėdos teritorinės muitinės Å iaulių pirmos kategorijos krovinių posto pateiktÄ Tarnybinį praneÅ¡imÄ 2019-10-21 Nr. 8D-3285, nustatė, kad Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postas 2018-12-27 elektroniniu paÅ¡tu gavo UAB „K.“ raÅ¡tÄ , kuriame buvo praÅ¡oma Krovinių ir prekių, gabenamų per Klaipėdos valstybinį jÅ«rų uostÄ , informacinės sistemos (toliau - KIPIS) priemonėmis leisti pateikti praÅ¡ymÄ likučių tikslinimui ir tokiu bÅ«du nuraÅ¡yti pagal laikinojo saugojimo deklaracijÄ Nr. 181220-002547-BDK (2018-12-20) vagonu Nr. 58567983 į Klaipėdos valstybinį jÅ«rų uostÄ atgabentų prekių (cukrinių runkelių iÅ¡spaudų becukrės masės) likutį - 54550 kg. UAB „K.“ raÅ¡te nurodė, kad taikant supaprastintÄ tranzito procedÅ«rÄ , kai kroviniai gabenami su SMGS važtaraščiu (KIPIS VZT Nr. 181218-006655), į UAB „K. k. t.“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo atgabenta 10 vagonų su kroviniu. Visi vagonai turėjo bÅ«ti iÅ¡krauti minėtame terminale. Kadangi UAB „K. k. t.“ teritorijoje vagono Nr. 58567983 iÅ¡krauti nebuvo galimybės, vagonas turėjo bÅ«ti iÅ¡gabentas į UAB „V. k.“ teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tačiau per klaidÄ kaip tuščias 2018-12-20 suformavus SMGS važtaraÅ¡tį Nr. 0653423 buvo iÅ¡siųstas 2018-12-21, 01:20 val. į AB „Lietuvos geležinkeliai“ Draugystės geležinkelio stotį, iÅ¡siuntimui į Rusijos FederacijÄ . Baltarusijoje esančioje Molodečno stotyje 2018-12-24 vagonas Nr. 58567983 buvo sulaikytas, nustačius, kad jis yra su kroviniu. Dėl Å¡ios priežasties minėtas vagonas buvo iÅ¡siųstas atgal į AB „Lietuvos geležinkeliai“ Draugystės geležinkelio stotį, esančiÄ Kairių g. 2, Klaipėdoje.

Klaipėdos teritorinė muitinė 2019-05-23 raÅ¡tu Nr. (12.1)11D-9034 kreipėsi į UAB „K.“, kad bÅ«tų pateikta informacija dėl kokių priežasčių vagonas Nr. 58567983 nebuvo iÅ¡krautas UAB „K. k. t.“ teritorijoje, dėl kokių priežasčių vagonas Nr. 58567983 su kroviniu buvo iÅ¡gabentas iÅ¡ muitinės prižiÅ«rimos uosto komplekso zonos be muitinės leidimo ir kroviniui neįforminus muitinės procedÅ«rų (nurodyti už tai atsakingÄ asmenį), nurodyti vagono Nr. 58567983 su kroviniu sugrÄ Å¾inimo į jÅ«rų uostÄ ir juo gabentų prekių pateikimo laikinojo saugojimo įforminimui aplinkybes. 2019-05-29 raÅ¡tu Nr. 10D-7694 gautas D.

K. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad vagonas Nr. 58567983 nebuvo iÅ¡krautas UAB „K. krovinių terminalas“ teritorijoje dėl to, kad terminalas neturi visos reikalingos įrangos iÅ¡krauti visų modelių vagonus, Å¡io vagono modelis buvo kaip tik toks, kurio terminalas negalėjo iÅ¡krauti. Vagonas Nr. 58567983 buvo iÅ¡gabentas iÅ¡ muitinės prižiÅ«rimos zonos 2018-12-20, nes iÅ¡ UAB „K. k. t.“ buvo gautas laiÅ¡kas dėl tuščių vagonų padavimo į Draugystės geležinkelio stotį tolimesniam siuntimui į Rusijos FederacijÄ pagal kliento instrukcijas.

LaiÅ¡ke buvo paminėta, kad vagonas Nr. 58567983 yra neiÅ¡krautas, tačiau dar buvo pridėtas iÅ¡krautų vagonų sÄ raÅ¡as ir juos galima siųsti kaip tuščius. Pagal pateiktÄ sÄ raÅ¡Ä D. K. suformavo SMGS važtaraÅ¡tį Nr. 0653423 ir vagonas Nr. 58567983 buvo paduotas į AB „Lietuvos geležinkeliai“ Draugystės geležinkelio stotį siuntimui į Rusijos Federacijos geležinkelio stotį Griazi-Volgogradskije. 2018-12-24 vagonas Nr. 58567983 pakeliui į Rusijos FederacijÄ buvo sulaikytas Baltarusijos geležinkelio stotyje Molodečno. Vagonas Nr. 58567983 buvo grÄ Å¾intas į Kenos geležinkelio stotį su SMGS važtaraščiu Nr. 07240921. 2019-01-05 iÅ¡ Kenos stoties vagonas atvyko į AB „Lietuvos geležinkeliai“ Draugystės geležinkelio stotį ir buvo nukreiptas į UAB „V. k.“ terminalÄ .

Atvykusiam vagonui buvo įforminta LSD 190105-001236-BDK Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto poste. 2019-01-06 vagonas Nr. 58567983 buvo iÅ¡krautas UAB „V. k.“ terminale, prižiÅ«rint muitinės pareigÅ«nams. Savo paaiÅ¡kinime D. K. nurodė, kad yra atsakingas už klaidingÄ vagono Nr. 58567983 su kroviniu iÅ¡siuntimÄ .

Klaipėdos teritorinė muitinė 2019-11-15 raÅ¡tu Nr. (12.1)11 D-13549 kreipėsi į D. K., dėl vagono su kroviniu iÅ¡gabenimo aplinkybių iÅ¡tyrimo. 2019-11-27 gautas D. K. paaiÅ¡kinimas Nr. 10D-15195, kuriame nurodyta, kad 2018-12-20 buvo gautas elektroninis laiÅ¡kas, kuriame buvo paraÅ¡yta, kad vagonas Nr. 58567983 atiduodamas atgal į Draugystės geležinkelio stotį nekrautas, prie Å¡io laiÅ¡ko buvo pridėtas dokumentas su vagonų sÄ raÅ¡u, kurie buvo iÅ¡krauti ir juos buvo galima iÅ¡siųsti kaip tuščius. Å iame sÄ raÅ¡e buvo nurodytas ir vagonas Nr. 58567983, kuris turėjo bÅ«ti persiųstas iÅ¡ Draugystės stoties į UAB „V. k.“ terminalÄ , kuriame bÅ«tų iÅ¡krautas. D. K. perskaitęs elektroninio laiÅ¡ko tekstÄ , gautÄ iÅ¡ UAB „K. k. t.“, nesuprato, kad vagonas Nr. 58567983 yra neiÅ¡krautas. Vagonas Nr. 58567983 buvo nurodytas kitų vagonų sÄ raÅ¡e. Pagal šį sÄ raÅ¡Ä D. K. suformavo SMGS važtaraÅ¡tį Nr. 0653423 ir vagonas Nr. 58567983 su kroviniu buvo nukreiptas 2018-12-20 į Draugystės geležinkelio stotį iÅ¡siuntimui į Rusijos FederacijÄ .

D. K., iÅ¡gabendamas muitinės prižiÅ«rimas prekes iÅ¡ laikinojo saugojimo vietos be muitinės leidimo, pažeidė 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, (toliau – Reglamentas) 134 straipsnio 1 dalies ir 139 straipsnio 7 dalies nuostatas.

Teismo posėdžio metu D. K. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , gailėjosi. Parodė, kad iÅ¡ UAB „K. k. t.“ gavęs el. laiÅ¡kÄ ir perskaitęs nesuprato, jog vagonas Nr. 58567983 yra neiÅ¡krautas. Vagonas Nr. 58567983 buvo nurodytas kitų tuščių vagonų sÄ raÅ¡e. Pagal šį sÄ raÅ¡Ä D. K. suformavo važtaraÅ¡tį ir vagonas Nr. 58567983 su kroviniu buvo nukreiptas į geležinkelio stotį iÅ¡siuntimui į Rusijos FederacijÄ . NusižengimÄ padarė per klaidÄ , gavus klaidingÄ iÅ¡krautų vagonų sÄ raÅ¡Ä , įtakos turėjo ir darbo krÅ«vis. Krovinys nebuvo prarastas, plombos nepažeistos, žala nepadaryta. Skiriant nuobaudÄ , prašė teismo atsižvelgti į tai, jog augina mažametį vaikÄ , turi bÅ«sto kreditÄ ir vartojimo kreditÄ , dėl to neskirti piniginės nuobaudos.

Taip pat, pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ dėl administracinio nusižengimo, kredito sutarties Nr. 15-100595-FA, vartojimo kredito sutarties Nr. 2303-2017-126123, dukters (gim. 2015-03-08) gimimo liudijimo kopijas. Minėti dokumentai pridėti prie bylos.

Be D. K. prisipažinimo teisės pažeidimo padarymo faktas ir jo kaltė įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu; 2019-06-17 Klaipėdos teritorinės muitinės Šiaulių pirmos kategorijos krovinių posto (toliau – KTM ŠPK) rašto Nr. (16.8.23)11D-8146 ir 2019-06-18 UAB „K.“ atsakomojo rašto Nr. 3/KKT-17 kopijomis; 2019-06-18 KTM ŠPK Nr. (16.8.23)11D-8180 rašto ir 2019-06-20 UAB „V. k.“ atsakomojo rašto Nr. 88A1-26-97 kopijomis; 2019-10-21 KTM ŠPK tarnybiniu pranešimu Nr. 8D-3285; 2019-05-23, 2019-11-15, 2019-11-28 Klaipėdos teritorinės muitinės raštais Nr. (16.8.23)11D-7308, Nr. (12.1) 11D-13549, Nr. (12.1) 11D-14145 raštais; 2019-05-27, 2019-11-28 Klaipėdos teritorinės muitinės ir UAB „K.“ el. laiškų kopijomis; 2019-11-27 D. K. paaiškinimu; 2019-01-06 UAB „V. k.“ svėrimo / krovos akto Nr. AKT-190106-886735 kopija; 2019-07-17 KTM ŠPK rašto (16.8.23)11D-9174 ir UAB „K.“ atsakomojo rašto kopijomis; 2019-07-17 KTM ŠPK Nr. (16.8.23)11D-9196 rašto ir 2019-07-23 UAB „V. k.“ atsakomojo rašto Nr. 88A1-26-116 kopijomis; važtaraščių originalų (gavėjui) kopijomis; vagonų žiniaraščių kopijomis; dokumentų vertimų iš rusų kalbos kopijomis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Reglamento 134 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog į SÄ jungos muitų teritorijÄ Ä¯vežtos prekės nuo jų įvežimo yra muitinės prižiÅ«rimos ir gali bÅ«ti jos tikrinamos. Kai taikytina, joms taikomi draudimai ir apribojimai <...>. Tos prekės taip prižiÅ«rimos tol, kol nustatomas jų muitinis statusas, ir negali bÅ«ti paimtos iÅ¡ muitinės priežiÅ«ros be muitinės leidimo. <...> Ne SÄ jungos prekės muitinės prižiÅ«rimos tol, kol pasikeičia jų muitinis statusas arba kol jos iÅ¡vežamos iÅ¡ SÄ jungos muitų teritorijos arba sunaikinamos.

Pagal Reglamento 139 straipsnio 7 dalį muitinei pateiktos prekės negali būti paimtos iš jų pateikimo vietos be muitinės leidimo.

Muitinės prižiÅ«rimų prekių muitinio tikrinimo vietų tvarkos pažeidimas, tai yra: muitinės prižiÅ«rimų prekių iÅ¡krovimas iÅ¡ į Europos SÄ jungos muitų teritorijÄ atvykstančių transporto priemonių (įskaitant Å¡ių prekių perkrovimÄ Ä¯ kitas transporto priemones) muitinės nenustatytose vietose arba be muitinės pareigÅ«no leidimo, muitinės prižiÅ«rimų prekių iÅ¡davimas arba paėmimas be muitinės pareigÅ«no leidimo (ANK 210 str. 3 d.). Tokios veikos įvykdymas užtraukia baudÄ nuo 1000 iki 2000 Eur.

Išnagrinėtų teismui pateiktų įrodymų pagrindu, konstatuotina, jog UAB „K.“ ekspedijavimo siuntų vadybininkas D. K. veiksmuose, apibrėžtuose administracinio nusižengimo protokole, yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 210 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog D. K. savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014 ir kt.).

Atsižvelgdamas į Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir pažeidėjui už nusižengimÄ skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į padarymo aplinkybes, į tai, kad padarytas nusižengimas yra netyčinis, atsitiktinis, juo jokia žala nepadaryta, nusižengimo tyrimas nebuvo apsunkintas, į pažeidėjo asmenybę, kad jis dirba, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , baudÄ sumokėjęs, tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , augina mažametį vaikÄ , turi įsipareigojimų bankams pagal kredito sutartis, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismo nuomone, net ir minimalios baudos, numatytos ANK 210 straipsnio 3 dalies, sankcijoje, skyrimas D. K. prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo ir proporcingumo principams. Vadovaudamasis minėtais principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos paskirtis, tikslai bus pasiekti D. K. už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 210 straipsnio 3 dalyje, paskyrus nuobaudÄ - įspėjimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 straipsniais, 210 straipsnio 3 dalimi, 635, 636, 637, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

D. K. (D. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 3 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, jam paskirti nuobaudÄ - įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Eugenijus Antanauskas