71cb6513-e491-462d-8bc8-4744c0507d8f · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-752-1002/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03554-2023-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.14.10.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 24 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, besiverčiantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-12-09 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (3 veikos) nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 2) 2013-05-14 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 mėnesiams; 3) 2014-05-06 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 mėnesiams 20 dienų; 4) 2014-05-09 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 2 mėnesiams; 5) 2014-05-13 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, 2014-07-22 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2014-05-06, 2014-05-09 ir 2014-05-13 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiais, ir nustatyta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 6) 2016-04-06 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 7) 2019-08-19 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs 2019-11-20; 8) 2020-06-16 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmę atlikęs 2021-02-04; 2023-02-15 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį nuteistas – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį.

Teismas n u s t a t ė: A. D. 2023-01-27 apie 14:30 val. tyčia mesdamas metalinę detalę, įvyniotÄ Ä¯ marÅ¡kinėlius, į buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio D. V., plastikinio lango stiklÄ ir jį iÅ¡dauždamas, sugadino 217 eurų vertės svetimÄ turtÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. Kaltinamojo kaltė grindžiama duotais parodymais, kuriais jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir Å¡iais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.

Ä®tariamasis A. D. 2023-02-27 davė parodymus. Ä®tariamasis papildomai 2023-04-12 davė parodymus, jog prisimena, kad iÅ¡daužęs langÄ , jis norėjo paÅ¡aukti K. ir, įsikibęs į lango rėmo Å¡onus, pasilipęs ant palangės, jis Å¡aukė K. V., bet jo nebuvo namuose, nes neatėjo. Kaip ir buvo sakęs, į buto vidų jis įlipęs nebuvo. Jis lipdamas ant tos palangės savo striukės kiÅ¡enėje turėjo smulkių monetų, kiek jų buvo, dabar neprisimena, todėl kai iÅ¡ lauko pusės lipo ant palangės, tai iÅ¡ striukės kiÅ¡enės galėjo iÅ¡kristi tos monetos, bet to jis nepastebėjo, nes jo kiÅ¡enėse dažnai bÅ«na smulkių monetų, kurių jis neskaičiuoja, todėl, jei tÄ dienÄ iÅ¡ kiÅ¡enės ir iÅ¡krito kelios monetos, tai jis jų nepasigedo.

Patikslina, kad monetos iÅ¡kristi galėjo tik lauko pusėje, nes, kaip minėjo, į vidų jis įlipęs nebuvo. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad bÅ«damas neblaivus, iÅ¡ pykčio tyčia iÅ¡daužė langÄ . Jis su K. V. susitaikė, jis jam pretenzijų neturi. Norėtų, kad byla bÅ«tų baigta nagrinėti baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę galėtų sumokėti baudÄ , jÄ pageidautų mokėti dalimis per kelis mėnesius. 2023-01-27 pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole pareiÅ¡kėjas K.

V. nurodė, kad 2023-01-27 laikotarpiu apie 12:30 val. iki apie 15:00 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužus daugiabučio namo pirmame aukÅ¡te esančio mano buto plastikinio lango stiklÄ , įsibrauta į vidų ir nuo palangės pavogta vaza, kurioje buvo pinigai. Vagystės metu padaryta 350 eurų turtinė žala. Butas draustas draudimo bendrovėje, jos pavadinimo neprisimena. Vagyste įtaria iÅ¡ matymo pažįstamÄ A., pravarde (duomenys neskelbtini). Jam iÅ¡aiÅ¡kinta civilinio ieÅ¡kinio pateikimo tvarka, jį pareikÅ¡ vėliau.

PraÅ¡o surasti kaltÄ asmenį ir jį nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Liudytojas 2023-01-27 K. V. davė parodymus, kad pamatė, jog yra iÅ¡daužtas buto virtuvės plastikinio lango trijų stiklų stiklo paketas, kurio vertė 300 eurų. Langas, kaip suprato, buvo iÅ¡daužtas metaliniu ruoÅ¡iniu, kuris buvo galimai susuktas į violetinės spalvos palaidinę. Tas metalo gabalas ir palaidinė ne jo, juos matė pirmÄ kartÄ . Vėliau, atvykę policijos pareigÅ«nai, tuos daiktus iÅ¡sivežė.

Taip pat pastebėjo, kad nuo virtuvės vidinės palangės yra pavogta stiklinė, skaidraus stiklo, vaza, skirta merkti gėlėms. Vaza buvo apie 150 cm aukščio, tulpės formos. Vazos vertė 10 eurų. Jos įsigijimo dokumentų neturi, bet jÄ atpažinti galėtų. Vazoje buvo 40 eurų metalinėmis monetomis, daugiausiai centais, kuriuos ne taip seniai buvo suskaičiavęs. IÅ¡ viso vagystės metu jam padaryta 350 eurų turtinė žala. Apie įvykį pranešė policijai. Paskutinį kartÄ vazÄ su pinigais bei neiÅ¡daužtÄ stiklÄ matė 2023-01-27 apie 12:30 val., kai užrakino buto duris ir iÅ¡vyko į darbÄ .

Ant namo vaizdo kamerų nėra, ar jų yra ant kitų greta esančių namų, jis nežino. Pabendravęs su savo namo kaimynais, jis sužinojo, kad vienas asmuo, ne namo gyventojas, buvo atėjęs pasiskolinti iÅ¡ kaimyno V. J., gyv. bute Nr. (duomenys neskelbtini), taburetės, kuriÄ rado po iÅ¡daužtu langu lauke. Vėliau Å¡iÄ taburetę minėtas kaimynas pasiėmė, todėl nežino, ar policijos pareigÅ«nai spėjo jÄ užfiksuoti. Pagal kaimynų apibÅ«dinimus, tas asmuo galimai yra jo ir kaimynų minimaliai pažįstamas iÅ¡ matymo, žino tik vardÄ A. ir pravardę (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 180 cm, trumpai kirptų tamsių plaukų, gali gyventi (duomenys neskelbtini) mikrorajone.

Jis jo nematė, bet žino, kad jis dažniausiai dėvi įvairius sportinius drabužius, paskutinį kartÄ (duomenys neskelbtini) mieste matė prieÅ¡ savaitę laiko. Liudytojas 2023-02-21 K. V. papildomai davė parodymus, kad pasilieka prie parodymų, duotų pirminės apklausos metu. Papildomai dėl vagystės gali papasakoti, kad po vagystės jis ir pats bendravo su kaimynais, nes buvo iÅ¡girdęs gandus, kad gal du vagys buvo įsibrovę į butÄ , bet paskui iÅ¡siaiÅ¡kino, kad vagis buvo vienas, nes kaip pasakojo kaimynas V.

J., tai greičiausiai po to, kai (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužė lango stiklÄ , tai norėdamas nuo palangės pasiimti vazÄ su pinigais, turėjo pasilipti ant taburetės, nes kitaip nebÅ«tų pasiekęs tos vazos. Be to, jei vagis bÅ«tų įlindęs į buto vidų, bÅ«tų pavogęs daugiau daiktų, nes virtuvėje ant stalo buvo padėta namų garso sistema ,,Qilive“, elektroninė cigaretė ,,Iqos“, kurie turi vertę ir juos buvo galima lengvai iÅ¡sineÅ¡ti. Galvoja, kad po vagystės pasklido gandai, kad kažkas buvo įlindęs į buto vidų, nes kažkas pamatė nulipantį nuo taburetės vagį.

Dėl iÅ¡daužto lango stiklo paketo gali pasakyti, kad iÅ¡daužto lango stiklo paketo jis dar neįsidėjo, nes tam reikia specialistų, langÄ jau nusipirko, mokėjo 186 €, o su visu įdėjimu tai kainuos 417,27 €. Taip pat dar nori papildyti, kad iÅ¡dužusio stiklo Å¡ukės virtuvėje apgadino, t.y. iÅ¡kapojo virtuvinio komplekto dalį, parketÄ , nubraižė namų garso sistemos ,,Qilive“ korpusÄ . Butas registruotas mamos D. V. vardu, sesuo V. P. butÄ apdraudė AB ,, (duomenys neskelbtini)“, todėl dėl padarytos žalos į draudimo bendrovę taip pat kreipėsi ji.

Byloje civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nes padarytÄ Å¾alÄ atlygins draudimas, sesuo į draudimÄ dėl to jau kreipėsi. SÄ matÄ dėl iÅ¡daužto lango stiklo paketo įdėjimo jis atsiųs elektroniniu paÅ¡tu. Liudytojas 2023-03-09 K. V. papildomai davė parodymus, kad miegamojo kambario spintelėje vakar jis rado taupyklę ir tada prisimynė, kad smulkias monetas jis dėjo į stiklinę vazÄ , kuri bÅ«davo virtuvėje ant palangės. Datos neprisimena, bet dar iki to įvykio, kai buvo iÅ¡daužtas virtuvės lango stiklas, jis tas monetas iÅ¡ vazos susibėrė į taupyklę, o jÄ pasidėjo į miegamojo kambario spintelę ir pats pamirÅ¡o, kad jÄ ten pasidėjo.

Kai grįžęs į namus pamatė iÅ¡daužtÄ virtuvės lanko stiklÄ , pats patyrė stresÄ , pasimetė, tuo metu neprisiminė, kad monetas iÅ¡ stiklinės vazos jis subėrė į taupyklę. Vakar, t.y. 2023-03-08 atsidaręs spintelę, pamatė taupyklę ir prisimynė, kad virtuvėje ant palangės nebuvo vazos su pinigais, todėl netiksliai nurodė, kad buvo pavogta vaza su pinigais. Tai padarė netyčia, tiesiog pats apie tai pamirÅ¡o. Todėl jokia vagystė nepadaryta, o tik iÅ¡daužtas lango stiklo paketas.

Jis buvo susitikęs su A. D., jis jam paaiÅ¡kino, kodėl iÅ¡daužė tÄ langÄ , sakė, kad ieÅ¡kojo jo, jie gražiuoju iÅ¡siaiÅ¡kino tarpusavio santykius, jis atsiprašė, todėl jis A. D. neturi pretenzijų, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Taupyklę su pinigais pateiks. Liudytojas 2023-01-31 R. Ž. davė parodymus parodė, kad bÅ«nant V. bute po pietų, laiko tiksliai nepamena, bet galėjo bÅ«ti apie 14:00 val., atėjo iÅ¡ jam matymo pažįstamas vyriÅ¡kis, kurį pažįsta kaip A..

Jis paprašė pasiskolinti taburetę, dar paklausė, ,,kam reikia“, o jis atsakė, kad reikia pasilipti, ir jis pasakė ,,pasiimk“. Be to, jis dar neklausęs pasiėmė V. megztÄ Å¡lepetę, kuri buvo kambaryje ant grindų. A. pasiėmė taburetę ir išėjo. Taburetės jis negrÄ Å¾ino, jÄ vėliau parsinešė V., prieÅ¡ tai jis parsinešė ir Å¡lepetę, kuriÄ , kaip jam sakė, radęs laiptinėje ant laiptų. Po to jis sužinojo iÅ¡ V., kad iÅ¡daužtas kaimynų langas.

Kas jį iÅ¡daužė, nežino ir nematė, nes niekur nebuvo išėjęs. A. pažįsta iÅ¡ matymo, vasarÄ prie ,,Gubernijos“ parkiuko gėrė alaus. Yra jį matęs ne vienÄ kartÄ . Taip pat jį matė (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, tai buvo dar prieÅ¡ Naujuosius metus. Pamatęs A., atpažintų; atpažintų ir iÅ¡ nuotraukų. Jam maždaug apie 25-30 metų, Å«gis apie 175 cm, vidutinio kÅ«no sudėjimo. Tamsiais trumpai kirptais plaukais. ? Asmens 2023-01-31 parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole liudytojas R.

Ž. paaiÅ¡kino, kad nuotraukoje Nr. 3 atpažįsta asmenį, kurio vardas A(duomenys neskelbtini). Jis jį matęs ne vienÄ kartÄ , yra kartu gėrę alų, be to, tÄ dienÄ , kada buvo iÅ¡daužtas V.kaimyno lango stiklas, jis buvo atėjęs pasiskolinti taburetės. Ä®vykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokole, 2023-01-21 – atlikta apžiÅ«ra (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimti daiktai: metalinis objektas, marÅ¡kinėliai, stiklo Å¡ukės, ėminys su galimai biologiniais lytėjimo pėdsakais, 2 monetos po 0,20 euro centų, viso 0,40 euro centų, perduoti saugoti į Å iaulių AVPK daiktų saugyklÄ .

Protokole 2023-02-01 dėl daiktų ir dokumentų iÅ¡reikalavimo/savanoriÅ¡ko pateikimo pateiktas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ lauko vaizdo kameros įraÅ¡as. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateikta 2023-02-22 galutinė sÄ mata, iÅ¡ kurios matyti, kad lango vertė (be priedų ir montažo) 217 eurų. Kaltinamojo nusikalstam veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 187 straipsnio 3 dalį. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad sugadino svetimÄ turtÄ , numatė, kad nukentėjusiajam padarė turtinę žalÄ , ir to siekė (tiesioginė tyčia).

Teismas, priimdamas teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltės formÄ , veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika baigta. Kaltinamasis praeityje 8 kartus teistas. Skirtina prokuroro siÅ«loma baudos bausmė, dydį parenkant artimÄ minimaliam. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. ir skirti 30 (trisdeÅ¡imt) MGL – 1500 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) eurų dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 20 (dvideÅ¡imt) MGL – 1000 (vieno tÅ«kstančio) eurų dydžio baudÄ , kuriÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: metalinį objektÄ , marÅ¡kinėlius, stiklo Å¡ukes, ėminį su galimai biologiniais lytėjimo pėdsakais – sunaikinti; 2 monetas po 0,20 euro centų, iÅ¡ viso 0,40 euro centų – perduoti Valstybinei mokesčių inspekcijai disponuoti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä (įkeltÄ IBPS), palikti saugoti IBPS. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaita, į kuriÄ pervesti teismo skirtos baudos, nagrinėjant bylÄ baudžiamojo proceso tvarka: gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM; mokėjimo paskirtis: „bauda už ...“; įmokos kodas: 6801. Sumokėjęs baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ nuteistasis pateikia teismo baudžiamÄ jį įsakymai priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sÄ lygomis, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas Mantas Liesis