71caff62-c786-4f72-b2aa-2a8c9bbfb8bd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-15685-980/2015(Proceso Nr. 2-06-3-13247-2015-6)Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. spalio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo praÅ¡ymÄ vykdymo procese dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, suinteresuotiems asmenims A. C., D. C., BKU „Naftininkų investicijos“, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas leisti antstoliui kartu su paskirtos turto vertintojos UAB „Finance Property“ atstovu įeiti į nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kad bÅ«tų atlikta skolininkų turto apžiÅ«ra.

Nurodė, kad jo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/15/02302, vykdoma pagal 2015-01-13 Klaipėdos miesto 2-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. GB-210 dėl 114664,55 Eur skolos iÅ¡ skolininkų A. C. ir D. C., parduodant skolininkams priklausantį įkeistÄ turtÄ iÅ¡ varžytinių, iÅ¡ieÅ¡kotojos BKU „Naftininkų investicijos“ naudai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad skolininkams priklauso žemės sklypas (sklypo plotas 0,2017 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-gyvenamasis namas (bendras plotas 118.99 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, (užstatytas plotas 63.00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-daržinė (užstatytas plotas 29,00 kv.m., unialus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), 2015-10-06 priimtas patvarkymas dėl turto įvertinimo nustatyti, tačiau UAB ,,Finance Property“ turto vertintojui nebuvo sudarytos galimybės apžiÅ«rėti įkeisto turto, nors atliekant turto vertinimÄ nekilnojamojo turto apžiÅ«ra yra bÅ«tina pagal Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio A.

Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/15/02302, vykdoma pagal 2015-01-13 Klaipėdos miesto 2-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. GB-210 dėl 114 664,55 Eur skolos iÅ¡ skolininkų A. C. ir D. C., parduodant skolininkams priklausantį įkeistÄ turtÄ iÅ¡ varžytinių, t. y. parduodant žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį patatÄ unikalus Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ -daržinę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini),Kadangi antstolis atlikdamas iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, siekia įkeisto turto pardavimo iÅ¡ varžytynių, iÅ¡kyla bÅ«tinybė nustatyti iÅ¡ varžytynių parduodamo turto vertę (CPK 681 straipsnis, 691 straipsnio 1 dalis).

Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, jog antstoliui su turto vertintojais patekti į skolininkams priklausantį turtÄ nėra galimybės. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad, skolininkai yra tinkamai informuoti apie antstolio patvarkymu paskirtÄ turto vertės nustatymo ekspertizę, tačiau dėl to jokių duomenų antstoliui nepateikė, telefonu nesusisiekė, kviečiami pas antstolį susitarti dėl atliekamos apžiÅ«ros sÄ lygų neatvyko.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolis bei turto vertintojas neturi galimybės apžiÅ«rėti iÅ¡ varžytinių parduodamų pastatų, neįmanomas vykdomosios bylos vykdymas – turto pardavimas iÅ¡ varžytinių, nes neapžiÅ«rėjus patalpų negalimas iÅ¡ varžytinių parduodamo įkeisto turto įvertinimas, tokiu bÅ«du yra pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo teisės, vilkinamas vykdymo procesas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 615 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti.

Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis). Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, pripažintina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti, iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininkų teisėms vykdymo procese užtikrinti, siekiant nustatyti skolininkams A. C. ir D. C. priklausančio įkeisto turto, esančio (duomenys neskelbtini) vertę, bÅ«tina apžiÅ«rėti Å¡ias patalpas, į kurias antstolis patekti neturi galimybės, taigi pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 596 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Leisti antstoliui Aleksandrui Selezniovui įeiti į skolininkams A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį įkeistÄ turtÄ â€“ žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį patatÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ -daržinę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) ir jį apžiÅ«rėti, siekiant nustatyti nurodyto turto vertę.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/15/02302 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Viktorija Čiapaitė