71ca290a-8d41-4eef-a95b-89e52b8fd153 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-40-537/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19579-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.4.3; 1.1.6.6; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.3; 1.2.14.12.1; 1.2.29.2.1; 1.2.29.9 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 7 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorui R. M., kaltinamojo gynėjams advokatams V. P., R. B., laiduotojai V.

R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ , kurioje N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau 2006-11-10 ikiteisminis tyrimas už veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 294 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 189 straipsnio 1 dalyje ( dėl dviejų veikų ), 24 straipsnio 4 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje ( dėl dviejų veikų ), 24 straipsnio 4 dalyje ir 3061 straipsnio 1 dalyje ( dėl dviejų veikų ), E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 3061 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: Teismas nustatė, jog N. M., žinodamas, kad automobiliai „N. N.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), ir „T. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris VIN (duomenys neskelbtini) yra gauti nusikalstamu bÅ«du, minėtus automobilius įgijo. Turėdamas tikslÄ juos realizuoti, organizavo su kitais įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir R. R. neteisėtÄ automobilio „N. N.“ identifikavimo numerių suklastojimÄ bei su kitais įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis automobilio „T.

Y.“ identifikavimo numerių klastojimÄ bei abiejų automobilių registracijos liudijimų klastojimÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , N. M. pasikėsinimo anksčiau įvardintus automobilius ir jų suklastotus dokumentus realizuoti, tačiau nusikalstamų veikų nebaigė, nes abi transporto priemonės ir suklastoti dokumentai buvo 2018-07-04 rasti ir paimti policijos pareigÅ«nų. N. M. ne anksčiau kaip nuo 2018-07-01 įgijo ir iki 2018-07-04 turėjo žinomai nusikalstamu bÅ«du gautus automobilius „N. N.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. VIN (duomenys neskelbtini), ir „T.

Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris VIN (duomenys neskelbtini) kuriuos laikė jo vadovaujamos įmonės (duomenys neskelbtini)nuomojamose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). N. M. iki 2018-07-04,veikdamas su įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis, suorganizavo automobilių „N. N.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), ir „T. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris VIN V(duomenys neskelbtini), registracijos liudijimų ir identifikacinių numerių klastojimÄ .

Tai yra, iki 2018-07-03, 20.54 val., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, N. M. nurodymu nenustatyti asmenys nuÅ¡lifavo originalų numerį ir Å¡io vietoje adatinio kalimo bÅ«du pakeitė automobilio „NISSAN NAVARA“ tikrÄ VIN Nr. (duomenys neskelbtini) į netikrÄ VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Po to, 2018-07-04, apie pietus, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, N. M. atvarius minėtÄ automobilį, jo įkalbėtas E. R. už 30 Eur atlygį (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), išėmė automobilio priekinį stiklÄ ir, nulupęs ant priekinės panelės kairiojo kampo pritvirtintÄ gamyklinę lentelę su tikru automobilio VIN Nr(duomenys neskelbtini), Å¡ioje vietoje įklijavo N. M. pateiktÄ lentelę su suklastotu VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , N. M., turėdamas tikslÄ realizuoti žinomai nusikalstamu bÅ«du gautus automobilius „N. N.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. VIN (duomenys neskelbtini), ir „T. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris VIN (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018-07-01 iki 2018-07-04, organizavo minėtų automobilių dokumentų, t. y. registracijos liudijimÄ suklastojimÄ . Tai yra, įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, N. M. kartu su nenustatytais asmenimis elektrofotografinio spausdinimo bÅ«du, imitavus vandens ženklus, mikrotekstus ir liuminescuojančius apsauginius pluoÅ¡telius, pagamino netikrÄ automobilio „NISSAN NAVARA“ D.

K. transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilio „T. Y.“ D. K. transporto priemonės netikrÄ registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). K. N. M. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, t. y. tik dėl to, kad padėjo kaltinamajam E. R. pakeisti automobilio „N. N.“ lentelę su kitu VIN numeriu. Tačiau vėliau aiÅ¡kino, jog nežinojo, kad taip klastojami automobilio identifikaciniai numeriai. AiÅ¡kino, jog nepripažįsta kaltės dėl žinomai nusikalstamu bÅ«du gauto turto įgijimo, neteisėto transporto priemonių identifikavimo numerių ir dokumentų suklastojimo organizavo bei pasikėsino realizuoti automobilius „N. N.“ ir „T.

Y.“. Pasak kaltinamojo, automobilio „N. N.“ lentelę su kitu VIN numeriu pakeisti paprašė tadžikas, kuris verčiasi automobilių prekyba. Jo įmonė taip pat užsiima automobilių parvežimu, saugojimu, padeda juos iÅ¡vežti į užsienio valstybes. Apie abiejų automobilių identifikavimo numerių perkalimÄ ( suklastojimÄ ), jų registracijos dokumentų suklastojimÄ jis nieko nežino. Dokumentus gavo iÅ¡ to paties tadžiko ir jam nebuvo žinoma, kad automobilių registracijos dokumentai suklastoti.

Jam nežinoma, kad minėti automobiliai buvo pavogti. Patvirtino, jog automobilį „T. Y.“ su dokumentais pasaugoti prašė tas pats tadžikas. Kaltinamasis E. R. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Patvirtino, jog N. M. praÅ¡ymu už padažėtÄ 30 Eur atlygį pakeitė automobilio „N. N.“ lentelę su VIN numeriu, esančiÄ prie stiklo, o senÄ iÅ¡metė. Taip pat pakeitė prieÅ¡ kelias dienas N. M. atvaryto automobilio „T. Y.“ priekinių langų stiklų skaičius, kur žymimi automobilio pagaminimo metai.

Jis neklausė N. M., kodėl reikia keisti VIN numerį ir pagaminimo metų skaičius ant stiklų. Automobilį „N. N.“ ir „T. Y.“ pas jį atvarė N. M.. Pamena, kad ant abiejų automobilių, kai juos atvarė N. M., buvo uždėti tie patys valstybiniai numeriai. Gailisi nusikaltęs, įvertino Å¡iÄ situacijÄ ir tokių darbų daugiau neatlieka, tikrina atvaromų automobilių dokumentus. L. V. R. prašė atleisti jos vyrÄ E. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . N. V.

V. paaiškino, jog 20158-04-28 ryte iš jo namų, esančių (duomenys neskelbtini) dingo automobilis „N. N.“. Vėliau jį rado policija. Buvo pakeistas automobilio VIN numeris, mechaninių laužimo pėdsakų nebuvo, nes viduje buvo palikti rakteliai. Ieškinio nereiškia. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. S. paaiškino, kad 2018-04-30, ryte, pasigedo kieme stovėjusio jam priklausančio automobilio „T. Y.“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Patikslino, jog užvedimo raktelius buvo pamiršęs automobilyje ( parodymai perskaityti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK ) 276 straipsnio 4 dalies pagrindu ).

Liudytoja I. P. patvirtino, kad ji paliko automobilį „N. N.“ kieme nerakintÄ su rakteliais, nes manė, kad sugyventinis V. V. jį užrakins, uždarys vartus. Ryte automobilio kieme nerado. Liudytoja A. M. teigė, jog nepamena aplinkybių, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK ) 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Tyrimo metu liudytoja paaiÅ¡kino, kad „< ...> yra (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktorė <...>.20016-11-02 jos vadovaujama bendrovė kabinetÄ buhalterei, garaÅ¾Ä ir dalį kiemo aikÅ¡telės iÅ¡nuomojo N. M. (duomenys neskelbtini). 2018 m. vasaros viduryje buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, kurie klausė ar yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis bendrovės teritorija.

Pradėjus porai dienų po pareigÅ«nų iÅ¡vykimo, pas jÄ atėjęs N. M. klausė, kiek laiko yra laikomi vaizdo kameromis užfiksuoti įraÅ¡ai ir paprašė atsukti vaizdÄ atgal, kad galėtų pažiÅ«rėti. Jai paklausus, kam jam to reikia, Å¡is tvirtino, kad policijos pareigÅ«nams reikia viskÄ matyti bei, kad „kazokai“ kalti. Ä®tardama kažkÄ negera, neleido peržiÅ«rėti įrašų ( t. 1, b. l. 74–78 ). Patvirtino, kad jos parodymai teisingi. L. M. J. paaiÅ¡kino, kad dirba (duomenys neskelbtini), tačiau nepamena įvykio aplinkybių.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur paaiÅ¡kinęs, kad „ <...> 2018 m. vasaros viduryje, mėnesio ir dienos nepamina, maždaug apie 12.00-13.00 val., automobiliu „N. N.“ atvažiavo N. M., su kuriuo bendravo E. R.. N. M. palikus automobilį,  E. R. paprašė padėti iÅ¡imti  įklijuotÄ â€žN. N.“ priekinį stiklÄ , kad šis galėtų pakeisti lipdukÄ su automobilio VIN numeriu. Dėl kokių priežasčių N. M.prašė pakeisti lipdukÄ Â su VIN numeriu, E. R. nesakė.

Lipdukas buvo juodos spalvos su baltais skaičiai. Jie gan dažnai keičia tokius lipdukus, kurie bÅ«na nusidėvėję ar pažeisti. Jis padėjo E. R. iÅ¡imti nepažeistÄ priekinį automobilio „N. N.“ stiklÄ , po ko lipdukÄ su VIN numeriu įklijavo E. R. ir jie vėl įklijavo priekinį stiklÄ â€œ ( t. 1, b. l. 83–85 ). Teismui patvirtino, kad jo parodymai teisingi. Ä®rodymų patikrinimui, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti liudytojo D. S. parodymai ( t. 1, b. l. 80–81).

Liudytojas tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad „pažįstamas N., kurio pavardės nepamena, paprašė pavairuoti traliukÄ â€žM. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekabÄ , kuris buvo (duomenys neskelbtini), nes reikės pasikrauti aikÅ¡telėje esantį automobilį  „T. Y.“, pilkos spalvos, nes šį vakare reikės nuvežti į (duomenys neskelbtini). Po to, bÅ«nant įmonės ofise, N. paėmęs iÅ¡ stalčiaus jam padavė dviejų automobilių, t. y. „T. Y.“ ir „N. N.“ dokumentus, o jis užsipildė CMR važtaraščius.

Maždaug apie 19.00 val. jis su traliuku, o N. su automobiliu  „VW Sharan“ nuvažiavo į R. N. važiavo pirmas, o jis  iÅ¡ paskos. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini), jam N. paskambino telefonu ir pasakė, kad lauktų prie prekybos centro „Maxima“. Ten pralakė apie 1.5-2 val. P. N. liepė važiuoti jam iÅ¡ paskos. Privažiavus garaÅ¾Ä , esantį adresu (duomenys neskelbtini), ten stovėjo apie  50 amžiaus nepažįstamas vyriÅ¡kis. N. nuėjo į vienÄ iÅ¡ garažų, iÅ¡ kurio iÅ¡varė automobilį „N. N.“ ir užvažiavo ant priekabos.

N. liko kabėtis su tuo nepažįstamu asmeniu, o jam liepė važiuoti į (duomenys neskelbtini)sugrįžo apie 22.30 val. ir automobilį pastatė aikÅ¡telėje. KitÄ dienÄ N. praÅ¡ymu nukrovė automobilį „N. N.“, nes N. žadėjo šį varyti į plovyklÄ . N. praÅ¡ymu nuo automobilio  „T. Y.“ nuėmė valstybinių numerių rėmelius, kuriuos prisuko prie automobilio „N. N.“, o N., uždėjęs atsineÅ¡tus lietuviÅ¡kus valstybinius numerius, kažkur su tuo automobiliu iÅ¡važiavo“.

Liudytojas L. B. paaiÅ¡kino, kad nepamena įvykio aplinkybių, todėl, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur paaiÅ¡kinęs, kad „ apie pagrobtÄ automobilį  „N. N.“ nieko nežino.  Gyvena privačiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Nepamena, kÄ veikė 2018-04-28, nes praėję daug lako. Jo namuose yra du garažai su pakeliamais vartais. Jis nepažįsta N. M.. Å iuose garažuose brolis S. B. ir tėvas P. B. užsiima transporto priemonių ratų montavimu ir turi tam skirtÄ Ä¯rangÄ . kitomis paslaugomis transporto remonto paslaugomis jie neužsiima.

Kratos metu rasti įrankiai, skirti spynelėms iÅ¡laužti ir atrakinti yra kaip paprasčiausi garažo įrankiai. Kam Å¡ie priklauso ir kaip atsirado jo garaže, paaiÅ¡kinti negali. Å ių įrankių nėra naudojęs. Vaizdo kamerų įrašų kaupiklis yra naudojamas, kad fiksuoti vaizdÄ namų valdos kiemo ir garažų, kurių pakeliami vartai veda tiesiai į gatvę Naujoji. Jis nepamena ar koks nors klientas yra kreipęsis dėl automobilio „N. N.“ remonto laikotarpiu nuo 2018-04-28 iki 2018-07-03, tačiau buvę, jog buvo palikti automobiliai pasaugoti jų garaže, kurių jam nepavykdavo suremontuoti.

Nuo 2018-04-28 iki 2018-07-03 niekas nėra kreipęsis dėl automobilio „N. N.“ laikymo jo garaže ar tai greta jo namų valdos. Nieko negali pasakyti apie automobilį „T. Y.“ ir niekas nėra į jį kreipęsis dėl Å¡io automobilio remonto.  Neužsiima automobilių VIN numerių perkalimu ar keitimu. (duomenys neskelbtini) nežino ( t. 1, b. l. 93–94 ). Patvirtino, kad parodymai teisingi. Pasak jo, nieko negali paaiÅ¡kinti dėl 2018-07-03 vaizdo kamerų iÅ¡jungimo, kai kažkoks asmuo užėjo į garaÅ¾Ä , prie įrenginio nelindo, buvo senai, nieko nepamena.

Įvykio vietos apžiūros ir daikto apžiūros protokolais nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)esančio namo kiemas. Paimta kepurė, kuri buvo uždėta ant apšvietimo judesio daviklio, kuri apžiūrėta kaip daiktinis įrodymas ( t. 1, b. l. 47–50, 51–54 ). Įvykio vietos apžiūros ir daikto apžiūros protokolais nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančio namo kiemas ir namo valdos prieigos. Apžiūros metu paimta avalynės pėdsako atlieja ( t. 1, b. l. 113–125 /.  Įvykio vietos apžiūros ir daikto apžiūros protokolais nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančio namo kiemas, kur stovi automobilis  „N. N.“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b. l. 2–15 ).  Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-948 nustatyta, kad tirti pateikto automobilio „NISSAN NAVARA“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), yra suklastotas, tikras šios transporto priemonės VIN Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. 2, b. l. 25–26 ). Specialisto išvada Nr. 20-IS1-1250 nustatyta, kad tirti pateikto automobilio „NISSAN NAVARA“ VIN yra suklastotas, nušlifuojant originalų numerį ir jo vietoje adatinio kalimo būdu pažymint VIN (duomenys neskelbtini) ( t. 2, b. l. 31–33 ).  Daiktų apžiūros protokoluose pažymėta, kad apžiūrėti valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. 2, b. l. 35–38 ).

VĮ „Regitra“ duomenimis, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) išduoti automobilio „(duomenys neskelbtini)“ valdytojui N. M. ( t. 2, b. l. 41–42 ). Kratos ir daiktų apžiūros protokoluose pažymėta, kad kratos metu (duomenys neskelbtini) patalpose  rasti ir paimti automobilių „NISSAN NAVARA“ ir „T. Y.“ registracijos dokumentai, judriojo ryšio telefonai „Nokia“, su SIM kortele ir „Alcatel“, SIM kortelė, automobilio  „NISSAN NAVARA“ registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros talonas, draudimo kortelė ir  eksploatacijos vadovas,  kompiuteris „LENOVO G550“ ir automobilis  „T.

Y.“ VIN (duomenys neskelbtini), kurie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai ( t. 2, b. l. 57–61, 85–96 ). Kratos ir daiktų apžiūros protokolais nustatyta, kad kratos N. M. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti judriojo ryšio telefonai „Blacberry“ ir „iPhone“, mobilus įrenginys „Vodafone“, kompiuteriai „Samsung“ ir „Asus“ bei juodos spalvos dėkliukas su prietaisais automobilių spynelėms išlaužti ( t. 2, b. l. 62–66 ).

Tarptautinio krovinių transportavimo važtaraÅ¡tyje Nr. 0001026 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) 2018-07-03 transportavo automobilius „NISSAN NAVARA“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. 2, b. l. 96 ) Registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) ( yra vertimas į lietuvių kabÄ ) raÅ¡oma, kad „NISSAN NAVARA“, VIN (duomenys neskelbtini), yra registruotas (duomenys neskelbtini) ( t. 2, b. l. 99, 100-101 ) Transporto valdybos duomenų apie transporto priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir vertimu į lietuvių kalbÄ nustatyta, kad automobilio „NISSAN NAVARA“ antrame lape yra iÅ¡kirptas užraÅ¡as su automobilio VIN numeriu ( t. 2, b. l. 105–109, 110-114 ) Registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir vertimu į lietuvių kabÄ nustatyta, kad „TOYOTA YARIS“  VIN  (duomenys neskelbtini) yra registruotas (duomenys neskelbtini) ( t. 2, b. l. 102, 103-104 ).

Transporto valdybos duomenų apie transporto priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir vertimu į lietuvių kalbÄ nustatyta, kad automobilio „TOYOTA YARIS“ antrame lape yra iÅ¡kirptas užraÅ¡as su automobilio VIN numeriu ( t. 2, b. l. 115–118, 119–122 /. Specialistas iÅ¡vadoje Nr. 11-2325(18)  nurodė, kad tyrimui pateikti du Danijos transporto priemonės registracijos liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini) ( automobiliui „N. N.“ ) ir (duomenys neskelbtini) ( automobiliui „T. Y.“ ) yra pagaminti ne pagal Danijos transporto priemonės registracijos liudijimo reikalavimus, t. y. iÅ¡spausdinti spalvinio elektrografinio spausdinimo bÅ«du ant popieriaus be vandens ženklų, todėl yra netikri ( t. 2, b. l. 126-128 ).

Specialisto išvada Nr. 20-IS1-1227 nustatyta, kad tirti pateikto automobilio „TOYOTA YARIS“ identifikacinis numeris ( VIN ) yra suklastotas, vietoj detalės su tikru VIN (duomenys neskelbtini), įtvirtinant detalę su netikru VIN (duomenys neskelbtini) ( t. 2, b. l. 14–-149 ).  Specialisto išvada Nr. 50-(529)-IS1-474 nurodyta, kad ant  tirti pateikto automobilio „TOYOTA YARIS“ papildomų lentelių su VIN numeriu nėra ( t. 2, b. l. 155–156 ). Daikto apžiūros ir papildomos apžiūros  protokolais nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „T.

Y.“ ,VIN V(duomenys neskelbtini) ir ant stiklų esantys užrašai ( t. 2, b. l. 157–163, 165–176 ). Specialisto išvadoje Nr. 50-(125)-IS1-141 pažymėta, kad  tirti pateikti įrankiai - raktelių mėginiai  Nr. 1 ir 2, paimti kratos metu iš N. M. namų , yra pritaikyti cilindrinio tipo spynelių išlaužimui, o Nr. 3 gali būti naudojamas tokių spynelių išlaužimui ( t. 2, b. l. 181–184 ). Daiktų apžiūros   protokolu nustatyta, kad apžiūrėtos kompiuterinės laikmenos, regs.

Nr. 64-LK-235, Nr. 64-LK-236, Nr. 64-LK-237, Nr. 64-LK-238, su kompiuteryje „Samsung GT-N8000“, judriojo ryšio telefone „Vodafone K 4505-Z“ ir SIM kortelės esanti informacija, kuriose svarbios informacijos nėra gauta ( t. 3, b. l. 2–3, 4–6 ). Daiktų apžiūros protokole pažymėta, kad apžiūrėta iš (duomenys neskelbtini) paimtuose judriojo ryšio telefonuose „Nokia“ ir iš N. M. paimto  telefono iPhone“  buvusi informacija, saugoma kompiuterinės laikmenos regs. nuo Nr. 64-LK-193 iki Nr. 64-LK-201 imtinai, kuriuose rastos L.

B. nuotraukos bei pokalbiai balso žinutėse  tarp N. M. ir asmeniu rusų kalba su akcentu nuo 2018-05-19 iki 2018-06-26, kuriuose kalba apie pageidavimÄ pirkti „lievus“ automobilius su „padarytais“ ( padirbtais ) dokumentais, kalbama apie automobilių pervežimÄ per muitinę, priekaiÅ¡taujama N. ( M. ) dėl parduotų automobilių su padirbtais dokumentais ir dokumentus neatitinkančiais automobilių VIN numeriais ir dėl to grasinama. Vienoje balso žinutėje N.i ( M. ) liepiama dirbti tyliai ir niekam nesakyti, kad tokios maÅ¡inos yra, minima, jog reikalingos tokios maÅ¡inos kaip „N. N.“.

N. M. programos „Viber“ paskyroje yra susiraÅ¡inėjimas su asmeniu, vardu A. ir kalbama apie tai, kad reikia automobilių „Yaris“, „Navara“. N. M. klausia, gal atsiųsti minėtų automobilių nuotraukas ( „fotkes“ ). Be to, N. M. raÅ¡o, kad „tai yari gal čia vietoj čiurbanas paims“. T. A. liepia viskÄ tvarkyti, t. y. „ nu tai tark viskÄ â€œ, ir „tvarkom“, į kÄ N. M. atraÅ¡o,-„o tai kiek čia vietoj jam pasakyt ?“, toliau raÅ¡o,-„už yarį ?“.

A. nurodo sumÄ ,-„3000“ ( reikia suprasti kainÄ , už kuriÄ N. M. gali parduoti ). N. M. atraÅ¡o,- „aiÅ¡ku“, po ko A. raÅ¡o N. M.,-„daryk Navara“ „ ir leidžiam“. SusiraÅ¡inėjimas vyko 2018 m. birželio 25 d. ( t. 3, b. l. 15–16 ). Tuo pačiu laiku (nuo 2018-05-19 iki 2018-06-26 ) iÅ¡ N. M. paimtame telefone „iPhone“ rasti balso paÅ¡to pokalbiai asmens, kalbančio rusų kalba, adresuoti N. M., kad „ dokumentus galima padaryti“ automobiliui, <...> „galima čia atvilkti, pas mus čia niekas netikrina“ ( t. 3, b. l. 24–25 ).

Kitas įraÅ¡as, kad „ ... rasi man kÄ nors geresnio, ten pridengsim arba dar kÄ padarysim“, <...> „sako, perdaryta pizdec, po tris tÅ«kstančius ( toliau rusų kalba sakomas keiksmažodis, reiÅ¡kiantis realizavimÄ arba pardavimÄ )“ – t. 3, b. l. 26–27. Yra kitas balso paÅ¡to įraÅ¡as, kuriame rusakalbis asmuo grasina N. M., kad pas nekelia ragelio, sako, - „niekur tu nedingsi“, sako – „tu nedaryk sau problemų“, „<...>kai bus problemų su policija, aÅ¡ turiu ten liudininkų“- t. 3, b. l. 28–29.

Dar vienas įraÅ¡as, kuriame rusakalbis asmuo liepia N. M. „tik tyliai dirbk ir<...> niekam nesakyk, kad pas tave tokios maÅ¡inos, tokius variantus turi“ – t. 3, b. l. 32–33. Kitas rusakalbio asmens balso praneÅ¡imas N. M., kuriame sakoma ,- „<...> tu man sakei, juk dokumentai, čia kaip ir kopijÄ galima pasidaryti, na, galima bus imti tas lievas maÅ¡imas, tu dar turi pažįstamų ? AÅ¡ irgi norėčiau ten porÄ maÅ¡inų paimti, kurios va taip su dokumentais padarytos...“- t. 3, b. l. 36–37.

Kitas rusakalbio asmens balso pašto įrašas N. M. tokio turinio,-„Tai, ta prasme, tokie su kėbulu ( krovininiu ) – jie reikalingi, bet jie ten ima „N. N.“ – t. 3, b. l. 38–39. Kitas rusakalbio balso pašto pranešimas N. M. ,- „ <...> Ei, N., kuris „Ford“,( keiksmažodis ), „Mondeo“? Tu mane apgavai ( keiksmažodis), tai juk pasirodo 2001 metų, mes čia ( toliau du keiksmažodžiai ) kaip susimaunam ( keiksmažodis ), taip juk negalima, brolau. Ten dokumentai 2004, padarė jį, < ...>, o šiaip mašina 2001 metų, <...>mes dabar tikrinome VIN, <...> taip juk negalima, galėjai pasakyti <...>“- t. 3, b. l. 40–41.

Daiktų apžiÅ«ros protokolais nustatyta, kad yra apžiÅ«rėti judriojo ryÅ¡io  telefonai: „BlacBerry“, kuriame esantys duomenys perkelti į kompaktinį diskÄ Nr. 64-LK-199, „iPhone“ IMEI 013065005470651, „iPhone“, „ Nokia“, „Alcatel onetouch“ ir  „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini), kuriuose esantys duomenys perkelti į kompaktinį diskÄ Nr. 64-LK-199 ( t. 3, b. l. 46–51, 52–57, 58–63, 64–69, 70–74, 75–80, 81 ). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 64-(124)-IS1-142 paraÅ¡yta, kad tyrimui pristatyti 8 savadarbiai ir vienas pramoninės  gamybos stiebeliai turintys cilindrinio - plokÅ¡telinio tipo spynelių raktų ruoÅ¡inių formÄ , gali bÅ«ti naudojami panaÅ¡aus tipo spynelių iÅ¡laužimui prasukant volelį, 6 įrankiai ir pramoninės gamybos įrankių komplektas yra skirtas cilindrinio - plokÅ¡telinio tipo spynelių atrakinimui ir tirti pateiktas komplektas sudarytas iÅ¡ 10 iÅ¡mušėjų yra skirtas skaičių žymėjimui metale.

Minėti daiktai paimti kratos L. B. namuose metu T. 3, b. l. 107–113 ). Specialisto išvada Nr. 11-1558(18)  nustatyta, kad iš tirti  pateikto vaizdo įrašymo įrenginio „HIKVISION“ Nr. (duomenys neskelbtini) paimto iš (duomenys neskelbtini), L. B. namų, esantys vaido įrašai nuo 2018-04-28 iki 2018-07-04 yra išsaugoti standžiajame disko Seagate“ kataloge 11-1558(18)DVR/ standžiajame diske ( t. 3, b. l. 127–128 ). Vaizdo įrašų apžiūros protokole pažymėta, kad vaido įrašai nuo 2018-04-28 iki 2018-06-18, daryti (duomenys neskelbtini), yra ištrinti galimai dėl vaizdo kaupiklio ribotos talpos.

Kiti įraÅ¡ai daryti 8 vaizdo stebėjimo kameromis ir tik 2,5,6 ir 7 vaido stebėjimo kameromis daryti įraÅ¡ai turi tyrimui reikÅ¡mingos informacijos. Ä®raÅ¡e matyti, jog 2018-07-03, 19:42 val., pro garažo vartus privažiuoja automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vėliau matyti, kaip N. M. nueina prie pakeliamų garažo vartų, o po kurio laiko, prasidarius kiemo vartams, N. M. įeina į kiemÄ . 19:58 val. matyti, kaip N. M. iÅ¡eina pro garažo vartus ir vėl įeina į vidų bei 20:07 val. vėl iÅ¡eina, mÅ«vėdamas pirÅ¡tines, rankose neÅ¡a juodos spalvos knygÄ , kuria padeda į savo automobilį. 20:08 val. matyti, kaip prie garažų privažiuoja automobilis „Volvo“, iÅ¡ kurio iÅ¡lipa L.

B., moteris ir du vaikai. 20:54 val. užfiksuota, kaip L. B. nueina į patalpas, iš kurių buvo paimtas saugos kamerų įrašų kaupiklis ir toliau vaizdo įrašas nutrūksta visose kamerose. 22:38 val. įrenginys vėl įjungiamas. ( t. 3, b. l. 129–143 / AB „Energijos skirstymo operatorius“ pažymoje Nr. 42030 nurodyta, kad 2018-07-03 adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo užfiksuota gedimų ir nebuvo atjungtas elektros energijos tiekimas t. 3, b. l. 145 ). Daiktų apžiūros protokole pažymėta, jog apžiūrėta OBD automobilinė jungtis, paimta 2018-07-03 kratos metu iš (duomenys neskelbtini) ( t. 3, b. l. 149–151 ).

Daiktų apžiÅ«ros protokole paraÅ¡yta, kad apžiÅ«rėti kompiuteriai „Asus“, „Lenovo“ ir „IP probook“ ( t. 3, b. l. 155–170 / Vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokole pažymėta, kad (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini)vaido stebėjimo kameromis yra užfiksuotas vaizdas  nuo 2018-05-01 iki 2018-07-04. 2018-07-01, 13:54:29 val., įraÅ¡e užfiksuota, kaip į teritorijÄ Ä¯važiuoja automobilis „Audi“, prie kurio pribėgęs N. M. padeda nenustatytam asmeniui nuimti Å¡io automobilio valstybinius numerius; 2) 2018-07-01, 14:08:40 val.

į teritorijÄ Ä¯važiuoja automobilis „VW Sharan“, o paskui jį automobilis „T. Y.“. Atbėgęs N. M. pakelia pakeliamus garažo vartus ir automobilis „T. Y.“ įvažiuoja į garaÅ¾Ä bei nuo Å¡io galo yra nuimami valstybiniai numeriai, kurie yra pritvirtinami prie „Audi“ automobilio. 20:04:59 val. iÅ¡ garažo iÅ¡važiuoja automobilis „T. Y.“, kurį pastačius iÅ¡lipa N. M.. 2018-07-03, nuo 14:58 val. N. M. su nepažįstamu asmeniu kažkÄ daro automobiliui „T.

Y.“, o po to automobilį N. M. nuvairuoja į vietÄ , kuri nestebima kameromis ir 15:10:53 val., sugrįžęs nuima automobilio „MBW“ valstybinius numerius ir nueina į tÄ pusę, kur buvo nuvarytas automobilis „T. Y.“, kuris 15:18:51 val. iÅ¡važiuoja iÅ¡ teritorijos su jau uždėtais valstybiniais numeriais. 17:55:44 val. iÅ¡važiuoja autovežis su pakrautu automobiliu „T. Y.“, o jam įkandin iÅ¡važiuoja ir automobilis  „VW Sharan“. 21:59:46 val. į teritorija važiuoja tas pats autovežius, ant kurio yra pakrauti automobiliai „T.

Y.“ ir „N. N.“. 2018-07-04, 9:40:51 val. į teritorijÄ Ä¯važiuoja automobilis „VW Sharan“ ir 10:18 val. iÅ¡ teritorijos iÅ¡važiuoja automobilis „N. N.“ ( t. 3, b. l. 176, 177–193 ). IÅ¡ negyvenamų patalpų nuomos sutarties Nr. 15 matyti, kad (duomenys neskelbtini) nuo 2018-07-02 iki 2018-09-30 iÅ¡nuomojo (duomenys neskelbtini) dalį patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) ( t. 4, b. l. 16–18 . Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryÅ¡ių valdybos pažymoje Nr. TR/05491/071/LT/18 nurodyta, kad D.

I. duomenimis asmuo (duomenys neskelbtini) neegzistuoja ir adresas (duomenys neskelbtini) neegzistuoja. (duomenys neskelbtini) vardas ir pavardė Danijoje labai dažni, todėl paieška negalima. Minėto asmens adresas (duomenys neskelbtini)– neegzistuoja. Automobiliai, kurių VIN (duomenys neskelbtini) („N. N.“ ) ir  VIN (duomenys neskelbtini) („Toyota yaris“ ) Danijoje nebuvo registruoti. Šie automobiliai registruoti Švedijoje : „N. N.“ savininkas (duomenys neskelbtini) AB lst. Nr. (duomenys neskelbtini) o  „T.

Y.“ savininkas (duomenys neskelbtini). Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. 4, b. l. 25, 26–27, 29–35 ). Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie susisiekimo ministerijos pažymoje nustatyta, kad tarpinių greičio matuoklių kameromis yra užfiksuota kaip 2018-04-28 04:35:54 val. užfiksuotas (duomenys neskelbtini) važiuojantis pagrobtas automobilis „N. N.“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) o 2018-04-28, 04:37:03 val. ta pačia kryptimi pravažiuoja automobilis „Audi A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. 4, b. l.

58) Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo Teismas sprendžia, kad N. M. kaltė dėl veikų, numatytų BK 189 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 3061 straipsnio 1 dalyje, o E. R. kaltė dėl veikos, numatytos BK 3061 straipsnio 1 dalyje, padarymo - įrodyta visiškai. Teismas nustatė, jog N. M., žinodamas, kad automobiliai „N. N.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. VIN (duomenys neskelbtini), ir „T. Y.“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris VIN (duomenys neskelbtini), yra gauti nusikalstamu bÅ«du ( pagrobti ), minėtus automobilius įgijo. Turėdamas tikslÄ juos realizuoti, organizavo su kitais įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir R. R. neteisėtÄ automobilio „N. N.“ identifikavimo numerių suklastojimÄ bei su kitais įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis automobilio „T. Y.“ identifikavimo numerių klastojimÄ bei abiejų automobilių registracijos liudijimų klastojimÄ .

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , N. M. pasikėsinimo anksčiau įvardintus automobilius ir jų suklastotus dokumentus realizuoti, tačiau nusikalstamų veikų nebaigė, nes transporto priemonės ir suklastoti dokumentai buvo 2018-07-04 rasti ir paimti policijos pareigÅ«nų. Teismas nustatė, kad N. M., ne anksčiau kaip nuo 2018-07-01 įgijo ir iki 2018-07-04 turėjo žinomai nusikalstamu bÅ«du gautus automobilius „N. N.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. VIN (duomenys neskelbtini), ir „T.

Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris VIN (duomenys neskelbtini)8, kuriuos laikė jo vadovaujamos įmonės (duomenys neskelbtini) nuomojamose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). N. M. iki 2018-07-04,veikdamas su įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis, suorganizavo automobilių „N. N.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), ir „T. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris VIN (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimų ir indentifikacinių numerių klastojimÄ .

Tai yra, iki 2018-07-03, 20.54 val., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, N. M. nurodymu nenustatyti asmenys nuÅ¡lifavo originalų numerį ir Å¡io vietoje adatinio kalimo bÅ«du pakeitė automobilio „NISSAN NAVARA“ tikrÄ VIN Nr. (duomenys neskelbtini) į netikrÄ VIN Nr. V(duomenys neskelbtini). Po to, 2018-07-04, apie pietus, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, N. M. atvarius minėtÄ automobilį, jo įkalbėtas E. R. už 30 Eur atlygį (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), išėmė automobilio priekinį stiklÄ ir nulupęs ant priekinės panelės kairiojo kampo pritvirtintÄ gamyklinę lentelę su tikru automobilio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡ioje vietoje įklijavo N. M. pateiktÄ lentelę su suklastotu VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , N. M., turėdamas tikslÄ realizuoti žinomai nusikalstamu bÅ«du gautus automobilius „N. N.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. VIN (duomenys neskelbtini), ir „T. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris VIN (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip iki 2018-07-04 organizavo minėtų automobilių dokumentų, t. y. registracijos liudijimÄ suklastojimÄ . Tai yra, įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, N. M. kartu su nenustatytais asmenimis elektrofotografinio spausdinimo bÅ«du, imitavus vandens ženklus, mikrotekstus ir liuminescuojančius apsauginius pluoÅ¡telius, pagamino netikrÄ automobilio „NISSAN NAVARA“ D.

K. transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilio „T. Y.“ D. K. transporto priemonės netikrÄ registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nors kaltinamasis N. M. neigė kaltę dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų, tačiau, teismo įsitikinimu, įvertinus visus byloje esančius ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus tiesioginius ir netiesioginius įrodymus, jo kaltė padarius nurodytus nusikaltimus neabejotinai įrodyta. Teismas vertina įrodymus, kurie neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę, vadovaudamasis ne tik tiesioginiais bei netiesioginiais įrodymais, kurie turi sudaryti vieningÄ , vienus kitų atitinkančių ir papildančių įrodymų grandinę.

IÅ¡ jų analizės neabejotinai, logiÅ¡kai ir įtikinamai iÅ¡plaukia kaltinamojo kaltę ar kitas svarbias aplinkybes patvirtinančios iÅ¡vados ( baudžiamoji byla Nr. 2K-55/2006 ). Ä®rodyta, jog 2018-07-04 pas kaltinamÄ jį N. M. buvo rasti ir policijos pareigÅ«nų paimti 2018-04-28 ir 2018-04-29 iÅ¡ nukentėjusiųjų V. V. ir E. S. pagrobti automobiliai „N. N.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. VIN (duomenys neskelbtini) ( pagrobtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini)), ir „T. Y.“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris VIN V(duomenys neskelbtini) ( pagrobtas iš (duomenys neskelbtini)). K. N. M. aiškino, jog minėtus automobilius jam paliko pasaugoti kažkoks tadžikas, tačiau nei tyrimo metu, nei teisme negalėjo nurodyti jokių minėto užsienio valstybės asmens duomenų ( nei vardo, nei pavardės, nei gyvenamosios vietos, nei telefono numerio ir t. t. ). N. M. teigė, jog automobilio „N. N.“ lentelę su kitu VIN numeriu pakeisti paprašė tadžikas, kuris verčiasi automobilių prekyba.

Jo įmonė taip pat užsiima automobilių parvežimu, saugojimu, padeda juos iÅ¡vežti į užsienio valstybes. Apie abiejų automobilių identifikavimo numerių perkalimÄ ( suklastojimÄ ), jų registracijos dokumentų suklastojimÄ jis nieko nežino. Minėtus dokumentus gavo iÅ¡ to paties tadžiko ir jam nebuvo žinoma, kad automobilių registracijos dokumentai suklastoti. Jam nežinoma, kad minėti automobiliai buvo pavogti. Toks kaltinamojo aiÅ¡kinimas teismo vertinamas, kaip mėginimas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nes byloje yra įrodymų, kad jis žinojo apie tai, kad automobiliai vogti, pats organizavo Å¡ių automobilių VIN numerių ir registracijos liudijimų klastojimÄ su tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei E. R. ( dėl „N. N.“ identifikacinio numerio prie lango klastojimo ) ir kėsinosi Å¡iuos automobilius realizuoti.

Įrodyta, kad 2018-07-04 automobilis „N. N.“ buvo N. M. atvarytas iš savo vadovaujamos įmonės garažų, prieš tai pačiam ant automobilio uždėjus savo automobilio „BMW“ valstybinius numerius (duomenys neskelbtini), į E. R. vadovaujamos įmonės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), patalpas. N. M. paprašė kaltinamojo E. R. pakeisti minėto automobilio VIN numerį, esantį ant priekinės panelės kairiame kampe, prie priekinio stiklo. Šias aplinkybes pripažino pats N. M. bei E. R..

N. M. padavė kaltinamajam E. R., kaip vėliau nustatyta, suklastotÄ automobilio „N. N.“ VIN numerį, kurį E. R. su liudytoju M. J., išėmus priekinį stiklÄ , vietoj tikro VIN Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitė į N. M. duotÄ netikrÄ VIN Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip abu suklastojo automobilio identifikacinį numerį. N. M. aiÅ¡kino, kad jis nesuprato, kad taip daro nusikaltimÄ , nors E. R., kuris daug metų užsiima automobilių stiklų keitimu, teisme pripažino supratęs, kad taip negalima daryti ir keisti automobilio VIN numerio, nes tai yra draudžiama įstatymu.

Teismas tokius N. M. parodymus vertina kaip mėginimÄ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nes pats teisme pripažino, jog jo vadovaujama įmonė daug metų verčiasi automobilių gabenimu, parvežimu iÅ¡ užsienio, padeda užsienio piliečiams automobilius iÅ¡vežti iÅ¡ Lietuvos, pildyti reikalingus dokumentus. Todėl akivaizdu, kad jam žinoma galiojanti automobilių ir jų registracijos dokumentų įforminimo tvarka, kokie dokumentai bÅ«na parvežant automobilį. Ir neabejotinai žinoma, kad negalima keisti automobilių VIN numerių, nes tai draudžia įstatymai, nebent, tokiais veiksmais siekiama įteisinti neteisėtai ( nusikalstamu bÅ«du ) gautus automobilius, pakeičiant jų identifikavimo numerius bei jų registracijos dokumentus į tų automobilių, kurie yra nepaieÅ¡komi, ir siekiama tokius automobilius iÅ¡vežti į užsienį.

Teismo įsitikinimu, būtent, tokius veiksmus ir atliko kaltinamasis N. M.. Kratų pas N. M., jo namuose bei vadovaujamos įmonės „Nemida“ patalpose buvo rasti, kaip vėliau ekspertai nustatė, suklastoti automobilių „N. N.“ ir „T. Y.“ dokumentai- tariamai D. K. išduoti registracijos liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini). D. I. duomenimis asmuo (duomenys neskelbtini)labai dažni, todėl paieška negalima. Minėto asmens adresas (duomenys neskelbtini)– neegzistuoja. Automobiliai, kurių VIN (duomenys neskelbtini) („N. N.“ ) ir  VIN (duomenys neskelbtini) („Toyota yaris“ ) Danijoje nebuvo registruoti.

Å ie automobiliai registruoti Å vedijoje : „N. N.“ savininkas (duomenys neskelbtini). AB lst. Nr. (duomenys neskelbtini) o  „T. Y.“ savininkas B. N. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tai tik patvirtina teismo įsitikinimÄ , kad N. M., puikiai žinodamas automobilių gabenimo, registravimo Lietuvos Respublikoje tvarkÄ , žinojo ir suprato, kad Å¡ie registracijos dokumentai yra padirbti, ir, teismo įsitikinimu, įvertinus tai, kad minėti automobiliai neseniai buvo pagrobti Lietuvoje, organizavo Å¡ių dokumentų su nenustatytais asmenimis suklastojimÄ .

Nors byloje nėra tiesioginių įrodymų, kad N. M. pats bÅ«tų klastojęs minėtus registracijos liudijimus, tačiau esantys byloje netiesioginiai įrodymai, t. y. pas N. M. rastuose mobilaus ryÅ¡io telefonuose balso paÅ¡to žinutėse esanti informacija ir „Viber“ programoje užfiksuotas užsienio valstybės piliečio raÅ¡ytos žinutės apie „pageidavimÄ pirkti „lievus“ automobilius su „padarytais“ ( padirbtais ) dokumentais, kalbama apie automobilių pervežimÄ per muitinę, priekaiÅ¡taujama N. ( M. ) dėl parduotų automobilių su padirbtais dokumentais ir dokumentus neatitinkančiais automobilių VIN numeriais ir dėl to grasinama, kad N. ( M. ) liepiama dirbti tyliai ir niekam nesakyti, kad tokios maÅ¡inos yra, minima, jog reikalingos tokios maÅ¡inos kaip „N. N.““,- tik patvirtina teismo įsitikinimÄ , jog N. M. padarė inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Kaltinamojo N. M. aiÅ¡kinimai, kad minėti pokalbiai yra bendro pobÅ«džio, juose kalbama apie kitus automobilius, nieko nežino apie suklastotus dokumentus, jam Å¡iuos dokumentus ir automobilius pristatė kažkoks tadžikas - yra gynybinė versija, kuri byloje nepasitvirtino. PrieÅ¡ingai, tai teismui tik patvirtina įsitikinimÄ , kad N. M. organizavo ir automobilių identifikavimo numerių bei jų dokumentų klastojimÄ , ketindamas Å¡iuos automobilius realizuoti – padėti kitam asmeniui ( ims ) iÅ¡vežti į užsienį.

N. M. telefone programoje „Viber“ rastas susiraÅ¡inėjimas su asmeniu, vardu A., kuriame kalbama apie tai, kad reikia automobilių „Yaris“, „Navara“. N. M. klausia, gal atsiųsti minėtų automobilių nuotraukas ( „fotkes“ ). Be to, N. M. raÅ¡o, kad „tai yari gal čia vietom čiurbanas paims“. T. A. liepia viskÄ tvarkyti, t. y. „ nu tai tark viskÄ â€œ, ir „tvarkom“, į kÄ N. M. atraÅ¡o,-„o tai kiek čia vietoj jam pasakyt ?“, toliau raÅ¡o,-„už yarį ?“.

A. nurodo sumÄ ,-„3000“ ( reikia suprasti kainÄ , už kuriÄ gali N. M. parduoti ). N. M. atraÅ¡o,- „aiÅ¡ku“, po ko A. raÅ¡o N. M.,-„daryk N.“ „ ir leidžiam“. SusiraÅ¡inėjimas vyko 2018 m. birželio 25 d. ( t. 3, b. l. 15–16 ). Tuo pačiu laiku (nuo 2018-05-19 iki 2018-06-26 ) iÅ¡ N. M. paimtame telefone „iPhone“ rasti balso paÅ¡to pokalbiai asmens, kalbančio rusų kalba, adresuoti N. M., kad „ dokumentus galima padaryti“ automobiliui, <...> „galima čia atvilkti, pas mus čia niekas netikrina“ ( t. 3, b. l. 24–25 ).

Kitas įraÅ¡as, kad „ ... rasi man kÄ nors geresnio, ten pridengsim arba dar kÄ padarysim“, <...> „sako, perdaryta pizdec, po tris tÅ«kstančius ( toliau rusų kalba sakomas keiksmažodis, reiÅ¡kiantis realizavimÄ arba pardavimÄ )“ – t. 3, b. l. 26–27. Yra kitas balso paÅ¡to įraÅ¡as, kuriame rusakalbis asmuo grasina N. M., kad pas nekelia ragelio, sako, - „niekur tu nedingsi“, sako – „tu nedaryk sau problemų“, „<...>kai bus problemų su policija, aÅ¡ turiu ten liudininkų“- t. 3, b. l. 28–29.

Dar vienas įraÅ¡as, kuriame rusakalbis asmuo liepia N. M. „tik tyliai dirbk ir<...> niekam nesakyk, kad pas tave tokios maÅ¡inos, tokius variantus turi“ – t. 3, b. l. 32–33. Kitas rusakalbio asmens balso praneÅ¡imas N. M., kuriame sakoma ,- „<...> tu man sakei, juk dokumentai, čia kaip ir kopijÄ galima pasidaryti, na, galima bus imti tas lievas maÅ¡imas, tu dar turi pažįstamų ? AÅ¡ irgi norėčiau ten porÄ maÅ¡inų paimti, kurios va taip su dokumentais padarytos...“- t. 3, b. l. 36–37.

Kitas rusakalbio asmens balso pašto įrašas N. M. tokio turinio,-„Tai, ta prasme, tokie su kėbulu ( krovininiu ) – jie reikalingi, bet jie ten ima „N. N.“ – t. 3, b. l. 38–39. Kitas rusakalbio balso pašto pranešimas N. M. ,- „ <...> Ei, N., kuris „Ford“,( keiksmažodis ), „Mondeo“? Tu mane apgavai ( keiksmažodis, tai juk pasirodo 2001 metų, mes čia ( toliau du keiksmažodžiai ) kaip susimaunam ( keiksmažodis ), taip juk negalima, brolau. Ten dokumentai 2004, padarė jį, < ...>, o šiaip mašina 2001 metų, <...>mes dabar tikrinome VIN, <...> taip juk negalima, galėjai pasakyti <...>“- t. 3, b. l. 40–41.

N. M. teisme negalėjo paaiÅ¡kinti apie kÄ ir su kuo yra Å¡ie susiraÅ¡inėjimai, apie kokius „lievus“ automobilius, kokius „padirbtus“ dokumentus, kokius automobilius „Navara“ ir „Yaris“ kalbama. Å ie susiraÅ¡inėjimai su tyrimo metu nenustatytais asmenimis teismui dar labiau patvirtina įsitikinimÄ , kad N. M. organizavo pas jį rastų automobilių „N. N.“ ir „T. Y.“ identifikavimo ir registracijos dokumentų suklastojimÄ , po ko, ketino Å¡iuos automobilius padėti kitam asmeniui ( ims ) iÅ¡gabenti iÅ¡ Lietuvos Respublikos per muitinę.

Teismo įsitikinimÄ N. M. kaltumu dėl nurodytų nusikaltimų padarymo patvirtina ir tai, jog kratos jo namuose metu buvo rasti raktelių mėginiai  Nr. 1 ir 2, kurie, kaip nustatė ekspertai, pritaikyti cilindrinio tipo spynelių iÅ¡laužimui, o Nr. 3 gali bÅ«ti naudojamas tokių spynelių iÅ¡laužimui. Teismo neįtikino N. M. aiÅ¡kinimas, kad jis Å¡iuos daiktus rado kitame automobilyje ir nežino, kam jie skirti. N. M. kaltę žinojus, kad automobiliai yra įgyti nusikalstamu bÅ«du, organizavus jų dokumentų ir identifikacinių numerių klastojimÄ â€“ patvirtina ir byloje esantys vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ jo vadovaujamos įmonės (duomenys neskelbtini) teritorijos bei L.

B. namų teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini). IÅ¡ jų nustatyta, kad 2018-07-03, apie 19 val. 42 min. prie L. B. namų atvyko kaltinamasis N. M., kuris susitiko su L. B. ir abu užeina į L. B. garaÅ¾Ä . Tada įraÅ¡as dvejoms valandoms iÅ¡jungiamas ( galimai tyčia L. B. ), po ko apie 22 val. 38 min. įraÅ¡as įjungiamas. Teisme nustatyta ir įrodyta, kad N. M. nurodytu laiku atvyko pas L. B. ir, pasak paties N. M. bei liudytojo D. S. perskaitytų parodymų, N. M. iÅ¡ minėto garažo iÅ¡sivarė automobilį „N. N.“, kurį pakrovė ant priekabos iÅ¡ D.

S. šį automobilį parvežė į N. M. vadovaujamos įmonės (duomenys neskelbtini) garaÅ¾Ä . Kaltinamojo aiÅ¡kinimas, kad tadžikas jam (duomenys neskelbtini) padavė automobilio „N. N.“ dokumentus ir liepė iÅ¡ L. B., kurio nepažįsta, garažo pargabenti minėtÄ automobilį – yra melagingi, nesa liudytojas D. S., kuris kartu su kaltinamuoju atvyko į (duomenys neskelbtini) pargabenti automobilio „N. N.“, jokio tadžiko nematė, vykdė N. M. nurodymus. Be to, N. M. pas L.

B. garaže prabuvo apie dvi valandas, todėl tikrai pažinojo L. B.. Be to, N. M. mobilaus ryÅ¡io telefonuose buvo rasta L. B. nuotraukų, todėl jie tikrai vienas kitÄ pažinojo ir, galimai, Å¡iame garaže suklastojo minėto automobilio kėbulo VIN numerį, nes L. B. garaže kratos metu buvo rasti 8 savadarbiai ir vienas pramoninės  gamybos stiebeliai, turintys cilindrinio - plokÅ¡telinio tipo spynelių raktų ruoÅ¡inių formÄ , kurie gali bÅ«ti naudojami panaÅ¡aus tipo spynelių iÅ¡laužimui prasukant volelį, 6 įrankiai ir pramoninės gamybos įrankių komplektas, skirtas cilindrinio - plokÅ¡telinio tipo spynelių atrakinimui ir tirti pateiktas komplektas, sudarytas iÅ¡ 10 iÅ¡mušėjų - skirtas skaičių žymėjimui metale.

Tai yra, minėti įrankiai galėjo bÅ«ti panaudoti automobilio kėbulo VIN numerio suklastojimui, nuÅ¡lifuojant originalų numerį ir jo vietoje adatinio kalimo bÅ«du pažymint VIN Nr. VSKCVND40U0443416, tačiau to tyrimo organams nepavyko įrodyti. Nustatyta, jog automobilio „T. Y.“ VIN numeris irgi buvo suklastotas, vietoj tikro VIN Nr. (duomenys neskelbtini), įtvirtinant detalę su netikru VIN (duomenys neskelbtini), kÄ , teismo įsitikinimu, organizavo su tyrimo metu nenustatytais asmenimis taip pat N. M..

Tokį teismo įsitikinimÄ patvirtina anksčiau minėtų įrodymų vertinimas bei tyrimo metu užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kurios direktorius yra N. M., teritorijos. Vaizdo įraÅ¡ais nustatyta, kad 2018-07-01, 13:54:29 val., į teritorijÄ Ä¯važiuoja automobilis „Audi“, prie kurio pribėgęs N. M. padeda nenustatytam asmeniui nuimti Å¡io automobilio valstybinius numerius. 2018-07-01, 14:08:40 val., į teritorijÄ Ä¯važiuoja automobilis „VW Sharan“, o paskui jį automobilis „T.

Y.“ ( tas pats, kuris vėliau ir buvo rastas ir paimtas su suklastotais dokumentais bei identifikaciniu numeriu ). Atbėgęs N. M. pakelia pakeliamus garažo vartus ir automobilis „T. Y.“ įvažiuoja į garaÅ¾Ä bei nuo Å¡io galo yra nuimami valstybiniai numeriai, kurie yra pritvirtinami prie „Audi“ automobilio. 20:04:59 val., iÅ¡ garažo iÅ¡važiuoja automobilis „T. Y.“, kurį pastačius, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipa N. M.. 2018-07-03, nuo 14:58 val., N. M. su nepažįstamu asmeniu kažkÄ daro automobiliui „T.

Y.“, o po to automobilį N. M. nuvairuoja į vietÄ , kuri nestebima kameromis ir 15:10:53 val. sugrįžęs nuima automobilio „MBW“ valstybinius numerius ir nueina į tÄ pusę, kur buvo nuvarytas automobilis „T. Y.“, kuris 15:18:51 val. iÅ¡važiuoja iÅ¡ teritorijos su jau uždėtais valstybiniais numeriais. 17:55:44 val. iÅ¡važiuoja autovežis su pakrautu automobiliu „T. Y.“, o jam įkandin iÅ¡važiuoja ir automobilis  „VW Sharan“. 21:59:46 val. į teritorija važiuoja tas pats autovežius, ant kurio yra pakrauti automobiliai „T.

Y.“ ir „N. N.“. 2018-07-04, 9:40:51 val., į teritorijÄ Ä¯važiuoja automobilis „VW Sharan“ ir 10:18 val. iÅ¡ teritorijos iÅ¡važiuoja automobilis „N. N.“ ( t. 3, b. l. 176, 177–193 ). Teisme kaltinamasis E. R. patvirtino, jog galimai 2018-07-01 N. M. jam į firmÄ buvo atvaręs minėtÄ automobilį „T. Y.“, ant kurio buvo uždėti tie patys valstybiniai numeriai, kaip ir po kelių dienų atvaryto automobilio „N. N.“. Pasak E. R., N. M. prašė pakeisti ant automobilio „T.

Y.“ Å¡oninių durelių langų stiklų metus nurodančius skaičius. N. M. praÅ¡ymu jis nuvalė anksčiau buvusį skaičių ir trafaretu „užnešė“ N. M. nurodytÄ skaičių. Teismo vertinimu, skaičiai ant automobilio langų rodo jo pagaminimo metus ir turi sutapti su registracijos dokumente esančiais pagaminimo metais. Todėl akivaizdu, jog praÅ¡ydamas pakeisti skaičius ant langų, kaltinamasis N. M. siekė, kad tie skaičiai sutaptų su padirbtu minėto automobilio registracijos liudijime nurodytais metais.

IÅ¡ to daroma iÅ¡vada, kad jis organizavo ir automobilio „T. Y.“ netikro registracijos liudijimo Nr. 05172852/65689736 pagaminimÄ . Aptartų tiesioginių bei netiesioginių įrodymų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , jog įrodyta, kad kaltinamasis N. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 189 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, o E. R. veikÄ , numatytÄ BK 3061 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu N. M. buvo kaltinamas ir perduotas teismui teisti dėl dviejų savarankiÅ¡kų veikų, numatytų BK 189 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalies ir 3061 straipsnio 1 dalyje, padarymo: 1 ) dėl žinomai nusikalstamu bÅ«du gauto svetimo turto ( automobilio „N. N.“ ) įgijimo, pasikėsinimo jį realizuoti, minėto automobilio identifikacinių numerių ir jo registracijos liudijimo klastojimo, ir 2) dėl žinomai nusikalstamu bÅ«du gauto svetimo turto ( automobilio „T.

Y.“ ) įgijimo, pasikėsinimo jį realizuoti, minėto automobilio identifikacinių numerių ir jo registracijos liudijimo klastojimo. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, teismas nustatė, kad N. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 189 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 3061 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis įgijo žinomai nusikalstamu bÅ«du gautus automobilius „N. N.“ ir „T. Y.“, organizavo Å¡ių transporto priemonių identifikacinių numerių bei registracijos liudijimÄ klastojimÄ , veikdamas bendrai, vieninga tyčia ir sumanymu, turėdamas bendrÄ tikslÄ Å¡iuos automobilius kartu realizuoti, todėl, teismo vertinimu, nepagrįstai jo veikos buvo kvalifikuotos kaip atskiri savarankiÅ¡ki nusikaltimai.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas padarė, remdamasis byloje nustatytais duomenimis ir įrodymais : abu automobiliai buvo rasti pas N. M. tuo pačiu metu, jie buvo laikomi vienoje vietoje, kartu rasti ir suklastoti jų dokumentai ir byloje yra duomenys, kad juos netrukus kaltinamasis keltino kartu realizuoti, todėl kaltinamojo veiksmai buvo apimti vieningos tyčios. Teismas iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alino kaip neįrodytÄ aplinkybę dėl automobilio „T. Y.“ tikro VIN Nr. (duomenys neskelbtini) į netikro VIN Nr. (duomenys neskelbtini) padarymo vietos.

Kaltinime buvo nurodyta, kad N. M. tai padarė 2018-07-01, laikotarpiu nuo 14. 08 val. iki 20. 04 val., jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) nuomojamose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), tačiau to nepavyko teisme įrodyti, nes nebuvo nustatyta tiksli vieta, kur buvo suklastotas minėto automobilio VIN numeris, todėl teismas pažymėjo, jog Å¡i vieta tiksliai nenustatyta, nors tÄ su nenustatytais asmenimis padarė, bÅ«tent, N. M.. Teismas taip pat patikslina kaltinamojo N. M. pripažinta įrodytomis nusikalstamų veikų padarymo laikÄ , t. y. laikotarpį nuo 2018-07-01 iki 2018-07-04, nes neabejotinai įrodyta, kad Å¡iuo laikotarpiu kaltinamasis disponavo nurodytais žinomai pagrobtais automobiliais ir Å¡iuo laiku organizavo jų identifikavimo numerių ir registracijos liudijimų suklastojimÄ .

Dėl civilinio ieÅ¡kinio E. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė kaltinamajam N. M. civilinį ieÅ¡kinį dėl 3 540 Eur turtinės žalos ( 3 500 Eur pagrobto automobilio vertės ir 40 Eur automobilio transportavimo iÅ¡laidų ) atlyginimo ( t. 1, b. l. 148 ). Civilinis ieÅ¡kovas teismo procese nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, dėl civilinio ieÅ¡kinio nuomonės teismui nepareiÅ¡kė. Prokuroras siÅ«lė ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu. IeÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK ) 252 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kinant teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka.

Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis E. R. anksčiau teismo nebuvo teistas, jo atžvilgiu nebuvo pradėta ikiteisminių tyrimų, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Asmuo padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Praeityje baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau nuobaudų galiojimas pasibaigęs. Asmuo visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje. E. R. yra (duomenys neskelbtini) direktorius, gauna pastovias pajamas, vedęs. Teigia iÅ¡vadas padaręs iÅ¡ savo neteisėtos veikos, pasižada ateityje tokių klaidų nekartoti.

Å ie duomenys leidžia teismui pagrįstai manyti, kad E. R. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų, kad jo gyvenimo bÅ«das, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgÅ«džiai yra integruoti į visuomenės gyvenimÄ ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymÄ si, o padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobÅ«džio. E. R. jau penkiolika metų gyvena santuokoje su laiduotoja V. R.. Abu praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį pagal laidavimÄ , be užstato, tačiau laiduotoja sutiko sumokėti ir užstatÄ , jei teismas nuspręstų jį skirti.

Teismas nustatė, jog laiduotoja V. R. yra kaltinamojo sutuoktinė. Dirba (duomenys neskelbtini), kur charakterizuojama kaip kruopÅ¡ti, pareiginga, draugiÅ¡ka ir jautri kolegų atžvilgiu, pasižyminti supratingumu, pagarba ir tolerancija, gebanti rasti kompromisų, asmenybė. Laiduotoja yra neteista, duomenų apie administracines nuobaudas nėra. V. R. teigimu, ji gali laiduoti už savo vyrÄ , kad Å¡is daugiau nenusikals, nes Å¡eimoje visas iÅ¡kilusias problemas sprendžia kartu bendrai ir randa sutarimÄ , pastarasis iÅ¡vadas padarė, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo padarytos veikos.

Ä®vertinęs laiduotojÄ charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad laiduotoja yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ sutuoktiniui kaltinamajam E. R.. Esant BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visumai, yra pagrindas atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ( tyčinė veika, kuria kėsinamasi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ ), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ galimas tik su užstatu.

Ä®vertinus laiduotojos asmenines savybes, turtinę padėtį, nustatomas 1000 Eur užstato dydis, o laidavimo terminas vieneriems metams. K. N. M. teisiamas pirmÄ kartÄ , tačiau jo atžvilgiu 2016-11-10 ikiteisminis tyrimas dėl veikos, numatytos BK 294 straipsnio 1 dalyje, buvo nutrauktas, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, kas rodo, jog asmuo jau ne pirmÄ kartÄ pažeidžia įstatymus ir nusikalsta. Padarė dvi tyčines nesunkias ir vienÄ apysunkę nusikalstamas veikas, esant realiai nusikaltimų sutapčiai.

N. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, jog registracijos liudijimų bei identifikacinių numerių klastojimÄ padarė, veikdamas bendrininkų grupėje su pakaltinamais, pilnamečiais įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis, be to, visos padarytos veikos buvo padarytos iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, t. y. iÅ¡ nusikalstamos veikos siekiant gauti sau turtinės naudos. Kaltinamasis yra nevedęs, dirba ( (duomenys neskelbtini) direktorius ).

Per paskutinius keletÄ metų daugelį kartų baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, įmonės aplinkos apsaugos reikalavimų nevykdymÄ , atliekų tvarkymo dokumentų neturėjimÄ . Padarytomis veikomis kėsinosi į svetimÄ nuosavybę, nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatyti tikslai asmenį nubausti, sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo, paveikti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus pasiekti paskyrus Å¡velniausias už nurodytų nusikaltimų padarymÄ sankcijose numatytas bausmes – baudas.

Baudos dydžiai, įvertinus atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir teismo nustatytas dvejas sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis BK 61 straipsnyje numatytomis bausmių skyrimo, ir BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkto taisyklėmis, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę turtinę padėtį ( dirba, turi nekilnojamojo turto ) nustatomi mažesni, nei už nesunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymÄ numatytas baudos vidurkis ( už nesunkų skiriama nuo 50 iki 2 000, o už apysunkį - nuo 100 iki 4 000 Minimalaus gyvenimo dydžio ( toliau-MGL ) baudos, nuo 2018-01-01 Bazinis bausmių ir nuobaudų, t. y. 1 MGL dydis lygus 50 Eur ).

Skiriamos baudos už savarankiÅ¡kas veikas iÅ¡ dalies sudedamos, prie griežčiausios iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ( BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: E. R., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 3061 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ su 1 000 Eur ( vieno tÅ«kstančio eurų) dydžio užstatu, perduodant jį 1 (vienerių) metų laikotarpiui laiduotojos V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios Gardino g. 8, Marijampolėje, atsakomybei ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Ä®. V. R. per 10 d. nuo nuosprendžio paskelbimo sumokėti 1 000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) užstatÄ Ä¯ Marijampolės rajono apylinkės teismo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke. Mokėjimo dokumentÄ ar patvirtintÄ kopijÄ pateikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams. Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus užstato, bus laikoma, kad laiduotoja atsisako laidavimo.

E. R. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o įsiteisėjus – panaikinti. N. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 189 straipsnio 1 dalyje ir už tai jam paskirti 150 MGL dydžio, t. y. 7 500 Eur baudÄ . Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje ir už tai paskirti 100 MGL dydžio, t. y. 5 000 Eur baudÄ . Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 3061 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 100 MGL dydžio, t. y. 5 000 Eur baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir paskirti galutinę 200 MGL dydžio, t. y. 10 000 Eur baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į N. M. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-07-04, 13.10 val. iki 2018-07-04, 14.10 val., t. y. dvi dienas, jas prilyginant 4 MGL dydžio baudai ir nustatyti, jog jam yra paskirta 196 MGL dydžio, t. y. 9 800 Eur bauda. Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (dvejus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. N. M. skirtas kardomÄ sias priemones dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - kepurę, valstybinius numerius, kvapų mėginius, mikrodaleles ir DNR mėginius, dėklÄ su įrankiais, tris dėžutes su įrankiais, saugomus VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate- konfiskuoti ir sunaikinti ( t. 1, b. l. 56, 39–40, 2 t., b. l. 186, t. 3, b. l. 114, 115 ); - automobilius „N. N.“ ir „T.

Y.“, kompiuterius „Asus“, „Lenovo“ ir „S. N.“, su SIM kortele, judriojo ryÅ¡io telefonus „Nokia“, su SIM kortele, „Alcatel“,„Blacberry“ ir „iPone“, įrenginį „Vodofone K-4505-Z“, su SIM kortele, banknotÄ , 11,91 Eur, 45 rublius, SIM kortelę, L. K. SIM kortelę, automobilio „N. N.“ dėklÄ su eksploatacijos vadovais, registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, draudimo kortelę, grÄ Å¾intus saugojimui savininkams ( t. 2, b. l. 177, t. 5, b. l. 12, 85, 173, 174, 175, 176 )- palikti jų disponavimui, o N. M. grÄ Å¾intus 1 390 Eur – palikti kaltinamajam ( t. 5, b. l. 139 ).

Prie bylos esančius suklastotus automobilių „N. N.“ ir „T. Y.“ registracijos liudijimus, 4 lapus švedų kalba, 5 lapus švedų kalba ir tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėjas Raimundas Krušinys