71c59cc7-79e6-420f-a75a-e45a213f485f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2159-738/2016Teisminis proceso Nr. 4-69-3-01635-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.9.8.;2.9.7. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. kovo 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, VMI atstovei Ilonai Marijai Jakštienei, išnagrinėjusi R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:2015-12-17, 13.15 val., kelyje Ryga-Å iauliai-Tauragė-Kaliningradas, 132 kilometre, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį vilkikÄ MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo D. P. ir vežė krovinius už atlygį, tačiau VKTI prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono pareigÅ«nams patikrinimo metu nepateikė kelių transporto veiklos licencijos kortelės. Patikrinus Inspekcijos kompiuterinėje duomenų bazėje esančius duomenis nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) neturi galiojančios Kelių transporto veiklos licencijos ar Europos Bendrijos leidimo, suteikiančių teisę vežti krovinius už atlygį vidaus ir/ar tarptautiniais marÅ¡rutais, iÅ¡duotų automobiliui Man, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal 1996-11-19 patvirtinto Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso Nr. I-1628 II skirsnio 8 str. 1-2 p. reikalavimus, UAB (duomenys neskelbtini) vykdydama krovinių pervežimo veiklÄ už atlygį automobiliu MAN, privalėjo turėti licencijÄ (leidimÄ ) krovinių pervežimui, nes automobilio masė yra didesnė nei 3,5 tonos. Taip pat bendrovės direktorius R. R. neužtikrino, kad kuro apskaita bendrovėje bÅ«tų vedama tinkamai, t.y., kad bÅ«tų galima nustatyti į atitinkamos transporto priemonės degalų talpas įpilto ir toje transporto priemonėje sunaudoto ir/arba pagal nustatytÄ tvarkÄ iÅ¡ transporto priemonės degalų talpų iÅ¡pilto kuro kiekį.Tokia veika bendrovės direktorius R.

R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 173 str. 1 d., 172 str. 1 d.R. R. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nurodė, kad licencijos neįsigijo dėl to, kad metus laiko stengiasi parduoti automobilį Man, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir negali parduoti, nes nėra pirkėjų. Artimiausiu metu licencijÄ stengsis įsigyti, pradėjo tvarkyti dokumentus. Dėl susidariusios krizės transporto veikloje, padidėjo konkurencija, todėl įmonėje susidarė finansiniai sunkumai.

IÅ¡ veiklos Å¡iuo automobiliu laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2016-01-31 bendrovė gavo 1255.50 eurų pajamų, deklaravo ir sumokėjo 244 eurus mokesčių. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.Jo kaltė, padarius pažeidimus įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b.l.1-3), operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l.4-6), Kelių transporto inspekcijos pažyma (b.l.7), vairuotojo D. P. paaiÅ¡kinimu (b.l.8), PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (b.l.9,10,11,12,13).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad R.

R. padarė paminėtus pažeidimus ir jo veika pagal LR ATPK 173 str. 1 d., 172 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Teismas konstatuoja, kad R. R. kaltas dėl Å¡ių pažeidimų padarymo, todėl baustinas.R. R. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimÄ (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , R.

R. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta LR ATPK 173 str. 1 d., 172 str. 1 d. sankcijose. Teismas nustatė, kad R. R. tokį pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. bei paskirti R. R. mažesnę baudÄ , nei numatyta LR ATPK 173 str. 1 d. ir netaikyti piniginių lėšų konfiskavimo.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 286 str., 287 str., 3024 str. 2 d., n u t a r i a:R.

R. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 173 str. 1 d., 172 str. 1 d. ir, taikant LR ATPK 301 str., paskirti jam baudas:pagal LR ATPK 173 str. 1 d. 100 eurų (vieno Å¡imto eurų) baudÄ be gautų pajamų konfiskavimo,pagal LR ATPK 172 str. 1 d. 100 eurų (vieno Å¡imto eurų) baudÄ . Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir R. R. paskirti galutinę nuobaudÄ 100 eurų (vieno Å¡imto eurų) baudÄ be gautų pajamų konfiskavimo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                Birutė Drozdienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16055429399.Priėmus nutarimÄ , paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).