71c4cffc-32d9-4115-9ddc-eebca3ea0edf · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-396-1048/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33515-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 2.5.11.3.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 27 d. Naujoji Akmenė Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ilonai Valienei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam Z.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme nuteistajam Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : 2018-11-13 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo siÅ«lo 2018-08-03 TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų nuosprendžiu Z.

S. paskirtÄ 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areÅ¡to bausmę. Teikime nurodė, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis du kartus pažeidė jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti alkoholio, be to, Z. S. nuo 2018-10-05 į Probacijos tarnybÄ nebeatvyksta ir taip nevykdo savo pareigos, numatytos jo priežiÅ«ros plane - kartÄ per mėnesį atvykti į Probacijos tarnybÄ ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo jam nustatytus įpareigojimus. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, papildomai paaiÅ¡kino, kad nuteistasis priežiÅ«ros pradžioje buvo supažindintas su jam paskirtų įpareigojimų ir probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmėmis, nuteistasis 2018-11-14 atvyko į Probacijos tarnybÄ , jis buvo supažindintas su teikimu, pripažino dėl priklausomybės alkoholiui, jam buvo siÅ«lyta gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, nuteistasis tam neprieÅ¡taravo.

Pažymėjo, kad nuteistojo atžvilgiu vykdoma dar viena priežiÅ«ros byla, kadangi jis nuteistas už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam. Nesutiko su papildomu įpareigojimu dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui, kadangi nuteistasis pats pripažino, jog pavartojęs alkoholio negali kontroliuoti situacijos, kas kelia grėsmę sugyventinei ir visuomenei. Rizika nusikalstamoms veikoms yra didelė, juolab, kad nuteistasis pateisina alkoholio vartojimÄ , posėdžio metu nepripažino turintis problemÄ dėl alkoholio vartojimo.

Teismo posėdžio metu nuteistasis su teikimu nesutiko, prašė jo netenkinti, paaiÅ¡kino, kad 2018-09-14 jam buvo iÅ¡eiginė diena, jis tÄ dienÄ iÅ¡gėrė tris stikliukus brendžio ir nieko nepagalvojęs nuvyko į Probacijos tarnybÄ , kur jam buvo nustatytas neblaivumas. PaaiÅ¡kino, kad negalvojo ir nežinojo, jog jam turi bÅ«ti 00 promilių. 2018-10-08 jam neblaivumas nustatytas namuose patikrinimo metu, jis po vakarienės iÅ¡gėrė alaus. Jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad turi bÅ«ti 00 promilių ir dabar jis gerai žino, jog negali iÅ¡ viso vartoti alkoholio.

Po prokuroro klausimų paaiÅ¡kino, kad Probacijos tarnyboje jam kažkÄ aiÅ¡kino ir jis pasirašė, bet neatsimena, jam geriau perskaityti pačiam. Jis neturi problemų dėl alkoholio vartojimo, tai gali kontroliuoti pats, jis turi valiÄ , dirba atsakingÄ darbÄ , moka penkias kalbas. Gydymuisi reikėtų daug laiko ir dėl darbo to daryti nėra galimybės. Pažymėjo, kad 7 metus dirba atsakingame darbe – (duomenys neskelbtini), kur nuolat vyksta patikrinimai, per tÄ laikÄ darbe problemų dėl alkoholio vartojimo nebuvo.

Pas gydytojÄ L. užsiregistravo dėl (duomenys neskelbtini). Po Probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimo apie gydymÄ si nuo priklausomybės alkoholiui, apie galimybę gydymÄ derinti su darbu, nuteistasis sutiko ir pažadėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Tuo atveju, jei reikėtų gydytis ir stacionare, jis darbe papraÅ¡ys atostogų. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė netenkinti teikimo, nurodė, kad sunku nesutikti su Probacijos tarnybos pozicija, tačiau reikia atsižvelgti ir į tai, kad nuteistasis yra dirbantis, yra prieÅ¡pensinio amžiaus, todėl paskyrus areÅ¡to bausmę iÅ¡kiltų pavojus netekti darbo.

Prokuroro nuomone, tikslingiausia bÅ«tų nuteistajam paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ įpareigojimÄ gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Teikimas netenkintinas. IÅ¡ pateiktos medžiagos nustatyta, kad TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018-08-03 nuosprendžiu Z. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta bausmė –laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir alkoholio; vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir alkoholio.

Be to, minėtu nuosprendžiu Z. S. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-08-24. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius Z. S. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2018-09-06. PriežiÅ«ros metu nustatyta, kad Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus patalpose Z. S. nustatytas 0,67 prom. neblaivumas. Patikrinimo metu 2018-10-08 apsilankius Z. S. namuose, nuteistajam nustatytas 0,50 prom. neblaivumas.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, Z. S. nuo 2013-04-09 iki Å¡iol dirba (duomenys neskelbtini). Kaip teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino pats nuteistasis, jis dirba bendrovės metrologinėje tarnyboje, pareigos yra atsakingos, darbas sekasi gerai. IÅ¡ nuteistojo pateiktos darbdavio padėkos (duomenys neskelbtini)-mečio proga matyti, kad darbdavys Z. S. vertina kaip sÄ Å¾iningÄ ir kruopÅ¡tų darbuotojÄ . Kaip pats Z. S. teismo posėdžio metu nurodė, jis teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose – vykdo, lapkričio mėnesį jau tris kartus lankėsi psichologės užsiėmimuose.

IÅ¡ pateikto psichologės L. K. sudaryto grafiko matyti, kad lapkričio mėnesį yra numatyti keturi užsiėmimai pas psichologę. Kad nuteistasis vykdo jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismo posėdžio metu patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovas. Be to, iÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis turi sveikatos problemų, serga depresija, dėl ko lankosi pas gydytojÄ M. L., pateikė priėmimo pas minėtÄ gydytojÄ registracijos talonÄ . Nenustatyta aplinkybių, kad nuteistasis Z. S. bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«tų padaręs naujų administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu bÅ«tų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, nuteistasis per vieno mėnesio priežiÅ«ros laikotarpį du kartus pažeidė jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti alkoholio, pirmÄ kartÄ buvo nustatytas 0,67 promilių girtumas, antrÄ kartÄ â€“ 0,50 prom. girtumas. Kaip pats nuteistasis paaiÅ¡kino, jis ne visiÅ¡kai suprato Å¡io įpareigojimo esmę, manė, jog kažkiek pavartoti alkoholio gali, daugiau pažadėjo tikrai alkoholio nevartoti. Nors nuteistasis iÅ¡ pradžių teismo posėdžio metu ir neigė, kad jis neturi problemų dėl alkoholio vartojimo ir dėl to gydymas jam nereikalingas, tačiau vėliau teismo posėdžio pripažino, kad pagalba jam reikalinga, po Probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimų dėl gydymosi galimybės, t.y. kad gydymÄ yra galimybė derinti su darbu, nuteistasis sutiko gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, jog nuteistasis Z. S. probacijos sÄ lygas vykdo, taip pat vykdo jam teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, yra tik problema dėl alkoholio vartojimo. Teismas pažymi, kad 2018-07-14 nusikalstamÄ veikÄ Z. S. padarė bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 2,51 prom. girtumas), be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Z. S. TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018-08-06 baudžiamuoju įsakymu yra pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį už tai, kad transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,78 prom. girtumas).

Kaip matyti, Z. S. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus, be to, kaip anksčiau minėta, priežiÅ«ros metu per vieno mėnesio laikotarpį jam net du kartus nustatytas neblaivumas. Vertindamas Å¡ias aplinkybes, atsižvelgdamas į nuteistojo paaiÅ¡kinimus, priežiÅ«ros metu nuteistajam nustatytų promilių dydį, teismas pripažįsta, jog nuteistasis Z. S. turi problemų dėl alkoholio vartojimo, jo padarytas nusikalstamas veikas ir teismo įpareigojimų pažeidimus sÄ lygojo bÅ«tent polinkis alkoholiui ir tai neleidžia padaryti iÅ¡vados, jog nuteistasis vengė atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad Z. S. nuo 2013 metų pastoviai dirba vienoje įmonėje, kaip jis teigė dirba atsakingÄ darbÄ , yra prieÅ¡pensinio amžiaus, nuteistasis pripažįsta turintis problemų dėl alkoholio vartojimo ir sutinka gydytis nuo priklausomybės alkoholiui visÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį, teismas pripažįsta, kad nuteistajam laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡to bausme neatitiktų proporcingumo, teisingumo kriterijų.Teismo nuomone, netenkinus teikimo, bet paskyrus nuteistajam papildomÄ pareigÄ - gydytis priklausomybės ligas, t.y. priklausomybę alkoholiui, tai galėtų bÅ«ti apsauginis veiksnys, pagerinantis nuteistojo resocializacijÄ ir sumažinantis probuojamojo nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, jog laisvės apribojimo bausmę pakeitus į areÅ¡to bausmę bus pasiekti bausmės tikslai, todėl Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas netenkintinas ir nuteistajam skirtina papildoma pareiga - gydytis priklausomybės ligas visÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį (BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punktas, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti. Paskirti nuteistajam Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytÄ papildomÄ pareigÄ â€“ laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas - priklausomybę alkoholiui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Diržienė