71c23b4b-2fe9-4dcd-81ca-763b549fbfe2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-456-1170/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12124-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, sekretoriaujant Laurai Matusevičienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei K. D., prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam V. G., jo gynėjui advokatui Jurijui Surininui (Jurij Surinin), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu V. G. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje, ir nuteistas 50 MGL (2500 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 bei 2 dalimi, Å¡i bauda 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, galutinę bausmę paskiriant 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 50 MGL dydžio baudÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pritaikęs BK 75 straipsnio 1 dalį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėjo 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant V. G. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su gydymusi, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ ar bÅ«ti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir jÄ baigti.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. birželio 5 d. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 5 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl laisvės atėmimo bausmės, paskirtos V. G., vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba V. G. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2019 m. gruodžio 10 d.

Nuteistasis 2019 m. gruodžio 20 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis V. G. nuo 2018 m. rugsėjo 5 d. vykdo individualiÄ veiklÄ . Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis V. G. atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų. Administracinių nusižengimų registro duomenimis priežiÅ«ros metu V.

G. atžvilgiu pažeidimų nefiksuota. Nuo 2020 m. gegužės 28 d. pastarasis dalyvavo programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ ir jÄ sėkmingai užbaigė 2020 m. liepos 9 d. Probacijos tarnybos teikime taip pat nurodyta, kad V. G. nevykdo įpareigojimo - bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su gydymusi. Nustatyta, kad 2020 m. birželio 9 d., 01.30 val. patikrinimo metu jis nebuvo namuose, 2020 m. birželio 17 d. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl probuojamasis buvo įspėtas už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ .

Tačiau 2021 m. gegužės 26 d., 00.20 val. patikrinimo metu V. G. vėl nerastas namuose, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl pakartotinai buvo įspėtas, asmeniui primintos probacijos atlikimo sÄ lygos bei tvarka, atsakomybė už nevykdymÄ . Nustatyta ir tai, kad po paskirtų įspėjimų bei po teisinių pasekmių priminimo V. G. ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, t. y. 2022 m. kovo 8 d., 23.18 val. policijos pareigÅ«nų buvo tikrintas gyvenamojoje vietoje, tačiau durų niekas neatidarė, bandyta susisiekti telefonu, neatsiliepė, vėliau asmuo atsiliepė, tačiau tylėjo, nieko nekalbėjo. 2022 m. balandžio 1 d. atvykęs į Vilniaus skyrių pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , pateisinamų priežasčių nenurodė.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ yra vidutinė, 49 balai iÅ¡ galimų 168, tačiau dėl probacijos sÄ lygų bei pareigų nevykdymo linkusi didėti. Nuteistasis V. G. teismo posėdžio metu teikimo prašė netenkinti, labai gailisi dėl susiklosčiusios situacijos. Nurodė, kad vienÄ iÅ¡ įvardintų dienų namuose nebuvo, kadangi vežė vaistus sergančiam sÅ«nui. Kitais atvejais, buvo namuose, tačiau miegojo, todėl neatsiliepė į skambučius.

Kartu nuteistasis pateikė pastarojo darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) 2022 m. gegužės 4 d. pateiktÄ charakteristikÄ . Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis administracinių nusižengimų nepadarė, dalyvavo elgesio pakeitimo programoje, turi pastovų darbÄ . Prokuroro teigimu, Probacijos tarnybos nurodyti įpareigojimo pažeidimai nelaikyti pakankamais panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netekinti. Advokato teigimu, nuteistasis labai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Du kartus nuteistasis buvo namuose, tačiau miegojo, todėl negirdėjo pareigÅ«nų skambučių. Minėti pažeidimai nesudaro pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Vertinant, ar yra tikslinga nuteistÄ jį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, reikia nustatyti, ar tikrai iÅ¡naudotos visos galimybės taisyti nuteistÄ jį, laikant neizoliuotÄ nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimÄ . Probacija yra sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo asmens priežiÅ«ra. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

IÅ¡ teismui pateikto Probacijos tarnybos teikimo bei nuteistojo V. G. asmens bylos matyti, kad pastarasis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 284 straipsnį galutine subendrinta 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ , remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidedant 2 (dviem) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams bei 50 MGL (2500 eurų) dydžio bauda. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. G. įpareigotas bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su gydymusi, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ ar bÅ«ti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje, per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir jÄ baigti (a. b. l. 3-11).

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo V. G. atžvilgiu pradėtas probacijos procesas vyksta iÅ¡ esmės sklandžiai. Nuteistais tinkamai vykdo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ pradėti dirbti ar tęsti darbÄ arba bÅ«ti be pažeidimų registruotas Užimtumo tarnyboje. Pastarasis nuo 2018 m. rugsėjo 5 d. vykdo individualiÄ veiklÄ (a. b. l. 70). IÅ¡ minėtų duomenų taip pat matyti, kad nuteistasis V. G. taip pat tinkamai įvykdė kitÄ , jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , o bÅ«tent – dalyvauti elgesio pataisos programoje bei jÄ baigti.

Nuteistasis nuo 2020 m. gegužės 28 d. iki 2020 m. liepos 9 d. dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (a. b. l. 52). Teismui pateiktas teikimas panaikinti nuteistajam taikomÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ iÅ¡ esmės yra grindžiamas tuo, kad nuteistasis V. G. nevykdo vieno įpareigojimo - bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su gydymusi. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktame teikime Probacijos tarnyba nurodė, kad nuteistasis 2020 m. birželio 9 d., 01.30 val., 2021 m. gegužės 26 d., 00.20 val. bei 2022 m. kovo 8 d., 23.18 val., atliktų patikrinimų metu nebuvo rastas namuose.

IÅ¡ teismui pateiktos ir minėto teikimo nagrinėjimui reikÅ¡mingos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. G. 2020 m. birželio 17 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad 2020 m. birželio 9 d., 01.30 val. nebuvo namuose, kadangi sergančiam sÅ«nui vežė vaistus (a. b. l. 51). 2021 m. gegužės 31 d. susisiekus su nuteistuoju telefonu, pastarasis, paaiÅ¡kindamas priežastis, dėl kurių su juo nepavyko susisiekti 2021 m. gegužės 26 d., 00.20 val., nurodė, kad tuo metu miegojo bei neiÅ¡girdo telefono skambučio (a. b. l. 38).

AnalogiÅ¡kÄ motyvÄ nuteistasis pateikė 2022 m. balandžio 1 d. paaiÅ¡kinime dėl 2022 m. kovo 8 d., 23.18 val. įvykių (a. b. l. 85). Tai reiÅ¡kia, kad nuteistasis iÅ¡ esmės pripažino tik vienÄ atvejį, kurio metu nurodytu laiku nebuvo namuose. Teismas įvertinęs anksčiau aptartas aplinkybes pripažįsta, kad nuteistasis jam taikomo įpareigojimo bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su gydymusi, nesilaikė. Pastarasis 2020 m. birželio 9 d., 01.30 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje.

MinėtÄ aplinkybę patvirtina tiek nuteistojo asmens bylos duomenis (a. b. l. 33, 44), tiek paties nuteistojo po įvykio ir teikimo nagrinėjimo teisme metu pateikti paaiÅ¡kinimai. Kita vertus, neginčijamų duomenų apie tai, kad nuteistasis įpareigojimui aktualiu laikotarpiu 2021 m. gegužės 26 d. bei 2022 m. kovo 8 d. nebuvo gyvenamojoje vietoje Probacijos teikimo nagrinėjimo metu negauta, todėl sprendžiant klausimÄ dėl nuteistajam paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bÅ«tinybės, teismas vertina iÅ¡imtinai vienÄ nuteistojo padaryto įpareigojimo pažeidimÄ .

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistojo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodika yra vidutinė (49 balai iÅ¡ 168 balų). Pastarasis nuosekliai vykdo visus kitus jam paskirtus įpareigojimus, duomenų apie jų sÄ lygų pažeidimÄ negauta. IÅ¡ teismo posėdžio metu pateiktos nuteistojo darbovietės charakteristikos matyti, kad V.

G. apibÅ«dinamas kaip pareigingas, komunikabilus, atsakingas, kompetentingas, nuolat siekiantis gerų darbo rezultatų. Nors nuteistasis V. G. pažeidė vienÄ iÅ¡ jam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikytinų įpareigojimų, o bÅ«tent – nuo 23.00 val. iki 6.00 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, kai tai nesusiję su gydymusi, tačiau minėta aplinkybė, jÄ Ä¯vertinus tiek nuteistojo paaiÅ¡kinimų, tiek pastarÄ jį charakterizuojančių duomenų kontekste, nesuteikia pagrindo teismui pripažinti, kad minėtas pažeidimas buvo itin grubus ir piktybinis, sÄ lygotas sistemingo nuteistajam taikomų reikalavimų nevykdymo.

Teismas, probacijos instituto paskirties bei proporcingumo principo aspektu įvertinęs Probacijos tarnybos pateiktus duomenis bei nuteistojo teismo posėdžio metu pateiktus paaiÅ¡kinimus, sprendžia, Å¡ioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima teigti, kad nuteistojo V. G. priežiÅ«ra (probacija) nėra efektyvi, kad jis iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, ir kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai nuteistÄ jį pasiuntus atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus, sprendžia, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. G. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė