71c21ef2-b57f-4126-a6ca-64cc37dcabc5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                          civ. byla Nr.2-21276-155/13                                                                                                        proc.

Nr. 2-68-3-14637-2013-6                                                                                                                              kat. Nr. 9.4.3.5.3                                                                  S P R E N D I M A S LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU                                                                  2013 m. gruodžio 10 d.,                                                                        Vilnius, Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja R.KrušnienėSekretoriaujant O.

F.Dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. P. Dalyvaujant suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovei M. K. ( pagal byloje esantį įgaliojimÄ )Nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. P. Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu pagal pareiÅ¡kėjo A. P. pareiÅ¡kimÄ pareikÅ¡tÄ suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini), A. P. N u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas praÅ¡o pripažinti savo motinÄ Â A. P. neveiksnia, nustatyti A. P. globÄ ir jį paskirti globėju.

Teismui pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad A. P. yra jo motina. Dabar gyvena kartu. Nurodo, kad motinai yra reikalinga visakeriopa priežiÅ«ra. Ji bijo bÅ«ti viena  namie, neužmiega, praÅ¡o kad Å¡alia jos bÅ«tų Å¡eimos nariai. Turi kliedesių. Pati negali apsitarnauti. Jai yra paduodami rÅ«bai, maistas. Buvo gydyta psichiatro, jai yra nustatyta psichinė liga. Todėl praÅ¡o pripažinti motinÄ neveiksnia. PareiÅ¡kimo reikalavimus praÅ¡o tenkinti. Suinteresuoto asmens atstovė sutiko su pareiÅ¡kimo reikalavimais.

Patvirtino, kad A. P. nesiorientuoja aplinkoje, kad su ja negalimas bendravimas, kad dėl ligos ji turi bÅ«ti pripažinta neveiksnia. PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies dėl žemiau iÅ¡dėstyto: Civilinio kodekso 2.10 straipsnis nustato pagrindus, kuriems esant fizinis asmuo gali bÅ«ti pripažintas neveiksniu. Tai yra nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaporotystės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu. Pagal šį teisinį reglamentavimÄ pirmiausia turi bÅ«ti nustatyta, kad asmuo kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, serga psichine liga arba silpnaprotyste ir galiausiai, kad dėl tokios ligos asmuo negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų seka, kad yra visi Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyti pagrindai, leidžiantys A. P. pripažinti neveiksnia. PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai parodo A. P. veiksmus apie jos gyvenimo bÅ«dÄ , jos gebėjimus tvarkytis, jos matymus,  santykį į situacijas. A. P. veiksmai yra sÄ lygoti psichinės ligos. IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ medicininių dokumentų (b.l.

9) matyti, kad A. P. serga psichine liga, kad 2010-10-11 psichiatras nustatė diagnozę F01.3 , o vėliau, 2013-04-12 nustatė diagnozę F06.0.  A. P. asmens sveikatos istorija rodo, kad ji gydoma psichiatro. Å iuos įrodymus patvirtina ir byloje esantis 2013-09-12-10-24 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 78TPK-167/2013. Teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadose nurodoma, kad ” apibendrinus pateiktÄ medžiagÄ ir įvertinus dabartinę tiriamosios psichikos sveikatos bÅ«senÄ , nustatyta, kad A.

P. daug metų serga lėtinėmis širdies ir kraujagyslių sistemos ligomis (koronarine širdies liga, pirmine arterine hipertenzija, krūtinės angina, širdies funkcijos nepakankamumu, lėtine arterine hipertenzija, krūtinės angina, širdies funkcijos nepakankamumu, lėtine galvos smegenų išemija), 1998 m. persirgo išeminiu galvos smegenų insultu, 2003 m. medicininėje dokumentacijoje aprašomos dažnos hipertenzinės krizės, 2010-2011 m. konstatuoti pasikartojantys išeminiai paroksizmai v/b baseine (ūmus- praeinantys kraujotakos sutrikimai galvos ssmegenyse, besikartojantys lėtinio kraujotakos nepakankamumo fone).

Minėtų susirgimų pasekoje prieš maždaug 5-6 m. pradėjo ryškėti tiriamosios atminties sutrikimai, kuriems progresuojant tiriamoji ilgainiui tapo nesavarankiška, dezataptuota socialinėje aplinkoje ir buityje, reikalainga nuolatinės aplinkinių asmenų priežiūros ir pagalbos. 2010 m. tiriamoji apžiūrėta neurologo ir psichiatro, tuomet jai konstatuoti involiuciniai pokyčiai galvos smegenyse su kraujagyslinės encefalopatijos požymiais, diagnozuota – mišri kraujagyslinė demencija (įgyta silpnaprotystė), 2013-06-13 – 2013-07-05 tirta bei gydyta psichiatrijos ligoninėje, kur jai diagnozuota – organinis kliedesinis sutrikimas; mišri kraujagyslinė demencija, lėtinė galvos smegenų išemija.

Å iuo metu klinikoje vyrauja kraujagyslinės kilmės įgytos silpnaprotystės sindromas, esant vidutiniam pažintinių funkcijų (atminties, orientacijos, dėmesio, mÄ stymo, intelekto) defektui, ko pasekoje tiriamoji negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, realizuoti savo civilinių teisių ir pareigų. A. P. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – miÅ¡ri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija (F01.3)”.Atsakydamas į teismo užduotus klausimus teismo ekspertas nurodė, kad A.

P. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas ( kraujagyslinės kilmės įgytos silpnaprotystės sindromas)- miÅ¡ri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija, dėl savo psichikos sveikatos bÅ«klės ji negali suprati savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti.Aukščiau įvardyti įrodymai patvirtina, kad yra visos sÄ lygos, leidžiančios A. P. pripažinti neveiksnia. Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 daleis pagrindu A. P. pripažįstama neveiksniaPripažinus A. P. neveiksnia Civilinio kodekso 3.277 straipsnio pagrindu , jai skirtina globa.

Globos klausimo sprendimas Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalies pagrindu yra perduodamas spręsti atskiro proceso tvarka. Vadovaujantis LR CPK 42,185,268 str. N u s p r e n d ė : Patenkinti pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ dalies. Pripažinti A. P. a.k. (duomenys neskelbtini) , neveiksnia.IÅ¡kelti atskirÄ Â civilinę bylÄ Â dėl globos nustatymo A. P. ir globėjo jai paskyrimo. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     R.Krušnienė