71c1ca0a-cd89-4815-81e3-e6502fa259da · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-227-723/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03066-2011-1              Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                 34.1; 113.1; 114.9.1; 114.9.2;

                                                                 114.9.3.1; 116.4; 128.2.                                                    S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 3 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant D. Dubakienei,dalyvaujant pareiškėjai J.

Å .,vertėjai Z. S.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. Å . pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui V. Å . dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir             n u s t a t ė :            PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po sutuoktinio K. Å . mirties ((duomenys neskelbtini)) jo mirties dienai esamÄ palikimÄ priėmiau nuo palikimo atsiradimo dienos, pradėjusi paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos vyras K. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). K. Å . bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė dalis 48.25 kv.m. bendro ploto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio K. Å . mirties J. Å . nepadavė palikimo atsiradimo vietos notaro biurui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo, bet po jo mirties pradėjo valdyti jo turtÄ . J. Å . įstatymo numatyto termino nepraleido, nes priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu, t.y. po sutuoktinio mirties gyvenau minėtame bute, mokėjo už elektrÄ , kÄ patvirtina pridedama atsiskaitymo knygelė.

Visi palikėjui priklausantys namo apstatymo ir apyvokos reikmenys (lova, stalas, spinta, patalynė, indai, Å«kio ir darbo inventorius ir t.t.) liko jai. Nuo palikimo neatsisakė. Vilniaus rajono 4-asis notarų biuras atsisako iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ . Civilinio įstatymo imperatyvi norma konstatuoja, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (LR CK 5.51 str. l d.). Juridinis faktas nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ .

Kitų pretendentų į palikimÄ , iÅ¡skyrus suinteresuotÄ asmenį - sÅ«nų V. Å ., nėra. Posėdžio metu pareiÅ¡kėja palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti.           Suinteresuotas asmuo V. Å . pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka bei neprieÅ¡tara, po tėvo mirties motina J. Å . nepadavė palikimo atsiradimo vietos notaro biurui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo, bet po jo mirties pradėjo faktiÅ¡kai valdyti jo turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu, t.y. po tėvo mirties liko gyventi minėtame bute, mokėjo už elektrÄ , kitus komunalinius mokesčius.

Visi tėvui priklausę buto apstatymo ir apyvokos reikmenys (lova, stalas, spinta, patalynė, indai ir t.t.) liko motinai. Suinteresuotas asmuo į posėdį neatvyko, apie posėdį tinkamai praneÅ¡ta, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (CPK 247 str.).PareiÅ¡kimas tenkintinas. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipia į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priima palikimÄ , kilus ginčui dėl palikimo priėmimo fakto, Å¡is faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Nekilnojamojo turto paveldėjimo santykiams turi bÅ«ti taikomi palikimo atsiradimo momentu ir palikimo atsiradimo vietoje galioję teisės aktai. Todėl, K. Å ., mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo klausimai turi bÅ«ti sprendžiami pagal palikimo atsiradimo momentu galiojusį teisės aktÄ , 1964 m. Civilinį kodeksÄ .1964 m. CK 587 str. numatė, kad laikoma jog įpėdinis palikimÄ priėmė, kai ji faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Nepriklausomai nuo to, kokiu bÅ«du buvo paveldima, bÅ«tina paveldėjimo sÄ lyga buvo palikimo priėmimas. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės ir t.t.Byloje nustatyta, kad K. Å . mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). K. Å . pareiÅ¡kėjos sutuoktinis bei suinteresuoto asmens V. Å . tėvas (b.l. 4-5, 7).

Vilniaus rajono 4-ojo notarų biuro 2011-10-14 liudijimu patvirtinama, kad iki 2011 m. spalio 14 d. Å¡iame notaro biure byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į (duomenys neskelbtini) mirusio K. Å . palikimÄ nebuvo užvesta, nes mirusiojo įpėdiniai dėl palikimo nesikreipė (b.l. 8). Centrinės hipotekos įstaigoje nėra įregistruotų mirusiojo sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b.l. 11), palikėjas neįraÅ¡ytas nė viename turto areÅ¡to akte ar įkeisto turto savininku ar skolininku nė viename hipotekos dokumente (b.l. 11-13).

Palikėjui kartu su sutuoktine bendrÄ ja jungtine nuosavybės teise priklausė pareiÅ¡kėjos vardu registruotas nekilnojamasis turtas: butas su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). Vilniaus rajono savivaldybės Nemėžio seniÅ«nijos 2011-10-13 pažymos patvirtina, kad pareiÅ¡kėja J. Å . bei suinteresuotas asmuo V. Å . yra deklaravę savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodytu adresu (b.l. 9-10). Pateiktos atsiskaitomosios knygelės duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja gyvendama jai ir sutuoktiniui priklausančiame bute po jo mirties mokėjo mokesčius už teikiamas komunalines paslaugas, t.y. tvarkė, naudojosi, prižiÅ«rėjo ir iÅ¡laikė jai ir jos sutuoktiniui priklausantį turtÄ .

Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus, pateiktus įrodymus, patvirtinančius pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, jog pareiÅ¡kėjas po vyro mirties pradėjo valdyti ir naudotis jam priklausančiu turtu, ginčo dėl paveldimo turto tarp pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens nebuvo ir nėra, todėl konstatuotina, jog pareiÅ¡kėja J. Å . po K. Å . mirties priėmė palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas(CK 5.51str.). PareiÅ¡kėjai negalint kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktÄ patvirtinančių dokumentų, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (Lietuvos Respublikos CPK 444 str.1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CK 5.51 str.,CPK 185, 259-269, 270, 444-448 str., n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio K. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Vilmantas Ambrulevičius