Legislator Case Law & Legislation
71c0f697-fffd-4de2-9f0a-3613fe93f877 AI generated

71c0f697-fffd-4de2-9f0a-3613fe93f877 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 71c0f697-fffd-4de2-9f0a-3613fe93f877
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 2.248,62 Lt skolÄ , 84,32 Lt delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 4 d), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y.

Legislator headnote

AI generated

71c0f697-fffd-4de2-9f0a-3613fe93f877 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2009-01-30 sprendime Nr.T2-35 bei LR Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr.1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ nurodyta, kad žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų nuomÄ sumokėjimo terminas – lapkričio 15 d. atsakovė yra nuosavybės teise LR priklausančio žemės sklypo, esančio VirÅ¡utinė g. 32, Klaipėdoje, kurio plotas 0,1823 ha, nuomininkė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5823-794/2012(Proceso Nr. 2-06-3-03564-2012-4) Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 50.8.; 99.5.; 99.7.; 116.1.; 116.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Liuja invest“ dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo, n u s t a t ė : 2012-03-23 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinys atsakovei UAB „Liuja invest“ dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 2.248,62 Lt skolÄ , 84,32 Lt delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 4 d), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2009-01-30 sprendime Nr.T2-35 bei LR Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr.1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ nurodyta, kad žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų nuomÄ sumokėjimo terminas – lapkričio 15 d. atsakovė yra nuosavybės teise LR priklausančio žemės sklypo, esančio VirÅ¡utinė g. 32, Klaipėdoje, kurio plotas 0,1823 ha, nuomininkė.

Atsakovė nevykdo sutartimi prisiimto įsipareigojimo mokėti valstybės žemės nuomos mokestį ir pagal 2012-03-19 mokesčių mokėtojo kortelės duomenis, atsakovės skolÄ sudaro 2.248,62 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemoka ir 84,32 Lt delspinigiai, kurie skaičiuojami pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007-09-27 sprendimÄ Nr. T2-287. Darytina iÅ¡vada, tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos ir delspinigių dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 2.248,62 Lt skola ir 84,32 Lt delspinigiai. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas 70,00 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Liuja invest“ 2.248,62 Lt skolÄ ir 84,32 Lt delspinigių ieÅ¡kovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės UAB „Liuja invest“ 70,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Vaclovas Paulikas