71c0189b-274b-4db1-aea5-bd574b3754c8 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimo Nr. T-1023-1108/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-262-270/2020 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00705-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. birželio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė, sekretoriaujant Laimai Mickevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. P., nuteistajam T. L., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam T.

L.. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 31 d. nuosprendžiu T. L. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o praradus darbą be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. gegužės 26 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma T. L. papildomai skirti pareigą – gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Teikime nurodoma, kad duomenų dėl naujų nusikalstamų veikų padarymą negauta, nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų, tačiau per probacijos laikotarpį T. L. padarė septynis administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje (keturi nusižengimai) ir 446 straipsnio 4 dalyje (3 nusižengimai).

Teikime taip pat nurodoma, jog įvertinus nuteistojo elgesį OASys metodika, nustatyta 99 balų vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, išskiriant vieną iš pagrindinių kriminogeninių veiksnių – piktnaudžiavimą narkotikais. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė. Prokurorė prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis teistas už nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, ir pripažįsta šiuo metu turintis problemų dėl narkotikų vartojimo. Nuteistasis nurodė, kad teikimas teismui pateiktas nesant tam būtinybės, nes jis ir be įpareigojimo ketina gydytis priklausomybę narkotikams.

Jis pripažino, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir kad jam būtinas gydymas nuo šios priklausomybės, nurodė, kad jis sutinka gydytis. Teikimas tenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų dėl naujų nusikalstamų veikų nėra, kas leidžia manyti, kad nuteistasis linkęs koreguoti savo elgesį ir nenusikalsti. Tačiau byloje pateikti duomenys apie nuteistojo probacijos vykdymo laikotarpiu padarytus administracinius nusižengimus, kuriuos, kaip pats nuteistasis paaiškino, jis padarė, nes yra priklausomas nuo narkotikų. Dalis administracinių nusižengimų, kuriuos padarė T. L., yra susiję su vagystėmis, o būtent su alkoholinių gėrimų vagystėmis (a. b. l. 28-40).

Nors minėti pažeidimai nėra itin pavojingi, labiau susiję su asmens kasdieniniu gyvenimu, noru svaigintis, piniginių lėšų trūkumu, tačiau nuteistojo pareiga gyventi ir elgtis taip, kad bet kokios kasdieninės aplinkybės negalėtų būti vertinamos kaip neatitinkančios įstatymais nustatytos ir įgyvendinamos tvarkos. Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, išklausęs prokurorės, Probacijos tarnybos atstovės pasisakymus, paties nuteistojo paaiškinimus, daro išvadą, jog teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Siekiant daryti teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui bei išnaudoti visas priemones tinkamai atlikti nuteistojo probaciją, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punktu, atsižvelgiant į nuteistojo sutikimą, nuteistajam papildomai skirtina pareiga gydytis priklausomybę narkotinėms medžiagoms.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362-364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti. Nuteistajam T. L., gim. (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Vaiva Nevardauskienė