71bf63ab-fa32-49fb-976e-27acda829014 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-268-903/2013                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01740-2012-8                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:116.5.1 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 12 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB Lietuvos radijo ir televizijos centras ieÅ¡kinį atsakovui N. Å . dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 173,97 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 737,97 Lt nuostolių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2011-12-23 elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutarties Nr. KML002534 ieÅ¡kovei padaryta 911,94 Lt nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, kad 2011-12-23 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta Elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartis Nr. KML004646, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui paslaugas sutartyje nustatytais terminais ir sÄ lygomis, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jo suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jas gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, už suteiktas paslaugas nesumokėjo, susidarė 173,97 Lt įsiskolinimas.

Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, sutartį ieÅ¡kovas nutraukė nepraėjus 24 mėnesių minimalaus naudojimosi paslaugomis laikotarpiui, todėl vadovaujantis S. B. sÄ lygų 11.4 p., atsakovas privalo ieÅ¡kovui sumokėti 737,97 Lt nuostolių. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.). IeÅ¡kovas teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jas gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, už gautas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Jeigu atsakingas asmuo iÅ¡ savo neteisėtų veiksmų gavo naudos, tai gauta nauda kreditoriaus reikalavimu gali bÅ«ti pripažinta nuostoliais (Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 173,97 Lt skola ir 737,97 Lt nuostolių (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.249 str. 2 d.). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 71,00 Lt žyminis mokestis ir 20,00 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡duotÄ pažymÄ (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini)., 173,97 Lt skolÄ , 737,97 Lt nuostolių, iÅ¡ viso 911,94 Lt (devynis Å¡imtus vienuolika Lt 94 ct), nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2012-11-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 91,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (71,00 Lt žyminį mokestį ir 20,00 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡duotÄ pažymÄ ) ieÅ¡kovui AB Lietuvos radijo ir televizijos centras, įmonės kodas 120505210, esančiai adresu Sausio 13-osios g. 10, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.Atsakovas N. Å . negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB Lietuvos radijo ir televizijos centras per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

          Teisėjas                                                                                                Gintaras Stonkus                                                                                          Â