71bf3ebe-7504-489d-beb9-030fa4f41aee · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3208-494/2012Vieningo proceso Nr. 2-52-3-02463-2012-2Procesinio sprendimo kategorija:(S) 42.10; 50.4.; 99.5.; 113.2.;114.9.3.; 114.11.; 116.5. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 18 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Jurgena“ ieÅ¡kinį atsakovei V. L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Jurgena“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo. Nurodė, kad 2011-03-31 su atsakovu sudarė Komercinių patalpų palapinėje nuomos sutartį Nr. 2-62/193, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas nuo 2011-04-01 iki 2012-06-30 iÅ¡nuomojo atsakovei komercines patalpas palapinėje (palapinės Nr. 2 patalpos Nr. 62), esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turinčias 12 kv.m. bendro ploto. Už iÅ¡sinuomotas komercines patalpas palapinėje atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui nuomos mokestį 540 Lt per mėnesį.

UAB „Jurgena“ vadovybė, atsižvelgdama į nuomininkų praÅ¡ymus nuolat taiko nuolaidas, tai ir atsižvelgiant į suteiktÄ nuolaidÄ mėnesinis nuomos mokestis buvo sumažintas iki 450 Lt. IeÅ¡kovas pagal aukščiau minėtÄ sutartį iÅ¡nuomojo atsakovei komercines patalpas palapinėje Nr. 2 patalpos Nr. 62, tačiau atsakovė vykdydama Å«kinę- komercinę veiklÄ , t.y. prekybÄ , nevykdė sutarties sÄ lygų ir nemokėjo už komercinių patalpų palapinėje nuomÄ . Atsakovė 2011 metų gegužės 25 dienÄ parašė praÅ¡ymÄ dėl sutarties nutraukimo nuo 2011-05-31, praÅ¡ymas buvo patenkintas (nors sutarties 10.4 p. pažymi, kad Å¡alys turi teisę nutraukti sutartį prieÅ¡ terminÄ dėl kitų sutartyje nenurodytų svarbių priežasčių, informavus raÅ¡tu kitÄ Å¡alį prieÅ¡ vienÄ mėnesį).

Atsakovė iki Å¡io laiko nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų ir neatsiskaito su ieÅ¡kovu už 2011 metų balandžio-gegužės mėnesių komercinių patalpų palapinėje nuomÄ , iÅ¡ viso skolinga ieÅ¡kovui 900,00 Lt. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.189 str. nustato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis joms Å¡alims turi įstatymo galiÄ , todėl V. L. privalėjo sutartines prievoles vykdyti tinkamai, laiku ir sÄ Å¾iningai (LR Civilinio kodekso 6.38 ir 6.256 str.). 2012-03-01 jai buvo iÅ¡siųsta pretenzija dėl nuomos mokesčio sumokėjimo ir tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas, 2012-04-05 laiÅ¡kas grÄ Å¾intas neįteiktas (paÅ¡to žyma ant voko - neatsiėmė).

Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų mokėti komercinių patalpų palapinėje nuomos mokestį, toks elgesys pažeidžia prievolių vykdymo principus, neatitinka bendros nuomos sutarties sampratos, normalių prievolinių teisinių santykių ir pažeidžia ieÅ¡kovo interesus, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 900 Lt įsiskolinimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 246 str. 2 d.).Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (b.l. 1), 2011-03-31 Komercinių patalpų palapinėje nuomos sutartį Nr. 2-62/193 (b.l. 5-9), 2011-05-25 atsakovės praÅ¡ymÄ nutraukti nuomos sutartį nuo 2011-05-31 (b.l. 10), 2012-03-01 pretenzijÄ bei aktÄ dėl skolų suderinimo, laiÅ¡ko siuntimo duomenis (b.l. 11-14), 2011-04-01 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. JUR000051894 (450,00 Lt) ir 2011-05-03 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. JUR000055217 (450,00 Lt) (b.l. 15-16).  IeÅ¡kinys tenkintinas.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė V. L. 2011-03-31 sutartimi iÅ¡sinuomojo iÅ¡ ieÅ¡kovo 12 kv.m. ploto patalpas (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2011-04-01 iki 2012-06-30, įsipareigojo mokėti 540,00 Lt nuomos mokestį kas mėnesį ne vėliau kaip iki to paties einamojo mėnesio 20 dienos į sutartyje nurodytÄ nuomotojo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (b.l. 5-9), tačiau sutartis jos praÅ¡ymu nutraukta nuo 2011-05-25 (b.l. 10), pateiktų sÄ skaitų už 2011 m. balandžio ir gegužės mėnesius, iÅ¡ viso 900 Lt sumai, neapmokėjo.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė savo prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 900 Lt nuomos mokesčio (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 71 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).         Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Jurgena“ (į.k. 122769753) 900 Lt (devynis Å¡imtus litų) įsiskolinimo ir 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                          Dalia Zeniauskaitė