71bd6be6-71ef-4d84-925e-9bdb4229ade6 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-11902-1004/2019 Teismo proceso Nr. 2-70-3-05628-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.3.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.1.15; 3.2.3.1; 3.4.1.3; 3.4.1.4; 3.2.6.1 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 31 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Ritai Levickytei, dalyvaujant ieškovei B. L., ieškovės atstovei advokatei V. L., atsakovui V.

A., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, G. V. ir teikiančios iÅ¡vadÄ institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B. L. ieÅ¡kinį atsakovui V. A., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, G.

V. dėl tėvystės nuginčijimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė pripažinti negaliojančiu vaiko N. L., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytame (duomenys neskelbtini), duomenis apie tėvÄ V. A..

2. Nurodė, kad santuoka su V. A. buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). Tačiau po santuokos nutraukimo nepraėjus daugiau nei 300 dienų, jai gimė (duomenys neskelbtini), kurio gimimo liudijime tėvu įraÅ¡ytas V. A.. PaaiÅ¡kino, jog 2017 m. lapkričio mėnesį susipažino su G. V. ir apsigyveno kartu. (duomenys neskelbtini) mėnesį pasijuto, kad laukiasi. Apie tai pasakė G. V. ir abu sutarė turėti vaikelį. Pažymėjo, jog (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus, kuriam davė N. vardÄ .

3. Pažymėjo, jog V. A. nėra vaiko tėvas, todėl teikia ieÅ¡kinį ginčydama jo tėvystę sÅ«naus atžvilgiu. V. A. niekada nelaikė savęs vaiko tėvu, jo nėra pripažinęs, vaiko nematė, jo nerėmė ir nesiekia jo pamatyti. Nurodė, jog vaikÄ augina su tikruoju tėvu G. V., rÅ«pinasi vaiku, jo sveikata ir buitimi. Vaiko tėvas visapusiÅ¡kai padeda iÅ¡laikyti vaikÄ , teikia lėšas ir perka maistÄ , rÅ«bus bei viskÄ , kas reikalinga vaikui. G. V. laiko save vaiko tėvu ir nori tai įregistruoti, bet negali to padaryti, kol nenuginčyta kito vyro tėvystė vaiko atžvilgiu.

4. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad 2017 m. lapkričio mėnesį susipažino ir ilgainiui pradėjo artimai bendrauti su G. V.. TÄ patį mėnesį apsigyveno kartu ir pradėjo vesti bendrÄ Å«kį. Nurodė, jog nėra abejonių, kad G. V. yra vaiko tėvas. Tačiau, kai su G. V. ketino įregistruoti vaiko tėvystę, to padaryti nepavyko dėl įstatymo reikalavimų. Vaiko gimimo įraÅ¡e vaiko tėvu buvo įraÅ¡ytas buvęs sutuoktinis V. A..

5. IeÅ¡kovės atstovė advokatė teismo posėdžio metu nurodė, kad tikslinga ieÅ¡kinį patenkinti. Nurodė, G. V. vaikÄ augina, juo rÅ«pinasi, iÅ¡laiko ir laiko save vaiko tėvu. G. V. sutinka geruoju įregistruoti savo tėvystę vaikui. Atsakovas V. A. buvo įraÅ¡ytas vaiko gimimo įraÅ¡e vaiko tėvu, nes gimus vaikui, nebuvo praėję 300 dienų nuo santuokos nutraukimo, kas neatitinka tikrovės. Taip pat praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo.

6. Atsakovas V. A. teismo posėdžio metu paaiškino, jog visiškai sutinka su ieškovės ieškinio reikalavimais dėl tėvystės nuginčijimo. Paaiškino, jog nėra N. L. tėvas, juo nesirūpina ir neprisideda prie jo išlaikymo.

7. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, G. V. teismo posėdžio metu paaiškino, jog sutinka su ieškovės ieškinio reikalavimais dėl tėvystės nuginčijimo. Nurodo, kad nėra jokių abejonių, kad jis yra N. L. tėvas. Rūpinasi vaiku, jo sveikata ir buitimi. Nuginčijus tėvystę geranoriškai kreipsis dėl jo tėvystės vaikui įregistravimo.

8. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniui. Pažymėjo, jog tėvystės nuginčijimas N. L., gim. (duomenys neskelbtini), neprieÅ¡tarauja vaiko teisėms ir jo teisėtiems interesams. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

9. Kadangi atsakovas ieÅ¡kinį dėl tėvystės nuginčijimo pripažino visiÅ¡kai, Å¡ias faktines aplinkybes patvirtino trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, teismas, atsižvelgęs, jog nėra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, baigė bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės ir Å¡ios aplinkybės teismui suteikia teisę suraÅ¡yti sutrumpintus sprendimo motyvus (CPK 140 straipsnio 2 dalis, 268 straipsnio 5 dalis). Bylos esmė.

10. Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobÅ«džio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacine tvarka priimtose nutartyse yra ne kartÄ pažymėjęs, kad Å¡io klausimo sprendimas negali bÅ«ti redukuojamas iki biologinės tikrovės konstatavimo, t.y. egzistuoja ar ne kraujo ryÅ¡ys tarp tėvo ir vaiko.

Bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Taigi kaip ir kiekvienas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis ir interesais, senaties termino kreiptis į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas prioritetiÅ¡kai atsižvelgiant į vaiko interesus - bÅ«tina įvertinti, ar galimas tėvystės nuginčijimas konkrečiu atveju nepažeis vaiko interesų. Vaiko interesai – tai pirmiausia įstatymuose nustatytos vaiko teisės ir galimybės Å¡ias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sÄ lygų, kurios lemtų visapusiÅ¡kÄ ir darniÄ raidÄ , kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatÄ , darniÄ fizinę ir psichologinę raidÄ bei visuomenei priimtinÄ auklėjimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-13 nutartis Nr. 3K-3-169/2010, 2018-10-12 nutartis Nr. 3K-3-362-969/2018).

11. Ieškovės, atsakovo ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, paaiškinimais bei rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovei B. L. (b. l.

5) su atsakovu V. A. (duomenys neskelbtini) nutraukus santuokÄ (b. l. 13-15), tačiau nepraėjus daugiau kaip 300 dienų po santuokos pabaigos, (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus N. L., kurio tėvu gimimo įraÅ¡e yra įraÅ¡ytas atsakovas V. A. (b. l. 3). Tai, kad atsakovas V. A. Å¡io berniuko tėvu buvo įraÅ¡ytas tik todėl, kad po santuokos nutraukimo buvo nepraėję daugiau kaip 300 dienų, patvirtina trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, G. V. bei ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimai ir raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Minėti bylos duomenys taip pat patvirtina, kad V. A. negali bÅ«ti N. L. tėvu, kadangi B. L. 2017 m. lapkričio mėnesį susipažino ir ilgainiui pradėjo artimai bendrauti su G. V. ir tÄ patį mėnesį apsigyveno kartu bei pradėjo vesti bendrÄ Å«kį. IeÅ¡kovei ir atsakovui V. A. kategoriÅ¡kai tvirtinant teismui, o trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, G. V. pripažįstant faktÄ , kad N. L. nėra V. A. sÅ«nus, teismas neturi pagrindo tuo abejoti. Todėl V. A. tėvystė N. L. atžvilgiu nuginčytina ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinant visiÅ¡kai (CK 3.149 - 3.153 straipsniai).

12. Vaiko interesų gynimu negalima laikyti siekio jo gimimo liudijime tėvu įraÅ¡yti bet kokį asmenį, nesantį nei biologiniu, nei ateityje bÅ«siantį jo socialiniu tėvu ir prieÅ¡ įraÅ¡yto tėvo valiÄ palikti jam tėvystės pareigas. Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus (CK 3.161 straipsnio 2 dalis, Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis), todėl bÅ«tų neteisinga N. L. dokumentuose iÅ¡saugoti įraÅ¡Ä apie tėvÄ , kuris nėra biologinis jo tėvas.

13. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, pateiktÄ iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas visiÅ¡kai nustatant, kad atsakovas V. A. nėra N. L. tėvas. Dėl Å¡ių priežasčių Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius įpareigotinas Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruoti tėvystės nuginčijimÄ .

14. IÅ¡ bylos raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, kad N. L., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraÅ¡e motina yra B. L., su kuria yra deklaruota vaiko gyvenamoji vieta (b. l. 4), o vaiko tėvas įraÅ¡ytas V. A. (b. l. 4). Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, G. L. pripažįsta, kad yra sÅ«naus N. L. tėvas, tÄ ieÅ¡kinyje buvo nurodžiusi ir teismo posėdyje patvirtino ieÅ¡kovė, sÅ«naus motina B. L.. G. V. nurodė, jog nuginčijus tėvystę geranoriÅ¡kai kreipsis dėl jo tėvystės vaikui įregistravimo, todėl Å¡iuo sprendimu tėvystės pripažinimo vaikui klausimas ginčo teisenos tvarka nėra sprendžiamas. Bylinėjimo iÅ¡laidų paskirstymo klausimai.

15. IeÅ¡kovei buvo suteikta valstybės garantuojama ir 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba (b. l. 6-7). Valstybei iÅ¡laidos už ieÅ¡kovės atstovavimÄ sudaro 149,50 Eur. Teismui suteikta teisė spręsti klausimÄ ir paskirstant bylinėjimosi iÅ¡laidas tarp Å¡alių nepriteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo (CPK 96 straipsnio 5 dalis). IeÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai ieÅ¡kovės naudai, o atsakovo V. A. tėvystė įregistruota, nes vaikas gimė po santuokos nutraukimo nepraėjus daugiau nei 300 dienų ir įstatymas numato tėvystės nuginčijimÄ tik teisme, Å¡alių valios taikiai iÅ¡spręsti ginÄÄ nenumatyta.

Byla teisme iÅ¡nagrinėta per vienÄ teismo posėdį, atsakovui visiÅ¡kai pripažinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei teisingumo, protingumo principus ir į visumÄ nurodytų aplinkybių, teismas sprendžia, jog yra pagrindas taikyti CPK 96 straipsnio 5 dalį. Todėl Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CK 1.5 straipsnis).

16. Dėl aukščiau išdėstytų argumentų iš atsakovo nepriteistino ir teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

17. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti, kad atsakovas V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra N. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o N. L. nėra V. A. sÅ«nus. Nepriteisti iÅ¡ atsakovo V. A. valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos ir procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusius Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Sprendimo nuoraÅ¡Ä ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę įsiteisėjimo dienos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nuginčijimÄ . Teisėjas Vaidotas Narvidas