71bcc38b-81ee-48fa-856d-61cc71ae9d8f · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-626-814/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44371-2020-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 11 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant Rasai Å altienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorui ArtÅ«rui Bužavui, nuteistajam E. B., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui Tadui Å idlauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. B..

Teismas nustatė: E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė subendrinta su 2020 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmė ir 46 MGL (2 300 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį: tęsti darbÄ , o jo netekus per mėnesį laiko užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslais ar gydymusi; gydytis priklausomybės ligas; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Taip pat, vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus (iki 2023 m. lapkričio 9 d.).

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. spalio 21 d. 2022 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas (toliau – ir Probacijos tarnyba), kuriuo siÅ«loma panaikinti nuteistajam E. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ bei nuteistÄ jį pasiųsti atlikti 2021 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad 2021 m. balandžio 27 d. E. B. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ .

E. B. nuo 2021 m. spalio 12 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra gauta. 2021 m. rugpjūčio 4 d., 2021 m. spalio 19 d. ir 2022 m. vasario 21 d. Probacijos tarnyba teikimais kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes nuteistasis netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus. Teikimai buvo atmesti, nuteistajam suteikta galimybė pasitaisyti ir savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Tačiau E. B. iÅ¡vadų nepadarė. 2022 m. kovo 16 d. Kėdainių rajono sav., Pelėdnagių sen., NociÅ«nų k. jam suraÅ¡ytas administracinis nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, ir tuo pačiu jis pažeidė probacijos sÄ lygas, numatytas Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punkte – iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų apie tai nepranešęs. 2022 m. kovo 17 d. 01.05 val.

Jonavos rajono sav. Žeimių sen., MartyniÅ¡kio k., jam suraÅ¡ytas administracinis nusižengimo protokolas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, tuo pačiu jis pažeidė naktinio įpareigojimo kontrolę bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslais ar gydymusi. 2022 m. kovo 17 d., atvykęs į Probacijos skyrių, parašė pasiaiÅ¡kinimÄ Nr. 7G-1677, kuriame nurodė, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti. E. B. buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos vykdymo sÄ lygos ir nevykdymo teisines pasekmės. 2022 m. kovo 17 d., apie 23.48 val., vykdant naktinio įpareigojimo kontrolę, buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), patikrinti kaip E. B. vykdo teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Skambinant į asmens byloje nurodytus telefonus niekas neatsiliepė ir beldžiantis į duris jų niekas neatidarė. 2022 m. kovo 21 d., patikrinus duomenų registrus, buvo nustatyta, kad 2022 m. kovo 20 d. 15.15 val. Kėdainių rajono sav., Slikių k., E. B. buvo suraÅ¡ytas administracinis nusižengimo protokolas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, tuo pačiu jis iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų apie tai nepranešęs Probacijos tarnybai. Pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ prižiÅ«rimajam nustatyta vidutinė (60 balų) rizika, bei nustatyta didelės žalos vidutinė rizika suaugusiems asmenims. 2022 m. vasario 21 d., po pervertinimo, nusikalstamumo rizika padidėjo, nustatyta 66 balai, tačiau rizika iÅ¡liko vidutinė, bei nustatytos Å¡ios probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė jame nurodytais argumentais ir prašė jį tenkinti. Papildomai teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad susisiekti su nuteistuoju iki jam padarant paskutinius pažeidimus, pavykdavo, ateidavo į Probacijos tarnybÄ . Nežino ar jis gydosi priklausomybės ligas. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, nes prieÅ¡ingu atveju susidarytų nebaudžiamumo situacija. PaaiÅ¡kino, kad nuteistasis E. B. yra neatlikęs pagal tris teismo nuosprendžius jam paskirtos bausmės. Nuteistasis E. B. su teikimu sutiko.

PaaiÅ¡kino, kad padarė administracinius nusižengimus, ne kartÄ vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta. Mano, kad turi priklausomybę dėl vairavimo. Pats nesupranta kaip tai nutinka. Žino, kad jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 143 straipsnį. 2022 m. kovo 17 d., apie 23.48 val. jis buvo namuose, tačiau dėl mažo vaiko buvo iÅ¡sijungęs telefono skambučio garsÄ . PraÅ¡o suteikti dar vienÄ galimybę pasitaisyti. Alkoholio nevartoja. Ä® priklausomybės ligų centrÄ vyks ketvirtadienį.

Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) numatyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ar lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (2 straipsnio 5 dalis). Probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Å i įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiÅ¡kia, kad asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , turi griežtai, be priekaiÅ¡tų ir abejotinų paaiÅ¡kinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Ä®statymų leidėjui baudžiamajame įstatyme nustatant laisvės atėmimo bausmę, toks nusikaltimas yra laikomas pavojingu ir visuomenės interesas apsisaugoti nuo pavojingas veikas darančių asmenų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra iÅ¡skirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai.

Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismÄ , pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimÄ nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų, jau nekalbant apie pažeidimus po Probacijos tarnybos įspėjimų. Taigi, teismas, priimdamas 2021 m. kovo 31 d. nuosprendį ir atidėdamas nuteistajam E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , suteikė jam galimybę pakeisti savo elgesį bÅ«nant neizoliuotam nuo visuomenės, tačiau kontroliuojamam Probacijos tarnybos.

Visgi, E. B. pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus, dėl ko Probacijos tarnyba 2021 m. rugpjūčio 6 d., kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kaltinamajam tuo pagrindu, kad jis nerastas namuose nustatytu laiku, tris kartus baustas administracine tvarka. Nors teismas Probacijos tarnybos teikimo netenkino, nuteistasis ir toliau iÅ¡vadų nedarė, todėl 2021 m. spalio 19 d. Probacijos tarnyba vėl kreipėsi su teikimu, kadangi probuojamasis vėl buvo nubaustas padaręs administracinį nusižengimÄ ir nors sprendimai dėl padarytų pažeidimų nebuvo priimti, nusižengimų padarymo aplinkybės rodė, jog probuojamasis nesilaiko įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku.

Teismui teikimo netenkinus, E. B. iÅ¡vadų nepadarė ir vėl – 2022 m. vasario 22 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ su teikimo dėl to, kad E. B. nevykdo jam skirtų įpareigojimų – 2021 m. gruodžio 16 d. probuojamajam nustatytas lengvas girtumas bei 2022 m. vasario 17 d. jis nebuvo rastas namuose, kai yra įpareigotas nepalikti gyvenamosios vietos nustatytu laiku bei be Probacijos tarnybos žinios. Teismas teikimÄ atmetė, suteikė dar vienÄ galimybę įrodyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti jo neizoliuojant nuo visuomenės. Tačiau ir Å¡iuo atveju nuteistasis E. B. parodyto pasitikėjimo nepateisino.

E. B. 2022 m. kovo 16 d. suraÅ¡ytas administracinis nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, ir tuo pačiu jis pažeidė probacijos sÄ lygas, numatytas Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punkte – iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų apie tai nepranešęs. 2022 m. kovo 17 d. 01.05 val. Jonavos rajono sav. Žeimių sen., MartyniÅ¡kio k., E. B. suraÅ¡ytas administracinis nusižengimo protokolas pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, jog jis Jonavos rajono sav.

Žeimių sen., MartyniÅ¡kio k., vairavo automobilį be privalomosios valstybinės techninės apžiÅ«ros, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir tuo pačiu jis pažeidė naktinio įpareigojimo kontrolę bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslais ar gydymusi. E. B. atvykęs į Probacijos tarnybÄ parašė pasiaiÅ¡kinimÄ , jam pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos vykdymo sÄ lygos ir nevykdymo teisines pasekmės. Nepaisant to, tÄ pačiÄ dienÄ , tai yra 2022 m. kovo 17 d., apie 23.48 val., vykdant naktinio įpareigojimo kontrolę, nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), durų niekas neatidarė, skambinant asmens byloje nurodytais telefonais, niekas neatsiliepė. 2022 m. kovo 21 d., patikrinus duomenų registrus buvo nustatyta, kad 2022 m. kovo 20 d. 15.15 val.

Kėdainių rajono sav., Slikių k., E. B. buvo suraÅ¡ytas administracinis nusižengimo protokolas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, tuo pačiu jis iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų apie tai nepranešęs Probacijos tarnybai. Pažymėtina, jog Probacijos tarnyba tris kartus kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Tačiau teismas teikimų netenkino vis suteikdamas galimybę nuteistajam pasitaisyti. Pirmiau aptarti duomenys rodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis E. B. netinkamai vykdė Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu jam paskirtus įpareigojimus (per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, gydytis priklausomybės ligas). E. B. padarė 10 administracinių nusižengimų (b. l. 60-86), jam buvo nustatytas 0.15 prom. girtumas, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje padarymo (b. l. 52-59).

Administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės rodo, jog probuojamasis nesilaiko įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu metu. Duomenų apie gydymÄ si priklausomybės ligas, nėra. Be to, nuteistasis per visÄ probacijos laikotarpį nebuvo įsidarbinęs, (asmens bylos 137 lapas), registruojasi Užimtumo tarnyboje. Teismo vertinimu, nuteistasis E. B. nepadarė teigiamų iÅ¡vadų, ir tinkamai nevykdė jam teismo paskirtų minėtų įpareigojimų. Nuteistasis netinkamai vykdo probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, kas rodo, kad E. B. yra abejingas jo atžvilgiu taikomoms valstybės priemonėms pakeisti jos elgesį teigiama linkme, akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, jų nesilaikydamas, piktybiÅ¡kai piktnaudžiauja teismo rodomu geranoriÅ¡kumu ir pasitikėjimu, manipuliuoja Å¡eimyninėmis aplinkybėmis.

Pateisinamų priežasčių dėl padarytų pažeidimų nustatyta nebuvo. Anksčiau nurodyti probacijos sÄ lygų pažeidimai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo nenorÄ taisytis. Toks prieÅ¡ingas teismo nuosprendžiu nustatytoms pareigoms elgesys rodo, kad E. B. jokios teigiamos įtakos nepadarė nei priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nei tai, jog teisme jau tris kartus buvo svarstyti Probacijos tarnybos teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir Å¡ie klausimai iÅ¡spręsti nuteistajam palankiai, suteikiant jam galimybę pakeisti elgesį ir įrodyti, jog jis gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės. Pažymėtina, jog kaskart teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis teismui pasižadėdavo keisti elgesį, tačiau aplinkybių visuma nerodo net mažiausių nuteistojo pastangų savo elgesį koreguoti teigiama linkme.

Nuteistasis E. B. ir toliau daro probacijos sÄ lygų pažeidimus, o jo elgesys rodo, kad tiek visos ankstesnės, tiek paskutinė 2022 m. vasario 24 d. nutartis, kuria jam nebuvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, objektyviai jam nėra veiksmingos. Toks E. B. elgesys rodo, kad jis savo valios pastangomis nebegali keisti savo prieÅ¡ingo teisei elgesio, kartu rodo jo atsainų požiÅ«rį į nuosprendžiu jam nustatytus įpareigojimus, o kartu ir į įstatymų keliamus reikalavimus. KaltinamÄ jį E. B. neigiamai charakterizuoja ir ta aplinkybė, jog jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė – 66 balai, nustatyta didelės žalos vidutinė rizika suaugusiam asmeniui, nustatytos Å¡ios probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos.

Pažymėtina, kad ir apklausiamas Å¡io posėdžio metu nuteistasis negalėjo nurodyti jokių įtikinamų ir pateisinamų priežasčių, kurios nulėmė, jog jis nevykdo nuosprendžiu jam paskirtų įpareigojimų. Nuteistojo teiginys, jog jis turi priklausomybę vairuoti transporto priemones, nors jam tokia teisė uždrausta, teismo vertinimu rodo jo prieÅ¡iÅ¡kÄ požiÅ«rį į jo atžvilgiu taikomus apribojimus, kuriuos jis akivaizdžiai sÄ moningai ignoruoja ir akivaizdžiai pateisina.

Taigi, nematant jokios nuteistojo elgesio korekcijos, darytina iÅ¡vada, kad probacija E. B. atžvilgiu nėra sėkminga. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nuteistasis nepateisino teismo priimant Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendį jam parodyto pasitikėjimo, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nes ir toliau jis sÄ moningai ignoruoja skirtus įpareigojimus. Teismo nuomone, tolimesnis E. B. probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis, prieÅ¡tarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams, todėl nebÅ«tų teisingas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. B. tenkinti. Panaikinti E. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirtÄ 11 (vienuolikos) mėnesių 5 (penkių) dienų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo E. B. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja (paraÅ¡as) Lina Å afronienė