71bb005f-bef1-4b7c-967d-a50e35fc88ee · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-4849-467/2017Procesinio sprendimo Nr. 2-55-3-01525-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4 (s)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2017 m. rugpjūčio 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Alma Urbanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiÅ¡kimÄ atsakovams H.S. ir Henriko Skliausčio individualiai įmonei dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, trečiasis asmuo - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2017-07-04 kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu iÅ¡kelti bankroto bylÄ Henriko Skliausčio individualiai įmonei.

Nurodė, kad Henriko Skliausčio individuali įmonė nuo 2004 m. spalio mėnesio nemoka įstatymuose nustatytų mokesčių ir Å¡iuo metu yra susidariusi 7 525,76 EUR dydžio skola. PareiÅ¡kimas yra priimtas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 14 d. nutartimi.Atsakovai H.S. ir Henriko Skliausčio individuali įmonė atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti CPK 123 straipsnio 3,4 dalyse nustatyta tvarka.Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame su ieÅ¡kiniu sutiko, prašė kelti bankroto bylÄ Henriko Skliausčio individualiai įmonei.

Nurodė, kad įsiskolinimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos atsakovas neturi.Atsakovui Henriko Skliausčio individualiai įmonei keltina bankroto byla.Pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas arba įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų.

Viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų – įmonės nemokumas yra apibrėžta Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra ne kartÄ pažymėta, kad bankroto instituto esmė, tikslai ir paskirtis lemia tai, jog bankroto procesas neabejotinai susijęs su vieÅ¡uoju interesu.

Å io proceso teisėtumo kontrolė yra pavesta teismui. VieÅ¡ojo intereso buvimas įpareigoja bankroto bylÄ nagrinėjantį teismÄ bÅ«ti aktyvų ir, sprendžiant konkrečius bankroto proceso metu kilusius klausimus, įvertinti reikÅ¡mingas jiems iÅ¡spręsti aplinkybes.Juridinių asmenų registro duomenimis Henriko Skliausčio individuali įmonė įmonių registre įregistruota 2003 metais. Kadangi atsakovo teisinis statusas – individuali įmonė, jai nėra prievolės Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registrui teikti metinės finansinės atskaitomybės dokumentų.

Dėl Å¡ios priežasties įmonės mokumas nustatytinas pagal VÄ® „Regitra“, VÄ® Registrų centras duomenis, turimÄ faktinę informacijÄ apie įmonės įsiskolinimus, veiklos rezultatus, taip pat vertinant įmonės savininko įsiskolinimus. VÄ® Registrų centras duomenimis įmonė ir įmonės savininkas registruoto nekilnojamojo turto neturi. VÄ® „Regitra“ duomenimis įmonės savininko vardu ir įmonės vardu nėra registruotų transporto priemonių. Pagal SODROS vieÅ¡uosius duomenis įmonėje nėra apdraustųjų darbuotojų, pareiÅ¡kimo pateikimo metu skola VSDF biudžetui sudaro 7 525,76 EUR.

Pagal VMI vieÅ¡uosius duomenis atsakovai mokestinės nepriemokos neturi. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis civilinėse bylose atsakovai nedalyvauja.Teismas reikÅ¡mingomis aplinkybėmis laiko tai, kad į bylÄ yra pateiktas antstolio Irmanto Gaidelio 2005 m. rugsėjo 12 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas, kuriame pažymėta, jog antstolis, vykdantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nustatė, kad Henriko Skliausčio individuali įmonė ir savininkas H.S. neturi turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Antstolis Darius Bliznikas 2016-06-13 raÅ¡te pažymėjo, kad pagal 2006 m. balandžio 27 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 13617 piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo.Nurodytos aplinkybės yra pakankamos daryti iÅ¡vadÄ , kad Henriko Skliausčio individuali įmonė yra nemoki, neatsiskaito su turimais kreditoriais, pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) Å¡iuo metu galimai virÅ¡ija pusę jos turto vertės (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.) ir prieÅ¡ingų duomenų teismui nėra pateikta. Tokiu atveju teisinės prielaidos įmonei iÅ¡kelti bankroto bylÄ , skiriant bankroto administratorių, egzistuoja (Ä®BÄ® 9 str.7 d., 10 str. 4 d. 1 p.).Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad, priėmęs nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , teismas privalo paskirti bankroto administratorių.

Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalį bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Å iuo atveju atrinktas bankroto administratorius yra UAB „Bankrovinga“, kuris pateikė sutikimÄ teikti atsakovui bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo bÅ«ti motyvuota (IBÄ® 11 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a :IÅ¡kelti Henriko Skliausčio individualiai įmonei (juridinio asmens kodas 126312830, buveinės adresas: Gynėjų g. 4-111, Vilnius) bankroto bylÄ .Ä®monės administratoriumi paskirti UAB „Bankrovinga“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA096).AreÅ¡tuoti visÄ Henriko Skliausčio individualios įmonės (juridinio asmens kodas 126312830, buveinės adresas:

Gynėjų g. 4-111, Vilnius), kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ bei pinigines lėšas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ bankrutuojančios įmonės ir bankrutuojančios įmonės savininko Henriko Skliausčio kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti.Pavesti paskirtam bankroto administratoriui:

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sÄ matÄ sumai, kuriÄ jis turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä Ä¯siteisėjimo dienos suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ ; Ä®pareigoti paskirtÄ bankroto administratorių, sužinojus apie iÅ¡keltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įmonės kuriai iÅ¡kelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .Ä®pareigoti bankrutuojančios įmonės savininkÄ per 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Ä®monės savininkas (savininkai) per tÄ patį terminÄ Ä¯pareigotinas pateikti administratoriui viso jo turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė (Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas).Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto areÅ¡to vykdyti skubiai.IÅ¡siųsti nutarties nuoraÅ¡Ä Turto areÅ¡to aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui.Nutartis dalyje dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                 Alma Urbanavičienė