71baa232-4152-4e4e-a4e9-2871e6b37f73 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-14402-752/2019 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-06010-2012-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. G. praÅ¡ymÄ nustatyti, kad nebÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ paskutinio vienintelio areÅ¡tuoto Å¡eimos buto, suinteresuoti asmenys antstolis Regimantas Budreika, akcinė bendrovė „Kauno energija“. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiškėja I. G. prašo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 663 straipsnio 4 dalies nustatyta tvarka nustatyti, kad jos skola už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas nebūtų išieškoma iš paskutinio ir vienintelio areštuoto šeimos buto, esančio Kauno m., (duomenys neskelbtini).

2. PraÅ¡yme nurodo, kad antstolis Regimantas Budreika vykdo tris vykdomÄ sias bylas dėl bendros 5 436,60 Eur skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I. G. trečios eilės kreditorės akcinės bendrovės „Kauno energija“ naudai. 2018 m. rugsėjo 28 d. pareiÅ¡kėja gavo antstolio praneÅ¡imÄ dėl areÅ¡tuoto nekilnojamojo turto. PareiÅ¡kėja yra registruota darbo biržoje, jos sutuoktinis yra neįgalus, registruotas darbo biržoje. Dėl sunkios finansinės padėties susidarė įsiskolinimas už sunaudotus energijos iÅ¡teklius akcinei bendrovei „Kauno energija“. Antstolis areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjos vienintelį gyvenamÄ jį butÄ . Jei jis bus parduotas, pareiÅ¡kėja su neįgaliu sutuoktiniu neturės kur gyventi. Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas tenkintinas.

3. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolis Regimantas Budreika vykdo tris vykdomuosius dokumentus: Nr. 2-20353-52, 2-9376-752, 2-22735-435/2014 dėl bendros 5 436,60 Eur dydžio skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. G. trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojos akcinės bendrovės „Kauno energija“ naudai. Vykdant skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvo areÅ¡tuotas skolininkei priklausantis nekilnojamasis turtas (e. b. l. 5).

4. CPK 663 straipsnyje numatyti apribojimai, taikomi išieškant iš fizinių asmenų turto. Pagal šio straipsnio 4 dalį, teismas skolininko ar jo šeimos narių prašymu po to, kai butas ar gyvenamasis namas išieškant sumas, nesumokėtas už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas, yra areštuotas, gali nustatyti, kad nebūtų išieškoma iš paskutinio buto, gyvenamojo namo ar jų dalies, būtinų šiems asmenims gyventi. Tai teismas gali nustatyti, atsižvelgdamas į vaikų, neįgaliųjų ir socialiai remtinų asmenų materialinę padėtį ir interesus (CPK 663 straipsnio 4 dalis).

5. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad CPK 663 straipsnio 4 dalies nuostatos taikytinos esant tokioms sÄ lygoms:

1) skolininko skola atsirado dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas;

2) dėl to skolininkui pritaikyta priverstinio išieškojimo priemonė – paskutinio buto, gyvenamojo namo ar jo dalies, būtino skolininkui ir jo šeimos nariams gyventi, areštas;

3) skolininkas ar jo šeimos nariai yra invalidai, socialiai remtini asmenys arba turi nepilnamečių vaikų;

4) skolininkas ar jo Å¡eimos nariai yra padavę apylinkės teismui praÅ¡ymÄ nenukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į butÄ , gyvenamÄ jį namÄ ar jo dalį, bÅ«tinus Å¡iems asmenims gyventi;

5) skola nepadengta dėl skolininko sunkios materialinės padėties. CPK 663 straipsnio 4 dalies nuostatos vertintinos kaip viena iš nepilnamečių vaikų, invalidų ir socialiai remtinų asmenų procesinių garantijų – pagal galimybes apsaugoti juos nuo paskutinio gyvenamojo būsto praradimo. Ši procesinė garantija taikytina, jeigu skolininkas skolos nepadengia dėl materialinės padėties (neturi lėšų bei kito turto skolai padengti) ir nepiktnaudžiauja šia teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-572/2006; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-525/2007).

6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad I. G. skola atsirado dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos iÅ¡teklius, jos kreditorė yra akcinė bendrovė „Kauno energija“. Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkės vieninteliam turtui - butui, esančiam Kauno m., (duomenys neskelbtini), buvo taikytas areÅ¡tas. Skolininkė I. G. yra registruota darbo biržoje (e. b. l. 8), per mėnesį gauna 219,60 Eur socialinę paÅ¡alpÄ (e. b. l. 10). PareiÅ¡kėjos sutuoktinis B. G. yra neįgalus, jam diagnozuotas tikrojo balso aparato piktybinis navikas (e. b. l. 11), jis registruotas darbo biržoje (e. b. l. 9).

PareiÅ¡kėja nurodo, kad dėl amžiaus jai sunku susirasti darbÄ , gyvena iÅ¡ paÅ¡alpų, pagal galimybes skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui pradėjusi mokėti iÅ¡ paÅ¡alpų. Teismas sprendžia, kad skolos kreditoriui pareiÅ¡kėja nepadengė dėl sunkios materialinės padėties. Butas, kuriam taikytas areÅ¡tas yra vienintelis pareiÅ¡kėjos ir jos neįgalaus sutuoktinio gyvenamasis bÅ«stas. Jį pardavus, ne tik skolininkė, bet ir neįgalus sutuoktinis, liktų be pastovios gyvenamosios vietos.

7. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad Å¡iuo atveju yra iÅ¡pildytos visos sÄ lygos, nurodytos Å¡ios nutarties 6 punkte, teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Å iuo atveju skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ paskutinio pareiÅ¡kėjos gyvenamojo bÅ«sto, teismo įsitikinimu, neabejotinai pažeistų ne tik pareiÅ¡kėjos, bet ir jos neįgalaus sutuoktinio interesus, kadangi Å¡eima netektų vienintelės turimos gyvenamosios vietos. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad pareiÅ¡kėja stengiasi geranoriÅ¡kai padengti susidariusį įsiskolinimÄ kreditoriui, nes nurodė, kad pagal iÅ¡gales skolÄ kreditoriui dengia iÅ¡ paÅ¡alpų, bei ketina kreipsis į kreditorių dėl galimo skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 663 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos I. G. praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skolos iÅ¡ieÅ¡kotojai akcinei bendrovei „Kauno energija“ pagal vykdomuosius dokumentus Nr. 2-20353-52, 2-9376-752, 2-22735-435/2014 negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ paskutinio buto, esančio Kauno m., M. Gimbutienės g. 11-110. Ä®siteisėjus nutarčiai, panaikinti 2019 m. gegužės 9 d. nutartimi byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vida Agurkienė