71b97de2-5d2a-4975-95ea-63c3bb17d019 · Anykščių rajono apylinkės teismas

    Administracinė byla Nr. A.2.6.-163-913/2015                              Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00120-2015-3                              Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.3; 52.3                                          ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                 N U T A R I M A S                                                            2015 m. kovo 23 d.

                                                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: G. M., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2015 m. kovo 6 d., apie 23:27 val., A.

Baranausko a., Anykščiuose, vairavo transporto priemonę NISSAN PICK-UP, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais G. M. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. G. M. posėdžio metu pažeidimÄ pripažino. PaaiÅ¡kino, jog vairavo transporto priemonę prieÅ¡ pora valandų iÅ¡gėręs alaus. Dėl pažeidimo gailisi. PraÅ¡o jo atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. nuostatas bei nurodo, jog ateityje pasižada laikytis įstatymų reikalavimų, nedaryti jokių teisės pažeidimų, pavyzdingai elgtis.

Mano, kad nuobaudos tikslai bÅ«tų pasiekti neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba paskiriant kuo trumpesnį teisės vairuoti atėmimo terminÄ . Pažymi, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas skaudžiai atsilieptų jo tolimesniam gyvenimui, nes jis yra Å«kininkas, verčiasi augalininkyste ir gyvulininkyste – avių auginimu. Ūkyje nėra samdomų darbuotojų, visus Å«kio darbus jis atlieka pats, dirba 57,000 ha žemės. Be paties G. M. paaiÅ¡kinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2015-03-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-26929981-15, asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad G.

M. buvo nustatytas lengvas 1.22 promilių girtumo laipsnis, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS patrulių bÅ«rio vyr. patrulio 2015-03-06 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, leidimu atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad G. M. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 1 d.ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. G. M. padarė ypatingai pavojingÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę sau ir kitiems eismo dalyviams. Tai, kad G.

M. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, dėl jo iÅ¡gyvena, laikytina tik jo atsakomybę Å¡velninančiomis ar jį teigiamai charakterizuojančiomis aplinkybėmis, kurios reikÅ¡mingos parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose. Tačiau ta aplinkybė, jog teisės vairuoti praradimas skaudžiai atsilieptų jo tolimesniam gyvenimui bei jo pasirinktai darbinei veiklai – Å«kiui – nėra ir negali bÅ«ti laikoma iÅ¡imtine aplinkybe, leidžiančia G.

M. neskirti ar skirti mažesnę nei įstatymo numatytÄ nuobaudÄ . Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų jam pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu, todėl pagrindo taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ ir neatimti teisės vairuoti arba atimti teisę vairuoti trumpesniems terminui, nėra.

Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.Teismas, skirdamas G. M. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, 2002 metais už vairavimÄ esant neblaiviam, galiojančių nuobaudų neturi. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, G. M. skirtina nuobauda numatyta arčiau sankcijos minimumo su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 302 str.).Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja n u t a r i a :

G. M. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 292 EUR (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos, tai yra, nuo 2015 m. kovo 23 d.BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).Atsižvelgdamas į asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, jo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Jolanta Gasparavičienė             Â