71b8dfa1-c5b3-4e9d-965b-16ecdf2ef9e6 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-1089-440/2016Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00466-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.; 3.2.3.2.; 3.2.4.4.; 3.2.4.11.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.2.2.; 3.4.2.3. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 22 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „GINTLITA“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyrius (toliau – VSDFV Å iaulių skyrius) kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „GINTLITA“. Nurodė, kad 2016 m. lapkričio 30 d. duomenimis atsakovės skola VSDFV biudžetui buvo 3 966,41 Eur. Nors ieÅ¡kovas įspėjo atsakovę, kad nepadengus įsiskolinimo VSDFV kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo.

IeÅ¡kovo manymu, atsakovė nėra pajėgi vykdyti bei plėtoti Å«kinės veiklos, sumokėti skolas, atsiskaityti su kreditoriais, atkurti mokumÄ ir iÅ¡vengti bankroto, todėl jai keltina bankroto byla (b. l. 1–2).PraÅ¡ymas iÅ¡kelti bankroto bylÄ tenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 5 straipsnio 1 dalies 2 punktu pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę įmonės vadovas. Nagrinėjamoje byloje dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „GINTLITA“ kreipėsi jos kreditorius VSDFV Å iaulių skyrius, t. y. asmuo, kuriam įstatymas suteikia teisę inicijuoti bankroto bylÄ .Pagrindai bankroto bylai iÅ¡kelti numatyti Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje, pagal kurios nuostatas bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojams atlyginimus;

2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriams, kad negali atsiskaityti ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Taigi, kaip vienas iÅ¡ savarankiÅ¡kų bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindų, įstatyme yra įtvirtintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).Teismų praktikoje pripažįstama, kad įmonės (ne)mokumas nustatomas iÅ¡analizavus įmonės finansinius duomenis, iÅ¡ kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės Å«kinės - komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu.

Taip pat sprendžiant klausimÄ dėl įmonės (ne)mokumo, bÅ«tina iÅ¡analizuoti tam reikÅ¡mingas bylos aplinkybes: ar įmonė tebevykdo veiklÄ , ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitorių skolų, kokio dydžio Å¡ios skolos lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių iÅ¡ieÅ¡koti skolas ir pan. (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016).Å iaulių apygardos teismas 2016 m. gruodžio 9 d. nutartimi įpareigojo atsakovę per 7 darbo dienas nuo nutarties gavimo dienos teismui atsiliepimÄ dėl pareikÅ¡to reikalavimo bei duomenis reikÅ¡mingus vertinant atsakovės finansinę bÅ«klę (b. l. 19-20).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami Å¡io juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui. Kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui.

Kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Apie teismo posėdžio datÄ paskelbta vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 21), todėl darytina iÅ¡vada, jog procesiniai dokumentai atsakovei įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka ir ji yra tinkami informuota apie bankroto procesÄ .Atsižvelgiant į tai, kad nepateikti duomenys apie finansinę įmonės bÅ«klę, todėl vertindamas įmonės mokumÄ ar nemokumÄ teismas vadovaujasi teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bei remiasi valstybinės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centras ir VÄ® „Regitra“ pateikta informacija (CPK 179 straipsnio 3 dalis).Vadovaujantis registrų duomenimis atsakovė UAB „GINTLITA“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2004 gegužės 13 d., finansinės atskaitomybės dokumentai registrui paskutinį kartÄ teikti 2014 m. gegužės 26 d.

Iš finansinės atskaitomybės dokumentų už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. matyti, kad UAB „GINTLITA“ turėjo turto už 127 280 Lt (t. y. 36 863 Eur), kurį sudarė 9 809 Lt (t. y. 2 841 Eur) ilgalaikis turtas ir 117 471 Lt (t. y. 34 022 Eur) trumpalaikis turtas (116 849 Lt (t. y. 33 842 Eur) per vienerius metus gautinos sumos ir 622 Lt (t. y. 180 Eur) pinigai ir pinigų ekvivalentai). Per vienerius metus mokėtinos sumos – 15 688 Lt. Iš pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad 2012 m. finansiniais metais įmonė patyrė 32 185 Lt nuostolių, tačiau 2013 m. finansiniais metais įmonė turėjo 2 398 Lt (t. y. 695 Eur) pelno.

Nepaskirstytas įmonės pelnas buvo 101 592 Lt (t. y. 29 423 Eur), kurį sudarė 99 194 Lt (t. y. 28 729 Eur) praėjusiais finansiniais metais nepaskirstytas pelnas bei 2 398 Lt (t. y. 695 Eur) grynojo pelno. VÄ® Registrų centras ir VÄ® „Regitra“ duomenimis įmonė neturi nei nekilnojamojo turto, nei transporto priemonių. Kitų duomenų byloje apie įmonei priklausantį turtÄ nėra pateikta. Vertinant atsakovės turtÄ , nurodytÄ pateiktame 2013 m. finansinių metų balanse, matyti, kad didžiÄ jÄ dalį jo sudaro per vienerius metus gautinos sumos (116 849 Lt (t. y. 33 842 Eur)).

Pažymėtina, jog teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuotina, kad įmonė faktiÅ¡kai nedisponuoja iÅ¡ debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų bÅ«ti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai iÅ¡siieÅ¡koti ir grÄ Å¾inti įmonei aspektais (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Be to, pripažįstama, kad skolų susigrÄ Å¾inimas iÅ¡ debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1938/2014, 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015).

Taigi, nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į bendrovės turto realiÄ vertę(pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016). IeÅ¡kovės pateikti duomenys patvirtina, kad 2013 m. rugsėjo 5 d. UAB „GINTLITA“ skola buvo 3 672,19 Lt (t. y. 1 063,54 Eur) (b. l. 9, 10), 2014 m. gruodžio 4 d. – 9 702,40 Lt (t. y. 2 810,01 Eur) (b. l. 11, 12), 2016 m. lapkričio 30 d.

– 3 966,41 Eur, iÅ¡ kurių 3 686,20 Eur yra nesumokėtos valstybinio socialinio draudimo įmokos ir 280,21 Eur delspinigiai (b. l. 3-4, 6), taigi atsakovės skola vis auga. Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė duomenis, patvirtinančius, kad 2016 m. gruodžio 15 d. atsakovės skola yra 38 535,81 Eur. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Å¡iuo metu nėra nagrinėjama bylų, kuriose atsakovei UAB „GINTLITA“ bÅ«tų reiÅ¡kiami turtiniai reikalavimai.VSDFV vieÅ¡ai skelbiami duomenys patvirtina, kad įmonė neturi darbuotojų (http://draudejai.sodra.lt/draudeju_viesi_duomenys), todėl darytina iÅ¡vada, kad įmonė nevykdo Å«kinės – komercinės veiklos.Atsižvelgiant į byloje esančių duomenų visumÄ yra pagrindo spręsti, kad atsakovės UAB „GINTLITA“ pradelsti įsipareigojimai sudaro 42 501,92 Eur (t. y. 3 966,41 Eur skola VSDFV Å iaulių skyriui + 38 535,81 Eur skola Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcijai), 2015 m. finansiniai metais įmonės turėjo ilgalaikio turto už 9 809 Lt (t. y. 2 841 Eur) ir trumpalaikio turto už 622 Lt (t. y. 180 Eur), transporto priemonių ar nekilnojamojo turto įmonė neturi, nėra duomenų, kad įmonė vykdytų Å«kinę – komercinę veiklÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė neturi galimybės atsiskaityti su kreditoriais, negali sumokėti įstatymuose nustatytų mokesčių, atsakovės pradelsti įmonės įsipareigojimai (t. y. skolos) virÅ¡ija pusę jos turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Remiantis Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalies nuostatomis daroma iÅ¡vada, kad įmonė nevykdo įsipareigojimų ir yra nemoki. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta atsakovei UAB „GINTLITA“ keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nėra (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).Remiantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , uždėtinas areÅ¡tas įmonės nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas įpareigoja teismÄ , priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , paskirti įmonės administratorių.

Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 dalį įmonės bankroto administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir Å¡iÄ teisę įgijęs Å¡io įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalimi administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ įraÅ¡ytų į Å¡io įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.

Programa administratorius atrenkamas atsitiktine tvarka, įvertinant įmonę apibÅ«dinančius kriterijus bei bankroto administratoriaus paslaugas teikiančių asmenų veiklÄ apibÅ«dinančius kriterijus. Parinktam asmeniui pasiÅ«loma pateikti sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti įmonę. Pateikęs sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti įmonę asmuo paskiriamas įmonės administratoriumi, jeigu sutikime – deklaracijoje nenurodomi Å¡io straipsnio 6 dalyje numatyti apribojimai, dėl kurių Å¡is asmuo negali bÅ«ti paskirtas įmonės administratoriumi.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas įstatymo nuostatas, į tai, kad nagrinėjamoje byloje Ä®BÄ® įstatymo nustatyta tvarka Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa atrinktas bankroto administratorius S. B. pateikė sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti atsakovę UAB „GINTLITA“, kad remiantis bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, numatytų Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalyje, dėl kurių S. B. negalėtų bÅ«ti UAB „GINTLITA“ administratoriumi, bei, kad bylos duomenimis, abejonių dėl bankroto administratoriaus Å¡aliÅ¡kumo ir suinteresuotumo bylos baigtimi nėra, įmonės administratoriumi skirtinas S. B., sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-FA407.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 152, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 straipsniu, 6 straipsniu, 10 straipsniu ir 11 straipsniu, teismas n u t a r i a :

IÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „GINTLITA“, juridinio asmens kodas 300026037, buveinės adresas Å iaulių m. sav. teritorija.Bankrutuojančios UAB „GINTLITA“ administratoriumi paskirti S. B., sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-FA407, parinktÄ naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.AreÅ¡tuoti atsakovės UAB „GINTLITA“, juridinio asmens kodas 300026037, nekilnojamÄ jį ir kitÄ ilgalaikį materialų turtÄ iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Pavesti bankroto administratoriui pateikti nutarties kopijÄ dėl UAB „GINTLITA“ turto areÅ¡to vykdymo pasirinktam antstoliui. Uždrausti atsakovei UAB „GINTLITA“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir be teismo leidimo parduoti, iÅ¡nuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais bÅ«dais perleisti UAB „GINTLITA“ turtÄ .Nustatyti terminÄ UAB „GINTLITA“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Pavesti bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 4 punkte, 7 dalies 8 punkte, 11 straipsnio 5 dalyje, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui sÄ matÄ bendrovės lėšų sumai, kuriÄ ji turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti.Ä®pareigoti bankroto administratorių sužinojus apie iÅ¡keltas bylas UAB „GINTLITA“, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose atliekamus tyrimus, baudžiamÄ sias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikÅ¡ti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areÅ¡tuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „GINTLITA“, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

Ä®pareigoti UAB „GINTLITA“ valdymo organus per 15 dienų po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.Pavesti bankroto administratoriui suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „GINTLITA“ įgyja bankrutuojančios įmonės statusÄ .Apie iÅ¡keltÄ UAB „GINTLITA“ bankroto bylÄ praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (iki reorganizacijos buvęs įstaigos pavadinimas – Ä®monių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos).Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.Nutartis per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėja              Vilija Valantienė