2019-02-13 Nr. AB-4093-3-61-3-01731-2018-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-856-624/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01731-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija 57.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. vasario 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ryčio Krasausko ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. L. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. L. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja R. L. kreipėsi į teismą su skundu, prašydama įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti atsakymą į pareiškėjos atstovės 2018 m. balandžio 4 d. skundą, kuris būtų parengtas pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme išdėstytus reikalavimus ir laikantis gero administravimo principo, taip pat priteisti iš atsakovo pareiškėjai jos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. gegužės 22 d. nutartimi pareiškėjos skundą priėmė nagrinėti.

Pareiškėja 2018 m. birželio 25 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė pareiškimą dėl skundo atsisakymo, kuriame, be kita ko, prašė priteisti 1 360 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. 2018 m. liepos 2 d. raštu pareiškėja papildomai paprašė atlyginti 230 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias ji patyrė dėl atsisakymo nuo skundo parengimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. lapkričio 5 d. nutartimi priėmė pareiškėjos skundo atsisakymą ir nutraukė administracinę bylą pagal pareiškėjos skundą atsakovui NŽT dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Pareiškėjos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjai iš atsakovo NŽT 500 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovas NŽT, nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. lapkričio 5 d. nutarties dalimi, kuria pareiškėjai priteistas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, padavė atskirąjį skundą, kuriame prašė pakeisti pirmosios instancijos teismo 2018 m. lapkričio 5 d. nutarties dalį dėl 500 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir pareiškėjos prašymą atmesti arba sumažinti priteistinas bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. gruodžio 13 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. lapkričio 5 d. nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo paliko nepakeistą ir atsakovo NŽT atskirąjį skundą atmetė.

II. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2018 m. gruodžio 19 d. gautas pareiškėjos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų, susidariusių bylą nagrinėjant apeliacinio proceso tvarka, priteisimo.

Pareiškėja prašo priteisti 350 Eur bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nesutinka su pareiškėjos prašymu priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovo teigimu, pareiškėja prašo priteisti per dideles bylinėjimosi išlaidas, kadangi prašoma priteisti sumas (350 Eur) viršija patirtas išlaidas už skundo pirmosios instancijos teismui parengimą (270 Eur). Atsakovas prašo, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais netenkinti pareiškėjos prašymo arba prašomą priteisti sumą sumažinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Pareiškėjo teisė reikalauti išlaidų atlyginimo išlieka ir tuo atveju, kai pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimą padavus skundą (prašymą, pareiškimą) teismui (ABTĮ 40 str. 2 d.).

Nagrinėjamoje byloje Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2018 m. lapkričio 5 d. nutartimi priėmus pareiškėjos skundo atsisakymą ir nutraukus administracinę bylą pagal pareiškėjos skundą atsakovui NŽT dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, laikytina, jog pareiškėja įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

ABTĮ 40 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintų rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 2 punkte įtvirtinta, kad, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą; specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes. Taigi iš esmės teismo diskrecijai palikta taikyti minėtus kriterijus ir nuspręsti, kokia suma būtų tinkama (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-583/2014).

Nagrinėjamu atveju patirtas bylinėjimosi išlaidas pareiškėja grindžia 2018 m. gruodžio 18 d. lėšų pervedimo nurodymu, patvirtinančiu, jog pareiškėja advokatei T. K. sumokėjo 350 Eur už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą (b. l. 101).

Teisėjų kolegija bylos duomenimis nustatė, kad pareiškėja su Advokatų kontoros „Legitum“ advokate T. K. 2017 m. rugpjūčio 18 d. sudarė atstovavimo sutartį, kurioje, be kita ko, advokatei suteikta teisė perįgalioti kitą advokatą ar advokato padėjėją teikti teisines paslaugas pareiškėjai (b. l. 16). 2018 m. lapkričio 13 d. perįgaliojimu advokatė T. K. įgaliojo Advokatų kontoros „Legitum“ advokatę N. B. atstovauti pareiškėjos interesus, rengiant atsiliepimą į atskirąjį skundą (b. l. 83). Iš byloje pateikto 2018 m. lapkričio 19 d. atsiliepimo į atsakovo NŽT atskirąjį skundą matyti, jog minėtą atsiliepimą pasirašė advokatė N. B. (b. l. 79–82). Teisėjų kolegijos vertinimu, nors pareiškėja 350 Eur sumą už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą 2018 m. gruodžio 18 d. sumokėjo advokatei T. K., kuri buvo įgaliojusi tos pačios advokatų kontoros advokatę N. B. atstovauti pareiškėjos interesus, minėta aplinkybė savaime nesudaro pagrindo vertinti, kad pareiškėja išlaidų nepatyrė ir neturi teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Pagal Rekomendacijų 7 punktą rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai, apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Kadangi minėta atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimo paslauga suteikta 2018 m. IV ketvirtyje, šiuo atveju taikytinas 2018 m. II ketvirčio darbo užmokestis. Lietuvos statistikos departamento duomenimis, vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) 2018 m. II ketvirtį sudarė 926,70 Eur. Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą maksimali suma, galima priteisti už atsiliepimo į apeliacinį / atskirąjį skundą parengimą sudaro 1 204,71 Eur (1,3 x 926,70 Eur). Taigi pareiškėjos prašoma priteisti 350 Eur suma už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą neviršija Rekomendacijų nustatyto dydžio.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus kriterijus, inter alia (liet. be kita ko) į bylos sudėtingumą, trukmę, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, teisinių paslaugų teikimo pastovumą, pobūdį ir kitas svarbias aplinkybes, įvertinusi pareiškėjos atstovės suteiktų paslaugų apimtį ir darbo laiko sąnaudas, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad pareiškėjos prašoma priteisti suma mažintina ir už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą pareiškėjai iš atsakovo priteistina 100 Eur suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi ir 41 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos R. L. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Pareiškėjai R. L. priteisti iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 100 Eur (vieną šimtą eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Rytis Krasauskas

Milda Vainienė