71b2b076-8fbe-49ce-88a7-e671edc5c4c7 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                           Â

Civilinė byla Nr. 2-4117-79/2013

              Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03060-2013-7

             Procesinio sprendimo kategorija: 113.2; 116.5.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 18 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo teisėja Aldona Monstavičienė,       raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. 28999,46 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2013-05-27 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso

142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis Ford Transit, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas „BTA Insurasce Company“ SE filiale Lietuvoje įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. 12

3479394, pagal kuriÄ buvo apdrausta automobilio Ford Transit, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė. 2011-08-08

Švedijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Nissan Primera, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) priklausanti

J. J.. Nustatyta, kad įvykio kaltininkas M. M., vairavęs automobilį Ford Transit, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio metu buvo neblaivus. „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje nukentėjusiajam, už apgadintÄ transporto priemonę iÅ¡mokėjo 28999,46 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. 1 d. nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. nustato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus. 2004-06-23 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59.1 p. nustato, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas transporto priemonę vairavo neblaivus, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad atsakovas grÄ Å¾intų sumokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 28999,46 Lt žalos atlyginimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.114 str., 6.280 str.), bei 5 (penkių) procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos 28999,46 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos t.y. nuo 2013-05-02 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 870,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., ieÅ¡kovui „BTA Insurance company“ SE, pervedant lėšas BTA Insurance company“ SE filialui Lietuvoje, (į. k. 300665654, buv. Verkių 29, 11 korpusas, Vilniuje, a.s. LT66 7300 0101 0474 2863, AB Swedbank, b. k. 73000), 28999,46 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni tÅ«kstančių devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių litų, 46 centų) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 28999,46 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-05-02 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 870,00 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties litų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Â

Aldona Monstavičienė