71b22130-b076-49bb-b224-e38935cb48d1 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2-1065-381/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00147-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 30 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArtÅ«ro Driuko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Astos Radzevičienės ir Vytauto Zeliankos, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs kreditoriaus R. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 28 d. nutarties uždarosios akcinės bendrovės „Europa Group“ bankroto byloje, kuria patvirtintas bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Group Europa Investment“ finansinis reikalavimas, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė 1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Europa Group“ iÅ¡kelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas V. J., nutartis įsiteisėjo 2019 m. sausio 10 d. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 20 d. nutartimi UAB ,,Europa Group“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, o 2020 m. kovo 27 d. nutartimi į BUAB „Europa Group“ trečios eilės kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukta BUAB „Group Europa Investment“ su 1 027 788,35 Eur finansiniu reikalavimu. 2. 2020 m. balandžio 6 d.

Vilniaus apygardos teisme gautas BUAB „Europa Group“ kreditoriaus, kuris taip pat yra ir BUAB „Group Europa Investment“ kreditorius, R. B. atskirasis skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 27 d. nutartį ir klausimÄ dėl BUAB „Group Europa Investment“ finansinio reikalavimo BUAB „Europa Group“ bankroto byloje perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Kreditoriaus teigimu, pirmosios instancijos teismas patvirtino netinkamai apskaičiuotÄ BUAB „Group Europa Investment“ finansinį reikalavimÄ , nes į finansinį reikalavimÄ neįtrauktos nuo 2013 m. iki BUAB „Europa Group“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo už naudojimÄ si paskolomis mokėtinos palÅ«kanos.

Be to, anot kreditoriaus, 70 000 Eur dydžio dalį BUAB „Group Europa Investment“ suteiktų paskolų grÄ Å¾ino BUAB „Europa Group“ skolininkė Rumunijos bendrovė „Europa Group SRL“, Å¡iÄ paskolos dalį iÅ¡mokėdama BUAB „Group Europa Investment“ kreditoriui A. B., todėl iÅ¡ paskolos sutarčių kylanti BUAB „Group Europa Investment“ skola turi bÅ«ti sumažinta 70 000 Eur suma.

3. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartimi R. B. atskirasis skundas buvo patenkintas. Teismas pasinaikino savo 2020 m. kovo 27 d. nutartį ir paskyrė rašytinį teismo posėdį ginčytino BUAB „Group Europa Investment“ finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimui nagrinėti.

4. BUAB „Europa Group“ bankroto administratorius raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose prašė teismo ginčytino finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Bankroto administratorius atkreipė dėmesį, jog BUAB „Group Europa Investment“ praÅ¡yme nenurodė, kad jos finansinį reikalavimÄ sudaro palÅ«kanos, apskaičiuotos laikotarpiu nuo 2013 m. iki bankroto bylos BUAB „Europa Group“ iÅ¡kėlimo, o galiojantis teisinis reglamentavimas neįpareigoja bankroto administratoriaus į kiekvieno kreditoriaus reiÅ¡kiamÄ reikalavimÄ Ä¯traukti ir palÅ«kanas. Bankroto administratoriaus nuomone, kreditoriaus pateikti banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai neįrodo, jog dalis paskolos buvo grÄ Å¾inta, kadangi mokėjimų paskirtyse nurodyta informacija negali įrodyti, kad paskolos dalis buvo grÄ Å¾inta bÅ«tent pagal tas paskolos sutartis, kurių pagrindu BUAB „Group Europa Investment“ praÅ¡o patvirtinti finansinį reikalavimÄ .

5. BUAB „Group Europa Investment“ raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose prašė teismo BUAB „Europa Group“ bankroto byloje patvirtinti jos 1 156 936,22 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ , kurį sudaro negrÄ Å¾intos paskolos (861 233,36 Eur), palÅ«kanos (294 805,88 Eur) ir skola už kitas paslaugas (896,98 Eur). BUAB „Group Europa Investment“ teigimu, „Europa Group SRL“ vykdė savo prievolę A. B. pagal teismų patvirtintas taikos sutartis, kuriomis UAB „Group Europa Investment“ perleido savo turimÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡kotojui A.

B., todėl nėra jokio pagrindo mažinti UAB „Group Europa Investment“ reikalavimo teisę į UAB „Europa Group“ 70 000 Eur suma. BUAB „Group Europa Investment“ iš esmės sutiko su kreditoriaus argumentais dėl per mažo paskaičiuotų palūkanų dydžio, tačiau pažymėjo, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnio 9 dalimi, palūkanos už suteiktas paskolas skaičiuotinos už penkerius metus, tačiau ne ilgiau kaip iki 2019 m. sausio 10 d., taigi bendra palūkanų suma siekia 308 354,30 Eur.

Kadangi BUAB „Europa Group“ 2011 m. lapkričio 29 d. atliko 46 780 Lt (13 548,42 Eur) mokėjimÄ už palÅ«kanas pagal paskolos sutartį Nr. 10/09-13, todėl priskaičiuotų palÅ«kanų suma atitinkamai mažintina ir iÅ¡ viso sudaro 294 805,88 Eur. BUAB „Group Europa Investment“ taip pat paaiÅ¡kino, kad BUAB „Europa Group“ neatsiskaitė ir už kitas paslaugas ir už tai liko skolinga BUAB „Group Europa Investment“ 896,98 Eur dydžio sumÄ .

6. Kreditorius R. B. pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose prašė įtraukti BUAB „Group Europa Investment“ į BUAB „Europa Group“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 1 382 687,29 Eur finansiniu reikalavimu. Kreditoriaus teigimu, „Europa Group SRL“ 2019 m. kovo 21 d. ir 2019 m. balandžio 24 d. atliktų mokėjimų paskirtis patvirtina, jog jie buvo atlikti vykdant BUAB „Group Europa Investment“ ir BUAB „Europa Group“ sudarytas paskolos sutartis, o ne Vilniaus miesto apylinkės teismo patvirtintas taikos sutartis, kuriomis A.

B. buvo perleistos reikalavimo teisės į „Europa Group SRL“. Aplinkybė, kad „Europa Group SRL“ mokėjimai A. B. buvo atlikti jau po to, kai įsiteisėjusiomis teismų nutartimis buvo iÅ¡keltos BUAB „Europa Group“ ir BUAB „Group Europa Investment“ bankroto bylos, patvirtina, jog Å¡is daugiaÅ¡alis įskaitymo sandoris bei jo pagrindu atlikti mokėjimai pažeidžia tiek BUAB „Europa Group“, tiek BUAB „Group Europa Investment“ kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliÅ¡kumÄ .

Be to, kreditorius atkreipė dėmesį, jog bankroto administratorius, teikdamas tvirtinti BUAB „Group Europa Investment“ finansinį reikalavimÄ , nepagrįstai neįtraukė 71 940,93 Eur skolos, kuri buvo nurodyta bankroto administratoriaus ataskaitoje. Kreditoriaus nuomone, prielaida taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ bÅ«tų tik BUAB „Europa Group“ bankroto administratorius praÅ¡ymas, tačiau jis tokio praÅ¡ymo nepateikė, todėl į finansinį reikalavimÄ turėtų bÅ«ti įskaičiuojama 370 025,16 Eur palÅ«kanų suma už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d.

BUAB „Group Europa Investment“ bankroto administratorius, reikalavimui dėl palÅ«kanų pritaikęs ieÅ¡kinio senaties terminÄ , iÅ¡ reikalavimo taip pat nepagrįstai paÅ¡alino 163 036,27 Eur reikalavimo dalį, kuriÄ grindė už palÅ«kanas iÅ¡raÅ¡ytomis sÄ skaitomis faktÅ«romis. 2011 m. lapkričio 29 d. BUAB „Europa Group“ sumokėjo BUAB „Group Europa Investment“ palÅ«kanas už ankstesnį laikotarpį, todėl atimti sumokėtos sumos iÅ¡ laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 10 d. iki 2019 m. sausio 10 d. susikaupusių palÅ«kanų nėra jokio pagrindo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 7. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. balandžio 28 d. nutartimi patvirtino BUAB „Group Europa Investment“ 1 156 936,21 Eur finansinį reikalavimÄ ir įtraukė BUAB „Group Europa Investment“ į trečios eilės kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä BUAB „Europa Group“ bankroto byloje.

8. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad BUAB „Group Europa Investment“ reikalavimo dalis dėl 861 233,35 Eur sumos yra pagrįsta, nes aplinkybė, jog BUAB „Group Europa Investment“ turi 861 233,35 Eur reikalavimo teisę į BUAB „Europa Group“, yra nustatyta įsiteisėjusiais Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3394-619/2015 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. liepos 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-752- 407/2017. Teismas sprendė, kad nėra pagrindo Å¡iÄ sumÄ mažinti 70 000 Eur, nes BUAB „Group Europa Investment“ teismui pateikė įsiteisėjusias teismų nutartis bei taikos sutartis, kurios patvirtina, kad tarp „Europa Group SRL“ ir A.

B. buvo susiklostę atitinkami teisiniai santykiai, t. y. BUAB „Group Europa Investment“ buvo perleidusi savo turimÄ reikalavimo teisę į „Europa Group SRL“ iÅ¡ieÅ¡kotojui A. B.. Tuo tarpu kreditorius, teigdamas, kad „Europa Group SRL“ 70 000 Eur mokėjimas A. B. buvo atliktas siekiant iÅ¡ dalies padengti BUAB „Europa Group“ turimÄ Ä¯siskolinimÄ BUAB „Group Europa Investment“, tokiÄ savo pozicijÄ grindė vien mokėjimų paskirtyje nurodyta informacija, nepateikdamas jokių įrodymų apie tai, jog tarp Å¡alių buvo koks nors susitarimas dėl tokio atsiskaitymo bÅ«do.

Teismo vertinimu, tai, kad mokėjimų paskirtyje buvo nurodyta „pagal Vilniaus m. teismo sprendimÄ â€œ ir „paskolos sutartis eg-uab-gei“, nėra pakankamas įrodymas spręsti, jog 70 000 Eur mokėjimu buvo dengiama dalis paskolų, kuriomis grindžiamas Å¡ioje byloje pareikÅ¡tas BUAB „Group Europa Investment“ finansinis reikalavimas.

9. Teismas taip pat nurodė, kad, nustačius tarp BUAB „Group Europa Investment“ ir BUAB „Europa Group“ egzistavusius paskolos teisinius santykius ir negrÄ Å¾intas paskolas iki BUAB „Europa Group“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo, BUAB „Group Europa Investment“ turi teisę į apskaičiuotas palÅ«kanas už penkerių metų laikotarpį (CK 1.125 straipsnio 9 punktas). Teismas pažymėjo, kad Å¡iuo atveju nėra teisinio pagrindo patvirtinti didesnę negu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o palÅ«kanų sumÄ , kadangi, bankroto byloje egzistuojantis vieÅ¡asis interesas sÄ lygoja tai, jog palÅ«kanos turėtų bÅ«ti skaičiuojamos nevirÅ¡ijant penkerių metų laikotarpio, be to, didesnis palÅ«kanų sumos patvirtinimas negu nurodytas pateiktame pareiÅ¡kėjos BUAB „Group Europa Investment“ praÅ¡yme reikÅ¡tų pareikÅ¡to praÅ¡ymo dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo ribų peržengimÄ .

10. Teismas sutiko su kreditoriaus pozicija, jog dalis palÅ«kanų, t. y. 13 548,42 Eur suma, buvo apmokėta ankstesniu laikotarpiu negu pateiktame praÅ¡yme nurodytas laikotarpis, už kurį skaičiuojamos palÅ«kanos, tačiau atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡oma patvirtinti bÅ«tent 294 805,88 Eur dydžio palÅ«kanas, teismas sprendė, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo peržengti pareikÅ¡to praÅ¡ymo ribas ir patvirtinti didesnę negu praÅ¡oma palÅ«kanų sumÄ . Atsižvelgdamas į tai, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad BUAB „Group Europa Investment“ reikalavimas dėl 294 805,88 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas.

11. Teismas sprendė, kad byloje yra pateikti 896,98 Eur skolÄ pagrindžiantys įrodymai, kurie patvirtina, kad BUAB „Europa Group“ nėra apmokusi pareiÅ¡kėjos BUAB „Group Europa Investment“ iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už suteiktas paslaugas. Kadangi BUAB „Europa Group“ bankroto administratorius Å¡ios aplinkybės neginčija ir nepateikė teismui duomenų, jog Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras BUAB „Europa Group“ yra apmokėjusi, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad 896,98 Eur finansinio reikalavimo dalis taip pat yra pagrįsta.

12. Dėl kreditoriaus pozicijos, jog į BUAB „Group Europa Investment“ finansinio reikalavimo sumÄ turi bÅ«ti įtraukta ir 71 940,93 Eur suma, teismas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja BUAB „Group Europa Investment“ tokio reikalavimo pati byloje nereiÅ¡kė ir neteikė jokių įrodymų apie papildomo 71 940,93 Eur finansinio reikalavimo dalies pagrįstumÄ , todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo spręsti egzistuojant didesniam nei pareiÅ¡kėjos BUAB „Group Europa Investment“ nurodytam finansinio reikalavimo dydžiui.

13. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatavo, kad egzistuoja teisinis pagrindas įtraukti pareiÅ¡kėjÄ BUAB „Group Europa Investment“ į BUAB „Europa Group“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 1 156 936,21 Eur (861 233,35 + 294 805,88 + 896,98) dydžio finansiniu reikalavimu. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai 14. Kreditorius R. B. pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 28 d. nutartį ir patvirtinti 1 310 746,36 Eur BUAB „Group Europa Investment“ finansinį reikalavimÄ BUAB „Europa Group“ bankroto byloje.

Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: 14.1. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad 70 000 Eur mokėjimus „Europa Group SRL“ atliko vykdydama taikos sutartis, o ne tarp BUAB „Europa Group“ ir BUAB „Group Europa Investment“ sudarytas paskolos sutartis. „Europa Group SRL“ 2019 m. kovo 21 d. ir 2019 m. balandžio 24 d. mokėjimų paskirtyse nurodyta informacija „paskolos sutartis eg-uab-gei“ reiškia, jog tarp šalių buvo sudarytas susitarimas dėl atsiskaitymo ir mokėjimai atlikti vykdant iš paskolos sutarties kylančius įsipareigojimus.

Vien tai, kad susitarimas galimai buvo sudarytas ne raÅ¡tu, o žodžiu ar konkliudentiniais veiksmais, nepaneigia paties susitarimo egzistavimo. Atsižvelgiant į tai, kad BUAB „Europa Group“ nebuvo suteikusi BUAB „Group Europa Investment“ jokių paskolų, darytina iÅ¡vada, kad mokėjimus „Europa Group SRL“ atliko vykdydama iÅ¡ paskolų sutarčių kylančius BUAB „Europa Group“ įsipareigojimus BUAB „Group Europa Investment“. 14.2. Jei R. B. pateiktus įrodymus pirmosios instancijos teismas laikė nepakankamais iÅ¡vadai dėl mokėjimų paskirties priimti, teismas turėjo kreiptis į „Europa Group SRL“ su praÅ¡ymu pateikti informacijÄ apie tai, kokiu pagrindu A.

B. buvo atlikti 2019 m. kovo 21 d. ir 2019 m. balandžio 24 d. mokėjimai, kurių mokėjimo paskirtyse nurodyta „paskolos sutartis eg-uab-gei“. Å iuo atveju, tiek BUAB „Group Europa Investment“, tiek BUAB „Europa Group“, yra bankrutuojančios, taigi byloje egzistuoja vieÅ¡asis interesas, todėl teismas turėjo bÅ«ti aktyvus ir savo iniciatyva rinkti įrodymus. 14.3. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sumažino BUAB „Europa Group“ už paskolų suteikimÄ mokėtinas palÅ«kanas.

Teikdamas pirmÄ jį praÅ¡ymÄ dėl BUAB „Group Europa Investment“ finansinio reikalavimo tvirtinimo, bankroto administratorius buvo pateikęs praÅ¡ymÄ Ä¯ reikalavimÄ Ä¯traukti 2010–2012 m. laikotarpiu susikaupusias palÅ«kanas, Å¡ios palÅ«kanos į BUAB „Group Europa Investment“ finansinį reikalavimÄ buvo įtrauktos ir pirmosios instancijos teismo 2020 m. kovo 27 d. nutartimi, R. B. Å¡ios reikalavimo dalies neginčijo, todėl vėliau BUAB „Group Europa Investment“ pateiktus praÅ¡ymus (tiek taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ , tiek papildomai sumažinti palÅ«kanas 13 548,42 Eur suma) pirmosios instancijos teismas turėjo vertinti ne kaip reikalavimo nepareiÅ¡kimÄ , o kaip pareikÅ¡to reikalavimo atsisakymÄ .

Bankrutuojančios įmonės pareikÅ¡to finansinio reikalavimo atsisakymas Å¡iuo atveju yra nesuderinamas su vieÅ¡uoju interesu, pažeidžia visų BUAB „Group Europa Investment“ kreditorių teises, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo neatsižvelgti į bankroto administratoriaus praÅ¡ymÄ dėl anksčiau pareikÅ¡tos ir teismo 2020 m. kovo 27 d. nutartimi jau patvirtintos BUAB „Group Europa Investment“ finansinio reikalavimo dalies sumažinimo. 14.4. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad bankroto byloje egzistuojantis vieÅ¡asis interesas suteikia teismui teisę kreditorių reikalavimams ex officio (savo iniciatyva) taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ .

IeÅ¡kinio senaties terminÄ BUAB „Group Europa Investment“ finansinio reikalavimo daliai dėl palÅ«kanų pirmosios instancijos teismas bÅ«tų galėjęs taikyti tik tuo atveju, jei to bÅ«tų prašęs BUAB „ Europa Group “ administratorius, tačiau administratorius tokio praÅ¡ymo taikyti ieÅ¡kinio senatį neteikė. 14.5. Kadangi pirmosios instancijos teismas nustatė, jog bankroto administratorius nepagrįstai sumažino BUAB „Group Europa Investment“ finansinį reikalavimÄ 13 548,42 Eur suma, teismas turėjo arba atsisakyti tenkinti bankroto administratoriaus praÅ¡ymÄ dėl finansinio reikalavimo sumažinimo 13 548,42 Eur suma, arba bent atkreipti bankroto administratoriaus dėmesį į nepagrįstai sumažintÄ finansinį reikalavimÄ ir papraÅ¡yti jį patikslinti.

15. BUAB „Europa Group“ atsiliepime į kreditoriaus atskirÄ jį skundÄ prašė atskirojo skundo pagrįstumo ir teisėtumo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.

16. BUAB „Group Europa Investment“ atsiliepime į kreditoriaus atskirÄ jį skundÄ prašė kreditoriaus atskirÄ jį skundÄ atmesti ir priteisti iÅ¡ R. B. bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais: 16.1. Nėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo mažinti UAB „Group Europa Investment“ reikalavimo teisę į UAB „Europa Group“ 70 000 Eur suma, nes „Europa Group SRL“ pateikė BUAB „Group Europa Investment“ nemokumo administratoriui duomenis, jog 70 000 Eur mokėjimas A.

B. buvo atliktas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-11477-833/2015, kuria buvo patvirtinta BUAB „Group Europa Investment“ ir A. B. 2015 m. sausio 29 d. sudaryta taikos sutartis, pagrindu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-23231-845/2015, kuria buvo patvirtinta BUAB „Group Europa Investment“ ir A. B. 2015 m. kovo 6 d. sudaryta taikos sutartis, pagrindu. Minėtomis taikos sutartimis UAB „Group Europa Investment“ perleido A.

B. savo turimas, UAB „Group Europa Investment“ ir „Europa Group SRL“ sudarytų paskolos sutarčių pagrindu susiformavusias reikalavimo teises į „Europa Group SRL”. Taigi „Europa Group SRL“ vykdė savo prievolę A. B. pagal teismų patvirtintas taikos sutartis, jokių įrodymų, pagrindžiančių kitokį „Europa Group SRL“ atliktų mokėjimų A. B. pagrindÄ , byloje nėra. 16.2. Mokėjimų pavedimų paskirtyse nurodant, kad mokėjimas atliekamas pagal EG – UAB GEI paskolos sutartį, savaime nesuponuoja fakto, kad „Europa Group SRL“, įvykdžiusi mokėjimus A.

B., tuo pačiu įvykdė UAB „Europa Group“ prievolę kreditorei UAB „Group Europa Investment“. Vien trumpinys „EG“ nereiškia, kad buvo trumpinamas UAB „Europa Group“, o ne „Europa Group SRL“ pavadinimas. 16.3. Atskirojo skundo dalies dėl palūkanų dydžio klausimas yra išspręstas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-3061-864/2020, kuria tenkintas BUAB „Group Europa Investment“ nemokumo administratoriaus prašymas ir patvirtintas papildomas 13 548,42 Eur dydžio trečios eilės kreditoriaus BUAB „Group Europa Investment“ finansinis reikalavimas BUAB „Europa Group“ bankroto byloje.

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 17. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis.

18. Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Be to, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nėra pagrindo peržengti atskirajame skunde bei atsiliepimuose į jį nustatytas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas. Nagrinėjamu atveju ginčas kilęs dėl BUAB „Group Europa Investment“ kreditorinio reikalavimo dydžio UAB „Europa Group“ bankroto byloje. Kaip matyti iš atskirojo skundo argumentų, apeliantas R.

B. BUAB „Group Europa Investment“ kreditorinį reikalavimÄ ginčija ta apimtimi, kiek jis nesumažintas 70 000 Eur suma, kuriÄ â€žEuropa Group SRL“ pervedė A. B., bei ta apimtimi, kiek į BUAB „Group Europa Investment“ finansinį reikalavimÄ neįtrauktos už 2010–2012 m. mokėtinos palÅ«kanos bei reikalavimas sumažintas 13 548,42 Eur sumokėtų palÅ«kanų suma. Dėl BUAB „Group Europa Investment“ finansinio reikalavimo mažinimo 70 000 Eur suma 19. Nagrinėjamu atveju apeliantas R.

B. nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu nesumažinti BUAB „Group Europa Investment“ finansinio reikalavimo dalies, kuriÄ sudaro 861 233,36 Eur negrÄ Å¾intų paskolų suma, 70 000 Eur suma. Apelianto R. B. teigimu, „Europa Group SRL“, pervesdama 70 000 Eur sumÄ A. B., iÅ¡ tiesų vykdė UAB „Europa Group“ įsipareigojimus BUAB „Group Europa Investment“, kylančius iÅ¡ Å¡ių bendrovių pasiraÅ¡ytų paskolos sutarčių.

20. Teisėjų kolegija, susipažinusi su byloje esančiais dokumentais, pritaria pirmosios instancijos teismui, kad BUAB „Group Europa Investment“ kreditorinis reikalavimas neturi būti mažinamas „Europa Group SRL“ A. B. pervesta 70 000 Eur suma. Pažymėtina, kad byloje nėra jokių dokumentų, kurie įrodytų apelianto teiginius apie tai, jog „Europa Group SRL“, pervesdama A. B. 70 000 Eur, tokiu būdu vykdė UAB „Europa Group“ įsipareigojimus kreditorei BUAB „Group Europa Investment“.

Pagal bendrÄ Ä¯rodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklę Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis). Nagrinėjamu atveju apelianto teiginiai apie egzistuojantį susitarimÄ dėl tokio UAB „Europa Group“ paskolos grÄ Å¾inimo kreditorei UAB „Group Europa Investment“ bÅ«do yra pagrįsti tik spėjimais ir prielaidomis.

21. Teisėjų kolegija nesutinka su apeliantu, kad pirmosios instancijos teismas nebuvo pakankamai aktyvus, nes nesikreipė į „Europa Group SRL“ su praÅ¡ymu pateikti informacijÄ , kokiu pagrindu A. B. buvo atlikti 2019 m. kovo 21 d. ir 2019 m. balandžio 24 d. mokėjimai. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje yra pakankamai dokumentų, įrodančių 70 000 Eur pervedimų A. B. pagrindÄ , todėl poreikio teismui savo iniciatyva rinkti įrodymus nebuvo. Pažymėtina, jog byloje esantys dokumentai – 2015 m. sausio 29 d. ir 2015 m. kovo 6 d. taikos sutartys, patvirtintos įsiteisėjusiomis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimis, įrodo, kad tarp BUAB „Group Europa Investment“ ir „Europa Group SRL“ buvo sudarytos paskolų sutartys ir minėtų taikos sutarčių pagrindu BUAB „Group Europa Investment“ perleido savo reikalavimus į „Europa Group SRL“ A.

B.. Taigi pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad 2019 m. kovo 21 d. ir 2019 m., balandžio 24 d. pavedimais „Europa Group SRL“ sumokėjo A. B. 70 000 Eur sumÄ bÅ«tent 2015 m. sausio 29 d. ir 2015 m. kovo 6 d. taikos sutarčių pagrindu.

22. Vien tai, kad 2019 m. kovo 21 d. ir 2019 m. balandžio 24 d. pavedimuose, skirtingai nei kituose „Europa Group SRL“ A. B. atliktuose bankiniuose pavedimuose, jų paskirtyje įraÅ¡yta „paskolos sutartis EG – UAB GEI“, teisėjų kolegijos vertinimu, taip pat neįrodo apelianto teiginių apie UAB „Europa Group“ paskolos grÄ Å¾inimÄ UAB „Group Europa Investment“ pagrįstumo. Visų pirma, sutrumpinimas „EG“ gali reikÅ¡ti ne tik UAB „Europa Group“, bet ir „Europa Group SRL“.

Antra, kaip jau minėta, byloje esantys dokumentai patvirtina, jog tarp UAB „Group Europa Investment“ ir „Europa Group SRL“ buvo sudarytos paskolų sutartys ir minėtų taikos sutarčių pagrindu BUAB „Group Europa Investment“ perleido savo reikalavimus į „Europa Group SRL“ A. B., tuo tarpu jokių įrodymų, patvirtinančių minėtų subjektų susitarimÄ , jog „Europa Group SRL“, atlikdama mokėjimus A. B., dengs UAB „Europa Group“ skolÄ UAB „Group Europa Investment“, byloje nėra.

23. Atsižvelgiant į ta, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino „Europa Group SRL“ atlikto 70 000 Eur sumos pervedimo A. B. pagrindÄ ir minėta suma pagrįstai nesumažino BUAB „Europa Group Investment“ finansinio reikalavimo BUAB „Europa Group“ bankroto byloje, todėl konstatuotina, jog pakeisti skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties dalį dėl BUAB „Group Europa Investment“ finansinio reikalavimo dalies, kuriÄ sudaro 861 233,36 Eur negrÄ Å¾intų paskolų suma, atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo. Dėl BUAB „Group Europa Investment“ finansinio reikalavimo padidinimo 24. Apeliantas R. B., kuris yra BUAB „Europa Group“ kreditorius, siekia ne tik sumažinti kito kreditoriaus BUAB „Group Europa Investment“ reikalavimÄ , bet ir padidinti jį už paskolas mokėtinų palÅ«kanų sumomis.

25. Teisėjų kolegija pažymi, kad asmens teisė kreiptis į teismÄ Ä¯tvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje. Å i konstitucinė teisė detalizuota CPK 5 straipsnio 1 dalyje, nustatant, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teismas imasi nagrinėti civilinę bylÄ pagal asmens (arba jo atstovo), kuris kreipėsi, kad bÅ«tų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, pareiÅ¡kimÄ (CPK 5 straipsnio 3 dalis).

26. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad CPK 5 straipsnio 1 dalyje nurodyta ne bet kurio, o suinteresuoto asmens teisė kreiptis į teismÄ , ir iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendro pobÅ«džio taisyklė nustato dvi prielaidas atsirasti asmens subjektinei teisei – teisei kreiptis į teismÄ teisminės gynybos: tai bÅ«tent besikreipiančio asmens suinteresuotumas bei jo teisės ar įstatymo saugomo intereso pažeidimas. Teismų praktikoje asmens suinteresuotumas yra aiÅ¡kinamas kaip subjekto materialusis teisinis suinteresuotumas, t. y. asmuo turi turėti aiÅ¡kiai identifikuotÄ suinteresuotumÄ apginti materialiosios teisės normų saugomÄ teisę ar interesÄ , kitaip tariant, asmuo turi turėti savarankiÅ¡kÄ teisinį interesÄ ir poreikį jį ginti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011; 2019 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-304-695/2019; 2019 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-296-378/2019).

Ir prieÅ¡ingai – asmuo neturi teisės kreiptis į teismÄ praÅ¡ydamas apginti ne jo paties, o kito asmens teisę, nes tai reikÅ¡tų neleistinÄ Ä¯sikiÅ¡imÄ Ä¯ kito asmens laisvės sritį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-267-611/2019; 2019 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-370-248/2019).

27. Kasacinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad apeliacinį skundÄ paduodantis asmuo turi bÅ«ti teisiÅ¡kai suinteresuotas, jog bÅ«tų pakeistas ar panaikintas skundžiamas teismo sprendimas. Nors visi dalyvaujantys asmenys turi teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi (tai gali bÅ«ti materialusis ir (ar) procesinis teisinis suinteresuotumas (CPK 37 straipsnis)), tačiau ne kiekvienas jų turi teisinį suinteresuotumÄ , kad bÅ«tų pakeistas ar panaikintas skundžiamas teismo sprendimas. TeisiÅ¡kai suinteresuotu skundžiamo teismo sprendimo pakeitimu ar panaikinimu laikomas tas byloje dalyvaujantis asmuo, kuriam skundžiamas teismo sprendimas yra nepalankus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-179-611/2017).

28. Teismų praktikoje pripažįstama, kad gali bÅ«ti skundžiamas tiek visas procesinis sprendimas, tiek jo motyvuojamoji dalis, nes teisinę reikÅ¡mę turi ne tik teismo sprendimo rezoliucinė dalis, bet ir nustatymas konkrečių faktų ir teisinių santykių, kurie vertintini kaip prejudiciniai, turintys res judicata (teismo galutinai iÅ¡spręsto klausimo) galiÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1142-798/2018). Tačiau abiem atvejais, t. y. tiek skundžiant visÄ teismo procesinį sprendimÄ , tiek ir jo motyvuojamÄ jÄ dalį, skundÄ paduodantis asmuo turi turėti teisinį suinteresuotumÄ , kad skundžiamas teismo procesinis sprendimas ar jo motyvuojamoji dalis bÅ«tų pakeista ar panaikinta dėl to, jog skundžiamas teismo procesinis sprendimas ar jo motyvuojamoji dalis jam yra nepalanki (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1613-381/2018).

29. Pagal bendrÄ taisyklę, kai asmuo kreipiasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ar apeliaciniu (atskiruoju) skundu, gindamas jam pačiam priklausančiÄ teisę arba interesÄ , tai jis privalo nurodyti, kokia jo teisė pažeista ir koks saugomas interesas turėtų bÅ«ti ginamas. Nagrinėjamu atveju apeliantas, atskiruoju skundu, be kita ko, siekia padidinti kito kreditoriaus finansinį reikalavimÄ BUAB „Europa Group“ bankroto byloje. Teisėjų kolegija pažymi, kad vienas esminių bankroto instituto taikymo tikslų yra iÅ¡ bankrutuojančios (bankrutavusios) įmonės turto kuo operatyviau bei kiek įmanoma daugiau patenkinti kreditorių patvirtintų pagrįstų finansinių reikalavimų.

Taigi apeliantui, kaip vienam iÅ¡ BUAB „Europa Group“ kreditorių, siekiančiam, kad jo kreditorinis reikalavimas bÅ«tų patvirtintas kuo didesne apimtimi, nėra palanki situacija, kai kito kreditoriaus reikalavimas bankroto byloje yra didesnis. Å iuo atveju apeliantas nepagrindė, kokiu bÅ«du skundžiama nutarties dalis dėl BUAB „Group Europa Investment“ finansinį reikalavimÄ sudarančių palÅ«kanų patvirtinimo, apeliantui neteigiant, kad paskaičiuotos palÅ«kanos yra per didelės, pažeidžia apelianto, kuris yra BUAB „Europa Group“ kreditorius, teises ar teisėtus interesus.

30. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad apeliantas nagrinėjamu atveju apeliacine tvarka skundžia jam palankiÄ pirmosios instancijos teismo nutarties dalį dėl BUAB „Group Europa Investment“ finansinio reikalavimo dalies, apimančios už paskolas mokėtinų palÅ«kanų sumÄ (294 805,88 Eur), patvirtinimo. Dėl nurodytos priežasties apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliantas R. B. nelaikytinas teisiÅ¡kai suinteresuotu subjektu dėl nurodytos skundžiamos teismo nutarties dalies pakeitimo ar panaikinimo, o tai sudaro pagrindÄ nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal R.

B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 28 d. nutarties dalies, kuria patvirtinta BUAB „Group Europa Investment“ finansinio reikalavimo dalis (294 805,88 Eur), sudaranti už paskolas mokėtinas palÅ«kanas, nes atskirÄ jį skundÄ dėl nurodytos pirmosios instancijos teismo nutarties dalies padavė asmuo, neturintis teisės jį paduoti (CPK 5, 302 straipsniai, 315 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 5 dalis ir 338 straipsnis).

31. Be to, teisėjų kolegijos vertinimu, net ir tuo atveju, jei apeliantas R. B. bÅ«tų laikomas suinteresuotu padidinti kito kreditoriaus reikalavimÄ BUAB „Europa Group“ bankroto byloje, toks jo praÅ¡ymas dėl finansinio reikalavimo dalies, sudarančios už paskolas mokėtinas palÅ«kanas, padidinimo negalėtų bÅ«ti tenkinamas, nes, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, BUAB „Group Europa Investment“ prašė patvirtinti bÅ«tent 294 805,88 Eur dydžio palÅ«kanas, todėl didesnės negu praÅ¡oma palÅ«kanų suma patvirtinimas reikÅ¡tų pareikÅ¡to praÅ¡ymo ribų peržengimÄ , nors tam nėra jokio teisinio pagrindo. Tuo tarpu apelianto pretenzijos dėl BUAB „Group Europa Investment“ bankroto administratoriaus veiksmų, atstovaujant BUAB „Group Europa Investment“ kreditorius, turi bÅ«ti reiÅ¡kiamos ne BUAB „Europa Group“, o BUAB „Group Europa Invesment“ bankroto byloje.

32. Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį, jog Vilniaus apygardos teismas įsiteisėjusia 2020 m. gegužės 8 d. nutartimi patvirtino papildomÄ 13 548,42 Eur dydžio kreditorės BUAB „Group Europa Investment“ finansinį reikalavimÄ BUAB „Europa Group“ bankroto byloje, taigi ginčas dėl 13 548,42 Eur palÅ«kanų dalies BUAB „Group Europa Investment“ finansiniame reikalavime jau yra iÅ¡spręstas. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 315 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal kreditoriaus R. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 28 d. nutarties dalies, kuria bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Europa Group“ bankroto byloje patvirtinta bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Group Europa Investment“ 294 805,88 Eur dydžio finansinio reikalavimo dalis, sudaranti už paskolas mokėtinas palÅ«kanas. KitÄ Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 28 d. nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Teisėjai Artūras Driukas Asta Radzevičienė Vytautas Zelianka