71b01c7e-2ba7-4aa4-aeec-8e718e27d31d · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1310-810/2016                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01074-2016-8                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.4.11 (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. rugsėjo 21 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei, pareiškėjui D.

B., antstoliui, kurio veiksmai skundžiami, D. J., iÅ¡ieÅ¡kotojų UAB „4finance“, UAB „Moment credit“, Vilniaus apskrities VPK atstovams, iÅ¡ieÅ¡kotojui M. B. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo D. B. skundÄ dėl antstolio D. J. veiksmų ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas D. B. skundu praÅ¡o pripažinti antstolio D. J. patvarkymÄ dėl nuteistojo D. B. lėšų areÅ¡to arba leisti jam disponuoti 1 MMA maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje įsigijimui.

PareiÅ¡kėjas D. B. skunde nurodė, kad antstolis D. J., vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko D. B., areÅ¡tavo skolininko sÄ skaitÄ , nesudarydamas jokių galimybių skolininkui D. B., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, įsigyti bÅ«tiniausių reikmenų, higienos, mokymosi prekių, vokų, telefono kortelių. D. B. teigimu, antstolis D. J., areÅ¡tuodamas D. B. sÄ skaitoje esančias lėšas, riboja skolininko galimybę disponuoti D. B. artimųjų į įkalinimo įstaigÄ pervedamomis lėšomis bÅ«tiniausių priemonių ir reikmenų įsigijimui.

Skundo reikalavimÄ pareiÅ¡kėjas grindžia Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p., pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ 1 MMA – 380 Eur, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 99 str. 4 d., kurioje įtvirtinta nuostata, kad siunčiamų laiÅ¡kų paÅ¡to iÅ¡laidas apmoka patys nuteistieji, Kalėjimų departamento direktoriaus 2009 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. V-172 patvirtintu Tardymo izoliatorių parduotuvėms privalomu bÅ«tiniausių reikmenų asortimentu, kas rodo, jog valstybė nėra pajėgi aprÅ«pinti nuteistuosius bÅ«tiniausiai reikmenimis, bÅ«tiniausiais maisto produktais.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas D. B. nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, gautas nuteistojo praÅ¡ymas nagrinėti skundÄ jam nedalyvaujant. Ä® teismo posėdį neatvyko antstolis D. J., gautas antstolio praÅ¡ymas nagrinėti pareiÅ¡kėjo D. B. skundÄ antstoliui nedalyvaujant. Antstolis D. J. 2016 m. rugpjūčio 10 d. patvarkymu Nr. S049894 „Dėl 2016-08-05 gauto skundo“ pareiÅ¡kėjo D. B. skundo netenkino ir perdavė skundÄ kartu su vykdomosiomis bylomis nagrinėti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui.

Minimame patvarkyme antsolis D. J. nurodė, kad antstolio D. J. kontoroje 2013-09-20 buvo priimtas vykdymui Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-08-21 išduotas vykdomasis dokumentas Nr. 1-81-840/2013 dėl 564,89 Eur skolos iš skolininko D. B. išieškojimo; 2014-01-27 buvo priimtas vykdymui Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-08-21 išduotas vykdomasis dokumentas Nr. 1-81-840/2013 dėl 1433,27 Eur skolos iš skolininko D. B. išieškojimo; 2014-06-03 buvo priimtas vykdymui Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-05-22 išduotas vykdomasis dokumentas Nr. 1-20-359/2014 dėl 166,53 Eur skolos             iš skolininko D.

B. išieškojimo; 2014-08-05 buvo priimtas vykdymui Trakų rajono apylinkės teismo 2014-05-16 išduotas vykdomasis dokumentas Nr. 1-19-231/2014 dėl 486,56 Eur skolos iš skolininko D. B. išieškojimo; 2013-09-20 buvo priimtas vykdymui Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-08-21 išduotas vykdomasis dokumentas Nr. 1-81-840/2013 dėl 289,62 Eur skolos iš skolininko D. B. išieškojimo; 2013-09-20 buvo priimtas vykdymui Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-06-03 išduotas vykdomasis dokumentas Nr. A2.11-331-548/2013 dėl 86,87 Eur skolos iš skolininko D.

B. iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vykdant skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvo imtasi įvairių priemonių skolai iÅ¡ieÅ¡koti, atlikta turto patikra, patikrinta, ar skolininkas dirba, areÅ¡tuotos sÄ skaitos. Skolininkas nedirba, pajamų iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koto skolÄ , neturi. Vykdant skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvo gautos iÅ¡ D. B. lėšos: 2014-05-13 - 63,72 Eur, 2014-04-14 - 63,72 Eur, 2014-06-13 - 21,39 Eur, 2015-01-21 - 29,22 Eur, 2014-10-13 - 57,21 Eur, 2014-12-17 - 29,05 Eur, 2014-06-13 - 28,96 Eur, 2014-11-14 - 31,47 Eur. 2016-08-05 gautas D.

B. skundas, kuriame reikalaujama panaikinti sÄ skaitų areÅ¡tÄ arba leisti laisvai disponuoti 1 M. A. nurodė, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ . Vadovaujantis Å¡io straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atneÅ¡ti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ . Pinigai įteikiami tik tiems nuteistiesiems, kurie turi teisę turėti grynų pinigų.

Tretieji asmenys turi galimybę pervesti pinigines lėšas į suimtųjų ir nuteistųjų asmenines sÄ skaitas, atlikdami pavedimus į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sÄ skaitÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima.

Negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ , kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sÄ lygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, laidojimo paÅ¡alpa, kitos socialinės iÅ¡mokos bei paÅ¡alpos, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos. Remiantis aukščiau minėtomis įstatymo nuostatomis, antstolis turi teisę areÅ¡tuoti bei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas.

Lėšos, patenkančios į nuteistojo sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 str. nurodytus atvejus, Å¡ios lėšos nuteistajam priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas, todėl antstolio veiksmai Å¡iuo atveju yra teisėti. Skolininkas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.

CPK 668 straipsnis numato turto minimumÄ , reikalingÄ asmens pragyvenimui užtikrinti, ir į kurį iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas. Antstolis pažymėjo, kad CPK 668 str. 1 dalies nuostata, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ virÅ¡ijančiÄ MMA, nėra absoliuti; jeigu CPK 689 straipsnyje, reguliuojančiame iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko piniginių lėšų bankuose, jokių apribojimų dėl galimų iÅ¡ieÅ¡koti sumų dydžio nenumatyta, tai CPK 736 str. 1 dalyje netgi nurodyta, kokio dydžio iÅ¡skaitos gali bÅ«ti daromos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA.

CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtintas teisinis reguliavimas įgalina antstolį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į visas skolininko banko sÄ skaitoje/pataisos namuose esančias lėšas, iÅ¡skyrus tas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti draudžia 738-739 straipsniai, taip pat tas, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK 733 ir 736 straipsniuose nustatyta tvarka, o skolininkui suteikiama teisė disponuoti ne tik Å¡iomis banko sÄ skaitoje esančiomis lėšomis, bet ir grynųjų pinigų suma, nevirÅ¡ijančia 1 MMA.

CPK 668 straipsnio nuostatose numatytais apribojimais yra apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti bÅ«tiniausius skolininko poreikius. Antstolis pažymėjo, kad atliekant bausmę pataisos namuose, nuteistasis yra visiÅ¡kai iÅ¡laikomas valstybės. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis, reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprÅ«pinimÄ , nustato, jog areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos j Respublikos higienos normas, nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė, nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ , nuteistieji gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, pagal dietinio maitinimo normas.

Taigi maistu Å¡ie nuteistieji aprÅ«pinami nemokamai. Skolininkas Å¡iuo atveju nepateikė antstoliui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jam nėra užtikrintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnyje nustatytos gyvenimo, buities ir kitos bÅ«tinos sÄ lygos, todėl naikinti lėšų areÅ¡tÄ nėra pagrindo. Be to, Teisingumo ministro patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas taip pat imperatyviai nurodo, kad nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Kauno apygardos teismas, nagrinėdamas ginÄÄ dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta tenkinti apelianto skundÄ dėl antstolio veiksmų, areÅ¡tuojant skolininkui priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigoje, dėl ko jis negali įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų kalėjimo parduotuvėje nuteistiesiems, pagrįstumo ir teisėtumo (civilinė byla Nr. 2S-988-254/2016), pažymėjo, kad vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis). Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas).

Taip pat nutartyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ . Vadovaujantis Å¡io straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atneÅ¡ti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ . Piniginės lėšos, įraÅ¡ytos į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymÄ reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti.

Teismas pažymėjo, kad nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje.CPK 668 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ turto, kuris yra bÅ«tinas skolininko pragyvenimui, be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA).

Ä®gyvendinant pastarÄ jÄ nuostatÄ , analogiÅ¡kas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, kurioje buvo sprendžiama dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo ir įstatyme nustatytų apribojimų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ fizinių asmenų turto aiÅ¡kinimo ir taikymo, konstatuota, kad teisės aktuose nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų, todėl nutartyje pripažinta, kad antstolė ir pirmosios instancijos teismas nepagrįstai rėmėsi aplinkybe, kad bausmę atliekantys asmenys yra aprÅ«pinami apranga ir maistu, kaip galinčia pateisinti įstatyme nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo apribojimų nesilaikymÄ .

Kauno apygardos teismas minimoje nutartyje (civilinė byla Nr. 2S-988-254/2016) nurodė, kad pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA , nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto.Å iuo konkrečiu atveju nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2YT-1310-810/2016 duomenimis nustatyta, kad antstolio D.

J. kontoroje vykdomas 86,87 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 3 d. nutarimÄ Nr. A2.11-331-548/2013; 564,89 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-08-21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-81-840/2013; 1433,27 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-08-21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-81-840/2013; 166,53 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-05-22 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-20-359/2014; 486,56 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2014-05-16 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-19-231/2014; 289,62 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-08-21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-81-840/2013 iÅ¡ skolininko D.

B..A. D. J. 2014 m. balandžio 15 d. patikslintu patvarkymu Nr. S078447 Dėl lėšų areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (vykdomoji byla Nr. 0117/13/01732/1, labai nesunumeruoti) areÅ¡tavo D. B. priklausančias lėšas, gautinas į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja pataisos namai, iÅ¡skyrus gaunamas lėšas iÅ¡ VSDFV Vilniaus skyriaus Trakų skyriaus; 2014 m. balandžio 15 d. patikslintu patvarkymu Nr. S078446 Dėl lėšų areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (vykdomoji byla Nr. 0117/13/01620/1, labai nesunumeruoti) areÅ¡tavo D.

B. priklausančias lėšas, gautinas į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja pataisos namai, iÅ¡skyrus gaunamas lėšas iÅ¡ VSDFV Vilniaus skyriaus Trakų skyriaus; 2014 m. balandžio 15 d. patikslintu patvarkymu Nr. S078443 Dėl lėšų areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (vykdomoji byla Nr. 0117/14/00187/1, labai nesunumeruoti) areÅ¡tavo D. B. priklausančias lėšas, gautinas į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja pataisos namai, iÅ¡skyrus gaunamas lėšas iÅ¡ VSDFV Vilniaus skyriaus Trakų skyriaus; 2014 m. liepos 1 d. patvarkymu Nr. S084475 Dėl lėšų areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (vykdomoji byla Nr. 0117/14/00986/1, labai nesunumeruoti) areÅ¡tavo D.

B. priklausančias lėšas, gautinas į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja pataisos namai; 2014 m. balandžio 15 d. patikslintu patvarkymu Nr. S078438 Dėl lėšų areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (vykdomoji byla Nr. 0117/13/01609/1, labai nesunumeruoti) areÅ¡tavo D. B. priklausančias lėšas, gautinas į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja pataisos namai, iÅ¡skyrus gaunamas lėšas iÅ¡ VSDFV Vilniaus skyriaus Trakų skyriaus. 2016 m. birželio 10 d. nuteistasis D.

B. antstoliui D. J. pateikė praÅ¡ymÄ panaikinti lėšų areÅ¡tÄ nuteistojo sÄ skaitose, leisti laisvai disponuoti 1 MMA. Antstolis D. J. 2016 m. birželio 27 d. patvarkymu Nr. S047736 (vykdomoji byla Nr. 0117/13/01732/1, labai nesunumeruoti), D. B. praÅ¡ymo netenkino, nurodydamas, kad piniginės lėšos, kurias nuteistasis gauna iÅ¡ savo artimųjų į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ , nėra priskiriamos nei vienai iÅ¡ CPK 668 ar 739 straipsniuose nurodytų pinigų sumų, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ tokių lėšų yra galimas.

Su tokiu antstolio D. J. argumentu sutikti negalima. Teismas, įvertinęs bylos duomenis, atsižvelgdamas į kasacinio teismo ir Kauno apygardos teismo formuojamÄ praktikÄ analogiÅ¡kose bylose laiko, jog antstolis D. J., netenkindamas pareiÅ¡kėjo D. B. praÅ¡ymo leisti jam naudotis 1 MMA, netinkamai pritaikė procesinės teisės normÄ , spręsdamas dėl ribojimų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens turto (CPK 668 straipsnio 1 dalis), todėl skundžiamÄ Â antstolio D. J. 2016 m. birželio 27 d. patvarkymÄ Nr. S047736 laikyti teisėtu ir pagrįstu negalima.

Å is patvarkymas dalyje, kurioje pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas leisti jam naudotis vieno MMA nevirÅ¡ijančia pinigų suma, buvo atmestas, panaikinamas ir klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės - iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko nuteistojo D. B. turto leisti vykdyti tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA. Tačiau teismas pabrėžia, kad nagrinėjamu atveju nebuvo sprendžiama dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio bei kitų pajamų, nes tam yra skirtas atskiras reglamentavimas (CPK LI skyrius, 733-743 straipsniai), o skundžiamas antstolio veiksmas nėra susijęs su priverstiniu iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Kiti proceso dalyvių argumentai, raÅ¡ytiniai įrodymai bei nustatytos bylos aplinkybės, teismo nuomone, Å¡ios bylos iÅ¡sprendimui įtakos neturi, todėl teismas dėl jų nepasisako.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291 str., 293 str. 1 p., 510, 513 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo D. B. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. A. D. J. 2016 m. birželio 27 d. patvarkymÄ Nr. S047736 dalyje, kurioje pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas leisti jam naudotis vienos minimalios mėnesinės algos (MMA) nevirÅ¡ijančia pinigų suma, buvo atmestas, panaikinti. IÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko nuteistojo D. B. turto leisti vykdyti tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (MMA).Likusioje dalyje pareiÅ¡kėjo D.

B. skundÄ dėl lėšų areÅ¡to D. B. sÄ skaitoje panaikinimo atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Edita Dambrauskienė