71ae8a40-abf8-403f-83ec-55f6236b74e7 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-296-762/2021 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01024-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.6.5 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 15 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo pagal ieÅ¡kovės M. D. ieÅ¡kinį, atsakovas V. D., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pateiktame ieÅ¡kinyje praÅ¡o: pakeisti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2-1478-504/2011 patvirtintos Taikos sutarties 4 punkte nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ dukrai G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po du Å¡imtus (200) eurų kas mėnesį nuo 2020 m. spalio 8 d. iki vaiko pilnametystės iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , jai pavedant uzufrukto teise tvarkyti G.

D. turtÄ iki jos pilnametystės. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2011 m. gruodžio 5 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1478-504/2011 buvo patvirtinta taikos sutartis tarp jos ir atsakovo V. D. ir nustatyta, kad V. D. teiks iÅ¡laikymÄ dukrai G. D. po 200 Lt (57,924 Eur) kas mėnesį nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Kadangi gera valia V. D. iÅ¡laikymo nebeteikia, todėl iÅ¡laikymo dokumentus perdavė „SoDra“ Mažeikių skyriui ir jie jai moka 61 Eur per mėnesį.

Per beveik devynis metus pasikeitė dukros G. D. poreikiai, todėl nori didesnės iÅ¡laikymo sumos dukrai. Per šį laikotarpį pasikeitė G. maisto poreikis. Reikia daugiau ir įvairesnio maisto. Mokymasis progimnazijoje, dalyvavimas mokslo olimpiadose taip pat reikalauja daugiau iÅ¡laidų, kurių prieÅ¡ devynerius metus iÅ¡ vis nebuvo. IÅ¡laidos sÄ siuviniams, raÅ¡ymo priemonėms, įvairioms ugdymo priemonėms, renginiams mokykloje (ekskursijos ir kt.) taip pat sudaro nemenkÄ dalį bendroje iÅ¡laidų sumoje.

Dukra lanko muzikos mokyklÄ , kas kainuoja papildomai. IÅ¡laidos darbužiams, batams yra nepalyginamai didesnės. Turi užtikrinti dukrai gyvenamÄ jį plotÄ . IÅ¡simokėtinai dukrai mokslo reikmėms pirko iÅ¡manųjį telefonÄ . G. turi problemų dėl Å¡irdies veiklos, skydliaukės dėl ko reikalingas medicininis stebėjimas. Jai sutrikęs regėjimas, todėl reikalingi akiniai. Ji pati dirba AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris“, jos gaunamos pajamos apie 500 Eur į mėnesį, o kai serga pajamos labai nukenčia.

Å iuo metu yra po operacijos, nedirba, todėl vėl nukenčia darbo užmokestis. Taip pat dar gauna 60 Eur vaiko pinigų. Yra paėmusi paskolÄ dviejų kambarių butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuriame ir gyvena. PaskolÄ turi gražinti iki 2028 m. birželio 1 d. Atsakovas V. D. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b. l. 41-43) nurodydamas, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Nurodė, kad Å¡iuo metu yra bedarbis ir negauna jokių pajamų. Be to, jam dar reikia teikti iÅ¡laikymÄ kitiems savo vaikams D.

D., gim. (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡laikyti dukrÄ K. D., gim. (duomenys neskelbtini) o taip pat iÅ¡mokėti susidariusį 2400 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Sutinka dalimis iÅ¡mokėti įsiskolinimÄ G. D. bei jai teikti iÅ¡laikymÄ po 80 Eur per mėnesį, nes kitos sumos tiesiog neturės galimybės mokėti, nes bus skriaudžiami kiti jo vaikai. Vykdant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimÄ Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ ir Å¡io nutarimo pakeitimus, taip pat į Teisėjų tarybos priimtas rekomendacijas dėl teismų funkcijų vykdymo ekstremaliosios situacijos metu bylÄ paskyrus nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka ir byloje dalyvaujantiems asmenims iÅ¡aiÅ¡kinus jų teisę pateikti teismui raÅ¡tu savo nuomonę, argumentus bei papildomus paaiÅ¡kinimus dėl pateikto ieÅ¡kinio, pareiÅ¡kimus dėl nuÅ¡alinimo ir pan. iki teismo posėdžio jokių praÅ¡ymų ar papildymų negauta.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų žinoma, kad 2011 m. gruodžio 5 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1478-504/2011 buvo patvirtinta taikos sutartis, sudaryta 2011 m. gruodžio 5 d. tarp ieÅ¡kovės M. D. ir atsakovo V. D.. Å ios sutarties 4 punkte nurodyta, kad V. D. teikia nepilnametei dukrai G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 200 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, mokant kas mėnesį nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 str. numatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, taip pat kai atsiranda papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos. Tokia nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju iÅ¡saugoti protingÄ tiek vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tiek tėvų galimybių pusiausvyrÄ .

Pagrindas reikalauti keisti priteisto iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios skolininko turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ . Pareiga rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Lietuvoje ratifikuotos Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta visuotinai pripažinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. IÅ¡laikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikui sudarymÄ , kitaip teikiamas mažesnio dydžio iÅ¡laikymas neatitiktų iÅ¡laikymo paskirties. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes.

Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžių nustatymui taikytinus teisinius kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005-11-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005).

Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo dukrai nebepakanka. Dukros iÅ¡laikymo poreikiai yra ženkliai padidėję nuo to momento kai buvo priteistas iÅ¡laikymas. IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai bei paaiÅ¡kinimai pagrindžia, kad reikalinga tenkinti nepilnametei dukrai G.

D. ne tik būtinuosius poreikius maistui, drabužiams, batams, mokslo, laisvalaikio, gyvenamojo būsto užtikrinimo ir jo išlaikymo reikmėms, tačiau ir papildomai susidarančius poreikius vitaminams, vaistams, sveikatos priežiūrai, papildomam ugdymui, telefonui ir pan. Ieškovė nurodo, kad minimaliems dukros poreikiams tenkinti reikėtų apie 500-550 Eur sumos per mėnesį, tai yra 180 eurų maistui, 90 eurų drabužiams (paltai, striukės, megztiniai, kelnės ir kt.), 60 eurų batams, 40 eurų apatiniam trikotažui ir kt. (pirštinės, skarelės, šalikai ir pan.), 40 eurų mokslo reikmenims, 15 eurų laisvalaikiui, 30 eurų tualeto reikmenims, 10 Eur vaistams, vitaminams.

Dukrai užtikrina gyvenamÄ jį plotÄ ir kadangi buto iÅ¡laikymo mokesčiai per mėnesį sudaro nuo 150 iki 200 eurų, o su dukra gyvena dviese (b. l. 7, 17), todėl pusė Å¡ios sumos skaičiuotina kaip gyvenamojo bÅ«sto dukrai užtikrinimo iÅ¡laidos. Nurodoma, kad G. D. yra gabi matematikai, anglų kalbai, vyksta į olimpiadas Panevėžyje (b. l. 23-24), todėl reikalinga apmokėti Å¡ias kelionės iÅ¡laidas. Taip pat G. D. lanko muzikos mokyklÄ , mokosi groti gitara, už kÄ kas mėnesį reikia mokėti po 13 eurų.

G. D. naudotis mokykloje reikėjo išmaniojo telefono, namuose nebeturėjo jokio televizoriaus, todėl šiuos daiktus pirko išsimokėtinai ir dabar iki 2021 m. birželio 25 d. turi sumokėti iš viso 445,23 Eur (b. l. 18). G. D. turėjo problemų dėl širdies veiklos, skydliaukės, dėl ko reikalingas medicininis stebėjimas, kas susiję su papildomomis išlaidomis. G. D. yra sutrikęs regėjimas (b. l. 21-22, todėl išsimokėtinai buvo pirkti akiniai už 86,25 Eur, o pagal gydytojų rekomendacijas esant regėjimo korekcijoms gali tekti pirkti naujus lęšius akiniams.

Pareiga įrodyti, jog atsakovas negali teikti savo vaikui praÅ¡omo ieÅ¡kovės priteisti iÅ¡laikymo, priklauso atsakovui. Pagal Užimtumo tarnybos duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä V. D. nuo 2020 m. lapkričio 30 d. suteiktas bedarbio statusas. Pagal NDNT informacinės sistemos - duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä formuotÄ V. D. nustatytas 90 proc. darbingumo lygis (b. l. 83). Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 56-70) V. D. nuo 2015 metų vertėsi individualia veikla pagal verslo liudijimÄ , nuo 2016 m. sausio 11 d. iki 2016 m. spalio 3 d. dirbo ir gavo iki 430 Eur siekiantį atlyginimÄ UAB „Hold express“, nuo 2016 m. lapkričio 16 d. iki 2018 m. birželio 30 d. dirbo ir gavo iki 614 Eur siekiantį atlyginimÄ už darbÄ RokiÅ¡kio kultÅ«ros centre, nuo 2018 m. rugpjūčio 27 d. iki 2018 m. rugsėjo 28 d. dirbo ir gavo iki 408 Eur siekiantį atlyginimÄ UAB „Salro“, 2019 m. balandžio – liepos mėnesiais gavo iki 344 Eur siekiančias iÅ¡mokas iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus sprendimu 2020 m. gruodžio 20 d. Nr. (9.26)NI_SP1-54223 (b. l.

77) nuspręsta V. D. neskirti nedarbo socialinės draudimo išmokos. Iš transporto priemonių registro išrašo (b. l. 48-49) žinoma, kad V. D. vardu registruota viena 2002 metų registracijos transporto priemonė, kuriai įregistruotas areštas. Iš VĮ „Registrų centras“ duomenų bazės išrašo (b. l.

71) žinoma, kad V. D. vardu nekilnojamojo turto nėra registruota. V. D. taip pat pateikė gimimo liudijimų kopijas (b. l. 76, 78), kuriuose nurodyta, kad jis yra nepilnamečių vaikų D. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. D., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas. IÅ¡vadÄ teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius RokiÅ¡kio rajone pateikė iÅ¡vadÄ 2021 m. sausio 11 d.

Nr. 7SD-137 “Dėl nepilnametės G. D. interesų užtikrinimo” (b. l. 82-83), kurioje nurodoma, kad atsižvelgiant į bylos duomenis bei įvertinus, kad atsakovas V. D. yra darbingo amžiaus, tačiau nedirba, su dukra G. D. ryÅ¡ių nepalaiko, turi dar du nepilnamečius vaikus, teikia iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡laikymo dydis G. D. po 170 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, atitiktų geriausius vaiko interesus ir užtikrinantis vaiko poreikių patenkinimÄ .

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos nuomone ieÅ¡kovė apskaičiuodama vaiko poreikių dydį į skaičiavimÄ neįtraukė gaunamų vaiko pinigų (60 Eur), todėl ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo dydis po 200 Eur per mėnesį turėtų bÅ«ti mažintinas iki 170 Eur (200 Eur - 30 Eur). Teismas vertindamas ieÅ¡kinio dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo pagrįstumo klausimÄ atsižvelgia į tai, kad iÅ¡laikymo priteisimo metu (2011 m. gruodžio 5 d.) G. D. buvo penkeri metai, tad priteistas iÅ¡laikymas – 200 Lt (kas atitinka 57,92 Eur) kas mėnesį, tuomet galėjo užtikrinti jos bÅ«tinų poreikių patenkinimÄ .

Å iuo metu G. D. yra sukaukusi keturiolikos metų amžiaus, tad savaime suprantama, kad tokio amžiaus vaiko poreikiai yra žymiai didesni, ir 57,92 Eur (200Lt) suma, priteista iÅ¡ atsakovo vaikui, nebepakankama vaiko bÅ«tiniausių poreikių užtikrinimui, todėl laikytina, kad yra įstatymo numatyti pagrindai, kuriems esant galimas jau priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimas didesniu (CK 3.201 straipsnis). Teismas atsižvelgdamas iÅ¡dėstytus teiginius bei pateiktus įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad nuo iÅ¡laikymo priteisimo momento, ieÅ¡kovės turtinė padėtis iÅ¡ esmės iÅ¡liko tokia pati, ji yra dirbanti ir gaunanti pastovų darbo užmokestį, tačiau didėjant vaiko poreikiams augindama nepilnametę dukrÄ ji turi skirti didesnę dalį savo pajamų vaiko iÅ¡laikymui nei proporcingai tenkanti iÅ¡laikymo dalis atsakovui.

Tuo tarpu atsakovo turtinė padėtis pastarųjų penkerių metų laikotarpiu iÅ¡ esmės nesikeitė, jis gaudavo nuolatines pajamas, tik pastaruoju metu jis yra bedarbis. Duomenų apie kokias nors kitas atsakovo gaunamas pajamas nėra, tačiau jis pripažįsta savo pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ vaikams. Atsakovas taip pat sutinka, kad G. D. reikalingas didesnis iÅ¡laikymo dydis bei sutiktų, kad iÅ¡laikymo dydis bÅ«tų padidintas iki 80 Eur, kurį jis iÅ¡galėtų teikti, tačiau ne iki tokios sumos, kokios praÅ¡o ieÅ¡kovė.

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, nėra duomenų, leidžiančių spręsti, kad jis Å¡iuo metu turi sveikatos problemų, neleidžiančių jam įsidarbinti (pagal bylos duomenis jo darbingumo lygis 90 procentų). Teismo nuomone, atsakovas turėtų bÅ«ti aktyvesnis ieÅ¡kodamasis darbo bei galimybės gauti pajamų tam, kad galėtų vykdyti pareigÄ rÅ«pintis vaikais, iÅ¡laikyti juos, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos ir vystymosi sÄ lygas, tai yra mokėti tokį iÅ¡laikymÄ , kad bÅ«tų užtikrinti vaikų bÅ«tiniausi poreikiai, sÄ lygos ugdymui ir tinkamam vaiko vystymuisi.

Teismas vertindamas iÅ¡laikymo pakeitimo dydį taip pat atsižvelgia į ginčo Å¡alių turtinę padėtį bei į teikiamo iÅ¡laikymo proporcingumo kriterijų, tai yra į ieÅ¡kovės ir atsakovo galimybę teikti proporcingo dydžio iÅ¡laikymÄ vaikams. Teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas turi dar du nepilnamečius vaikus, kuriems taip pat reikalingas iÅ¡laikymas, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡omo 200 Eur iÅ¡laikymo dydžio nustatymas G. D. pažeistų kitų atsakovo nepilnamečių vaikų interesus, nes jiems tokio ar panaÅ¡aus iÅ¡laikymo dydžio atsakovas teikti neiÅ¡galėtų.

Vertinant byloje nustatytų aplinkybių ir įrodymų visetÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies – pakeistinas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2-1478-504/2011 patvirtintos Taikos sutarties 4 punkte nustatytas iÅ¡laikymo dydis G. D., padidinant mokamÄ kas mėnesį iÅ¡laikymo sumÄ iki 120 Eur per mėnesį, tokiÄ sumÄ mokant nuo ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienos, tai yra nuo 2020 m. spalio 8 d. iki vaiko pilnametystės. IeÅ¡kovės praÅ¡ymas jai pavesti uzufrukto teise tvarkyti G.

D. turtÄ iki jos pilnametystės laikytinas pertekliniu ir netenkintinas, kadangi teisė ieÅ¡kovei uzufrukto teise tvarkyti G. D. priteistÄ iÅ¡laikymÄ jau yra nustatyta RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1478-504/2011 patvirtintos Taikos sutarties 6 punkto pagrindu. Žyminis mokestis už ieÅ¡kinį patenkintų reikalavimų dalyje jį suapvalinus yra (62,08 Eur x 12 mėn. x 3% = 22,3488 Eur) 23 Eur, todėl jis priteistinas iÅ¡ atsakovo Valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus sprendimu 2020 m. sausio 7 d. Nr. (8.4)-TP-19-T-2382-199 (b. l. 29-30) ieÅ¡kovei M. D. suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų iÅ¡laidų. IÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos suteikimÄ ieÅ¡kovei sudaro 137,13 Eur (Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b. l. 79)). Patenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus iÅ¡ dalies ( ~ 44 proc.), iÅ¡ atsakovo priteistina atitinkama dalis Valstybei, kas sudaro (137,13 Eur x 44 proc.) 60,34 Eur jos turėtų iÅ¡laidų ieÅ¡kovės antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apmokėjimui (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Byloje turėtos procesinių dokumentų siuntimo ir įteikimo išlaidos sudaro 9,50 Eur. Ieškinį patenkinus iš dalies (44 procentų visų ieškovės reikalavimų), iš atsakovo Valstybei turėtų būti priteistina 4,18 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu, tačiau kadangi šios išlaidos neviršija 5 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“). Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškovės M. D. ieškinį tenkinti iš dalies. Pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1478-504/2011 ieškovės M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pasiraÅ¡ytos Taikos sutarties 4 punktu atsakovo V. D. teikiamo iÅ¡laikymo dydį dukrai G. D. nustatant, jog: V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikia iÅ¡laikymÄ dukrai G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis mokėdamas po 120 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų) kas mėnesį nuo 2020 m. spalio 8 d. iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Likusioje dalyje M.

D. ieÅ¡kinio netenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus) žyminio mokesčio ir 60,34 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 34 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Valstybei. IÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, esančių bet kuriame Lietuvos banke (žyminio mokesčio įmokos kodas - 5660, mokesčio už antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas kodas - 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Teisėjas Artūras Dilys