71ad9f7b-bd4f-41ca-b533-58cbca64a084 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-526-995/2016Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00429-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.2.1; 2.5.3; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 3.1.7.5; 3.2.6.5.2 (S) Skuodo rajono apylinkės teismas S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 3 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

A. dėl 229,09 Eur skolos, 8,34 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 229,09 Eur skolÄ , 8,34 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis, nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“                         2007-12-22 sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 51.1647089971697 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui, atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė mobiliojo ir (ar) fiksuotojo telefono ryÅ¡io paslaugas ir mobilios ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson T250I“, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas ir įrangÄ .

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. Atsakovas pagal 2008-08-31 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ pradiniam kreditoriui liko skolingas 229,09 Eur. 2015-02-27 Reikalavimo teisių į skolos portfelį atlygintino perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (ieÅ¡kovui).

Duomenų byloje apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje negauta. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir ieÅ¡kovui 2015-02-27 sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 229,09 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovui netesybas – delspinigius ir baudÄ (CK 6.258 straipsnio 1 ir 2 dalys).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistini                                8,34 Eur dydžio delspinigiai už laikotarpį nuo 2016-02-19 iki 2016-08-19. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 229,09 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt devynių eurų 09 euro centų) skolÄ , 8,34 Eur (aÅ¡tuonių eurų 34 euro centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 237,43 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-08-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.                                                       Teisėja                                                                                                                        Vaida Railienė