71ad0705-e983-415b-ad7c-0b692738fafe · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI3-3976-554/2020 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00700-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.8; 24.7; (S) 25.2; 25.8; 55.1.1 REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 21 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Algis Markevičius, sekretoriaujant Neringai Musinienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui G. L., atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos skundÄ dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus sprendimo, priimto iÅ¡nagrinėjus administracinį ginÄÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

L. skundÄ atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo dalyje. Teismas n u s t a t ė: atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija 2020 m. kovo 26 d. skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus ir prašė panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus 2020 m. kovo 3 d. sprendimÄ Nr. 21R1-34(AG1-27/12-2020) dalyje, kuria skundas patenkintas iÅ¡ dalies ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kėjo G. L. skundÄ atmesti visiÅ¡kai.

Atsakovas skunde nurodė, kad 2020 m. kovo 3 d. Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyrius (toliau – ir Komisija) priėmė sprendimÄ Nr. 21R1-34 (AG1-27/12-2020) (toliau – ir Sprendimas), kuriuo nusprendė:

1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2020 m. sausio 30 d. sprendimÄ Nr. 153076 (toliau – ir Sprendimas Nr. 153076) dalyje dėl kompensacijos neskyrimo G. L. už 2019 m. gruodžio mėn.;

2) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2020 m. sausio 30 d. įsakymo Nr. 62-16-8 (toliau – ir Įsakymas) dalį, kuria nuspręsta neskirti kompensacijos G. L. už 2019 gruodžio mėn.;

3) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijÄ priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ pagal G. L. 2020 m. sausio 2 d. praÅ¡ymÄ . Likusioje dalyje skundÄ nusprendė atmesti. Atsakovas pabrėžė, kad Komisija netinkamai taikė materialinės teisės normas, neteisingai įvertino byloje pateiktus įrodymus, todėl skundžiamas Sprendimas yra neteisėtas, nepagrįstas ir naikintinas. Nurodė, kad 2020 m. sausio 2 d. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę (toliau – ir Savivaldybė) su praÅ¡ymu skirti mėnesinio mokesčio už ikimokyklinio amžiaus vaiko, nepatekusio į Kauno miesto savivaldybės įsteigtas Å¡vietimo įstaigas, ugdymÄ nevalstybinėje Å¡vietimo įstaigoje dalies kompensacijÄ (toliau – ir Kompensacija) nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d.

Sprendimu Nr. 153076 buvo nuspręsta neskirti pareiÅ¡kėjui Kompensacijos už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. kovo 1 d. Apie priimtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėjas buvo informuotas 2020 m. vasario 3 d. Socialinės paramos skyrius raÅ¡tu Nr. 62-18-21, kuriame nurodytas teisinis pagrindas, sprendimo priėmimo motyvai, apskundimo tvarka. Taip pat nurodyta, jog priimant sprendimÄ buvo atsižvelgta į Kauno miesto savivaldybės administracijos Å vietimo skyriaus 2020 m. sausio 27 d. raÅ¡te Nr. 35-20-32 pateiktÄ informacijÄ , kuri patvirtinta, jog pareiÅ¡kėjo sÅ«nus yra nepatekęs į vienÄ pageidaujamÄ lankyti ikimokyklinio ugdymo įstaigÄ nuo 2019 m. birželio 17 d., o į kitÄ laukiantis eilėje nuo 2020 m. rugsėjo 1 d.

Minėtu raÅ¡tu pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, jog teisę į KompensacijÄ Ä¯gis tada, kai pareiÅ¡kėjo sÅ«nus bus nepatekęs 6 mėnesius į abi pageidaujamas lankyti ikimokyklinio ugdymo įstaigas. Akcentavo, kad mėnesinio mokesčio už ikimokyklinio amžiaus vaikų ugdymÄ Kauno miesto nevalstybinėse Å¡vietimo įstaigose, vykdančiose ikimokyklinio ugdymo programas, kompensavimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto 2014 m. lapkričio 6 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-553 (toliau – ApraÅ¡as) (redakcija nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.), 2 punktas numatė, jog Å¡iuo apraÅ¡u siekiama sudaryti sÄ lygas didinti vaikų ugdymo ikimokyklinėse ugdymo įstaigose prieinamumÄ , sudarant galimybę vaikus, nepatekusius į savivaldybės įsteigtas Å¡vietimo įstaigas, ugdyti nevalstybinėse Å¡vietimo įstaigose.

ApraÅ¡o 4 punktas numatė, jog Kompensacija skiriama ir iÅ¡mokama vienam iÅ¡ vaiko, lankančio nevalstybinę Å¡vietimo įstaigÄ , tėvų (globėjų), kurio gyvenamoji vieta ir paties vaiko gyvenamoji vieta ne mažiau kaip 6 mėnesius iki praÅ¡ymo skirti KompensacijÄ pateikimo dienos yra deklaruota Kauno mieste. ApraÅ¡o 5 punktas reglamentavo, jog Kompensacija gali bÅ«ti skiriama ir už praėjusį laikotarpį, tačiau ne daugiau kaip už 3 praėjusius mėnesius iki praÅ¡ymo pateikimo mėnesio, jeigu laikotarpiu, už kurį skiriama Kompensacija, tėvai (globėjai) turėjo teisę jÄ gauti. 2019 m. spalio 15 d.

Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-453 ApraÅ¡as buvo iÅ¡dėstytas nauja redakcija ir įsigaliojo 2020 m. sausio 1 d. Aktualios redakcijos ApraÅ¡o 5 punktas reglamentuoja, jog Kompensacija mokama: kai vaiko ir abiejų tėvų (įtėvių, globėjų) ar vienintelio vaiko tėvo (įtėvio, globėjo) gyvenamoji vieta Savivaldybėje yra deklaruota ne mažiau kaip 12 mėnesių iki praÅ¡ymo skirti KompensacijÄ pateikimo dienos; kai vaikas ne mažiau kaip 6 mėnesius nepateko į dvi Savivaldybės įsteigtas Å¡vietimo įstaigas (abeju Å¡vietimo įstaigų pageidaujama lankyti data yra praėjusi).

ApraÅ¡o 7 punkte numatyta, jog Kompensacija gali bÅ«ti skiriama 3 mėnesiams nuo praÅ¡ymo pateikimo mėnesio pirmos dienos, jeigu tėvai (įtėviai, globėjai) laikotarpiu, už kurį skiriama Kompensacija, turėjo teisę jÄ gauti. Å iame punkte taip pat nurodoma, jog Kompensacija skiriama ir už praėjusį laikotarpį, tačiau ne daugiau kaip už 1 praėjusį mėnesį iki praÅ¡ymo pateikimo mėnesio, jeigu laikotarpiu, už kurį skiriama Kompensacija, tėvai (įtėviai, globėjai) turėjo teisę jÄ gauti.

Pažymėjo, jog naujos redakcijos ApraÅ¡o įsigaliojimo vėlesnė data buvo numatyta siekiant Kauno miesto gyventojus ir kitus asmenis iÅ¡ anksto informuoti apie naujų nuostatų įsigaliojimÄ . ApraÅ¡o pakeitimai yra paskelbti Teisės aktų registre, todėl apie jų priėmimÄ pareiÅ¡kėjas galėjo žinoti ir jokie pareiÅ¡kėjo lÅ«kesčiai, kad jis ir nuo 2020 m. sausio 1 d. galės kreiptis dėl Kompensacijos skyrimo, negalėjo susiformuoti. Be to, apie pasikeitusiÄ Kompensacijų mokėjimo tvarkÄ pareiÅ¡kėjas buvo informuotas asmeniÅ¡kai, žinutėje atkreipiant dėmesį, jog nuo 2020 m. sausio 1 d. keičiasi privačių darželių kompensavimo tvarka, bei nurodant internetinės svetainės adresÄ , telefono numerį ir kt. kontaktinius duomenis, jeigu pareiÅ¡kėjui iÅ¡kiltų neaiÅ¡kumų dėl Kompensacijų gavimo tvarkos.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ jau galiojant naujos redakcijos ApraÅ¡o nuostatoms, todėl privalėjo atitikti praÅ¡ymo pateikimo dienÄ galiojančias ApraÅ¡o nuostatas. PareiÅ¡kėjas turėjo teisę kreiptis ankščiau, t. y. iki naujos redakcijos ApraÅ¡o įsigaliojimo dienos (2020 m. sausio 1 d.), tačiau nesikreipė. Taigi, savo teisės laiku ir tinkamai nerealizavo. Atsakovas vadovavosi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo padavimo ir atsakovo sprendimo priėmimo momentu galiojančio ApraÅ¡o nuostatomis, kadangi senos redakcijos ApraÅ¡o galiojimas baigėsi 2019 m. gruodžio 31 d., juo vadovautis nebuvo jokio teisinio pagrindo.

Pabrėžė, kad Komisija, priimdama skundžiamÄ SprendimÄ , visiÅ¡kai neatsižvelgė į teisės akto leidėjo valiÄ ir ginÄÄ reglamentuojančias teisės normas aiÅ¡kino pažodžiui. Akivaizdu, jog teisės akto, dėl kurio taikymo yra kilęs ginčas, leidėjo valia buvo mažinti gyventojų piktnaudžiavimÄ Kompensacijų gavimo atžvilgiu ir tuo tikslu griežtinti Kompensacijų skyrimÄ reglamentuojančias nuostatas, t. y. siaurinti subjektų ratÄ , kompensacijų mokėjimo terminus ir mokamus dydžius, todėl bÅ«tų visiÅ¡kai nelogiÅ¡ka, jeigu siekdamas sumažinti Kompensacijų mokėjimÄ asmenims leidėjas bÅ«tų siekęs mokėti Kompensacijas už praeitÄ laikotarpį.

Priimant teisės aktÄ , kuriuo buvo patvirtintas aktualios redakcijos ApraÅ¡as, ir numatant aiÅ¡kiai apibrėžtÄ jo įsigaliojimo datÄ , jame nėra jokių iÅ¡lygų ar nuostatų apie Kompensacijų skyrimo galimybes asmenims, atitinkantiems senos redakcijos ApraÅ¡o kriterijus, kurie kreipsis jau galiojant aktualios redakcijos ApraÅ¡ui. Kompensacijų skyrimo bei mokėjimo nereglamentuoja joks aukÅ¡tesnės galios teisės aktas, Savivaldybei nėra prievolės kompensuoti tėvams nevalstybines Å¡vietimo įstaigas lankančių jų vaikų mokamo mėnesinio mokesčio dalį.

Savivaldybė Å¡ias lėšas skiria iÅ¡ savo biudžeto, todėl neabejotinai tik Savivaldybės kompetencija priimti su Å¡ių Kompensacijų skyrimu susijusius teisės aktus, apibrėžti subjektų ratÄ , nustatyti mokėjimo terminus ir kt. PareiÅ¡kėjas G. L. prašė atsakovo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Administracinėje byloje kilo ginčas dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus 2020 m. kovo 3 d, sprendimo Nr. 21R1-34(AG1-27/12-2020), priimto ginÄÄ iÅ¡nagrinėjus ikiteismine tvarka.

Administracinės bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2020 m. sausio 2 d. kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ , praÅ¡ydamas skirti mėnesinio mokesčio už ikimokyklinio amžiaus vaiko, nepatekusio į Kauno miesto savivaldybės įsteigtas Å¡vietimo įstaigas, ugdymo nevalstybinėje Å¡vietimo įstaigoje dalies kompensacijÄ nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d. (Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus byla Nr. AG1-27/12-2020 (toliau – Komisijos byla), b. l. 3–4).

Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjas 2020 m. sausio 30 d. įsakymu Nr. 62-16-8 nusprendė neskirti pareiškėjui Kompensacijos už sūnų laikotarpiu nuo 2019 m gruodžio mėn. iki 2020 m. vasario mėn. (Komisijos byla, b. 1. 16). Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2020 m. sausio 30 d. sprendimu Nr. 153076 nusprendė neskirti pareiškėjui Kompensacijos už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. kovo 1 d. (Komisijos byla, b. l. 7).

Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2020 m. vasario 3 d. raÅ¡tu Nr. 62-18-21 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad pareiÅ¡kėjui Kompensacija neskirta, kadangi pareiÅ¡kėjo sÅ«nus nepatekęs į vienÄ pageidaujamÄ lankyti ikimokyklinio ugdymo įstaigÄ nuo 2019 m. birželio 17 d., į kitÄ laukiantis eilėje nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. bei nurodė, kad teisę į KompensacijÄ pareiÅ¡kėjas įgis, kai vaikas bus nepatekęs 6 mėnesius į abi ikimokyklinio ugdymo įstaigas (Komisijos byla, b. l. 5–6).

Kauno miesto savivaldybės lėšų skyrimÄ tėvams (įtėviams, globėjams), kurių vaikai lanko Savivaldybėje veikiančias Å¡vietimo įstaigas (pagal Juridinių asmenų registre, steigimo dokumentuose ar sandoryje nurodytÄ buveinę arba filialÄ arba faktiÅ¡kai vykdomos ikimokyklinio ugdymo veiklos vietÄ ), kurios turi teisę vykdyti ikimokyklinio ugdymo programas ir kurių steigėja nėra valstybė ar Savivaldybė, reglamentuoja Mėnesinio mokesčio už ikimokyklinio amžiaus vaikų ugdymÄ Kauno miesto nevalstybinėse ikimokyklinio ugdymo įstaigose, vykdančiose ikimokyklinio ugdymo programas, kompensavimo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. T-533.

ApraÅ¡o 2 punktas (redakcija galiojusi nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.) numatė, jog Å¡iuo apraÅ¡u siekiama sudaryti sÄ lygas didinti vaikų ugdymo ikimokyklinėse ugdymo įstaigose prieinamumÄ , sudarant galimybę vaikus, nepatekusius į savivaldybės įsteigtas Å¡vietimo įstaigas, ugdyti nevalstybinėse Å¡vietimo įstaigose, o ApraÅ¡o 4 punktas numatė, jog Kompensacija skiriama ir iÅ¡mokama vienam iÅ¡ vaiko, lankančio nevalstybinę Å¡vietimo įstaigÄ , tėvų (globėjų), kurio gyvenamoji vieta ir paties vaiko gyvenamoji vieta ne mažiau kaip 6 mėnesius iki praÅ¡ymo skirti KompensacijÄ pateikimo dienos, yra deklaruota Kauno mieste.

ApraÅ¡o 5 punktas reglamentavo, jog Kompensacija gali bÅ«ti skiriama ir už praėjusį laikotarpį, tačiau ne daugiau kaip už 3 praėjusius mėnesius iki praÅ¡ymo pateikimo mėnesio, jeigu laikotarpiu, už kurį skiriama kompensacija, tėvai (globėjai) turėjo teisę jÄ gauti. 2019 m. spalio 15 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-453 ApraÅ¡as buvo iÅ¡dėstytas nauja redakcija ir įsigaliojo 2020 m. sausio 1 d. Nuo 2020 m. sausio 1 d. galiojančios redakcijos ApraÅ¡o 5 punktas reglamentuoja, jog Kompensacija mokama: kai vaiko ir abiejų tėvų (įtėvių, globėjų) ar vienintelio vaiko tėvo (įtėvio, globėjo) gyvenamoji vieta Savivaldybėje yra deklaruota ne mažiau kaip 12 mėnesių iki praÅ¡ymo skirti KompensacijÄ pateikimo dienos; kai vaikas ne mažiau kaip 6 mėnesius nepateko į dvi Savivaldybės įsteigtas Å¡vietimo įstaigas (abiejų Å¡vietimo įstaigų pageidaujama lankyti data yra praėjusi).

ApraÅ¡o 7 punkte numatyta, jog Kompensacija gali bÅ«ti skiriama 3 mėnesiams nuo praÅ¡ymo pateikimo mėnesio pirmos dienos, jeigu tėvai (įtėviai, globėjai) laikotarpiu, už kurį skiriama Kompensacija, turėjo teisę jÄ gauti. Å iame punkte taip pat nurodoma, jog Kompensacija skiriama ir už praėjusį laikotarpį, tačiau ne daugiau kaip už 1 praėjusį mėnesį iki praÅ¡ymo pateikimo mėnesio, jeigu laikotarpiu, už kurį skiriama kompensacija, tėvai (įtėviai, globėjai) turėjo teisę jÄ gauti.

Atsakovas SprendimÄ Nr. 153076 ir Ä®sakymÄ , kuriais pareiÅ¡kėjui neskirta Kompensacija už 2019 m. gruodžio mėnesį, priėmė nustatęs, kad pareiÅ¡kėjo vaikas neatitinka ApraÅ¡o redakcijos, galiojančios nuo 2020 m. sausio 1 d., 5 punkte numatytos sÄ lygos Kompensacijai gauti, jog vaikas ne mažiau kaip 6 mėnesius nepateko į dvi Savivaldybės įsteigtas Å¡vietimo įstaigas (abiejų Å¡vietimo įstaigų pageidaujama lankyti data yra praėjusi). Komisija 2020 m. kovo 3 d. sprendimu Nr. 21R1-34(AG1-27/12-2020) patenkino pareiÅ¡kėjo 2020 m. vasario 5 d. skundÄ , kuriuo jis prašė panaikinti SprendimÄ Nr. 153076 ir Ä®sakymo dalį, kuria neskiriama kompensacija už 2019 m. gruodžio mėnesį, taip pat prašė įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡mokėti kompensacijÄ , iÅ¡ dalies – panaikino SprendimÄ Nr. 153076 dalyje dėl kompensacijos neskyrimo pareiÅ¡kėjui už 2019 m. gruodžio mėnesį, panaikino Ä®sakymo dalį, kuria nuspręsta neskirti kompensacijos pareiÅ¡kėjui už 2019 m. gruodžio mėnesį, ir įpareigojo Kauno miesto savivaldybės administracijÄ priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ pagal pareiÅ¡kėjo 2020 m. sausio 2 d. praÅ¡ymÄ .

Likusioje dalyje skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ (Komisijos byla, b. l. 26–29). Nesutikdamas su Komisijos sprendimu, atsakovas savo pozicijÄ skunde iÅ¡ esmės grindžia argumentais, jog pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ dėl Kompensacijos skyrimo pateikė jau galiojant naujai ApraÅ¡o redakcijai, todėl jo atžvilgiu negalėjo bÅ«ti taikomos ApraÅ¡o redakcijos, kurios jau negaliojo praÅ¡ymo padavimo metu, nuostatos. Administracinėje byloje nėra ginčo dėl to, jog pareiÅ¡kėjo vaikas 2019 metų gruodžio mėnesį atitiko iki 2019 m. gruodžio 31 d. galiojusioje ApraÅ¡o redakcijoje numatytas sÄ lygas Kompensacijai gauti.

Nagrinėjamu atveju aktualu nustatyti, ar pareiÅ¡kėjas, nepateikęs praÅ¡ymo dėl Kompensacijos skyrimo kol galiojo minėta ApraÅ¡o redakcija, prarado teisę į KompensacijÄ . ApraÅ¡as yra normins teisės aktas, kuriam taikomos bendrosios teisės aktų galiojimo laike taisyklės. Pabrėžtina, jog administracinių bylų teisenoje taikomas principas lex retro non agit (lot. – įstatymas atgal negalioja). Vadovaujantis Å¡iuo teisės principu teisės aktų galia yra nukreipta į ateitį, įstatymų ir kitų teisės aktų galiojimas atgal neleidžiamas.

Tai – norminiams teisės aktams keliamas reikalavimas, reiÅ¡kiantis, kad juose įtvirtintos teisės normos negali bÅ«ti taikomos juridiniams faktams ir teisinėms pasekmėms, atsiradusioms dar iki Å¡io akto įsigaliojimo (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1994 m. kovo 16 d. nutarimÄ ; 2003 m. rugsėjo 30 d.; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-1960/2012; 2016 m. rugsėjo 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1764-662/2016).

Tiek iki 2019 m. gruodžio 31 d. galiojusioje, tiek Å¡iuo metu galiojančioje ApraÅ¡o redakcijoje numatyta galimybė tėvams kreiptis dėl Kompensacijos skyrimo už praėjusį laikotarpį (ApraÅ¡o redakcijos, galiojusios iki 2019 m. gruodžio 31 d. 5 punktas, aktualios redakcijos ApraÅ¡o 7 punktas). ApraÅ¡o redakcijos, galiojusios iki 2019 m. gruodžio 31 d. 5 punktas reglamentavo, jog kompensacija gali bÅ«ti skiriama ir už praėjusį laikotarpį, tačiau ne daugiau kaip už 3 praėjusius mėnesius iki praÅ¡ymo pateikimo mėnesio, jeigu laikotarpiu, už kurį skiriama kompensacija, tėvai (globėjai) turėjo teisę jÄ gauti.

Naujos redakcijos ApraÅ¡o 7 punkte numatyta, jog kompensacija skiriama ir už praėjusį laikotarpį, tačiau ne daugiau kaip už 1 praėjusį mėnesį iki praÅ¡ymo pateikimo mėnesio, jeigu laikotarpiu, už kurį skiriama kompensacija, tėvai (įtėviai, globėjai) turėjo teisę jÄ gauti. Be to, iÅ¡ ApraÅ¡o nuostatų matyti, jog tais atvejais, kai kompensacijos praÅ¡oma už praėjusį laikotarpį, vertinama, ar tuo laikotarpiu tėvai (globėjai) turėjo teisę jÄ gauti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo vaikas 2019 m. gruodžio mėnesį atitiko sÄ lygas kompensacijai gauti, dėl Kompensacijos skyrimo už minėtÄ mėnesį pareiÅ¡kėjas turėjo teisę kreiptis po 2019 m. gruodžio 31 d. ir todėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjo neturėjo bÅ«ti reikalaujama atitikti sÄ lygų, kurių privalomumas ApraÅ¡e buvo įtvirtintas tik nuo 2020 m. sausio 1 d.

Taigi, Komisija padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad materialinis teisinis santykis, pasireiÅ¡kęs pareiÅ¡kėjo vaiko nepatekimu į Savivaldybės įsteigtÄ Å¡vietimo įstaigÄ ir iÅ¡ to iÅ¡plaukusiu poreikiu gauti dalies iÅ¡laidų KompensacijÄ už ugdymÄ nevalstybinėje įstaigoje, susiklostė bÅ«tent 2019 m. gruodžio mėnesį, todėl atsakovas, vertindamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl kompensacijos skyrimo už 2019 m. gruodžio mėnesį, privalėjo remtis 2019 m. gruodžio mėn. galiojusia ApraÅ¡o redakcija (ABTÄ® 56 str.).

Atsakovas taip pat nurodo, jog Komisija privalėjo atsižvelgti į teisės akto leidėjo valiÄ griežtinti Kompensacijų skyrimÄ reglamentuojančias nuostatas, t. y. siaurinti subjektų ratÄ , Kompensacijų mokėjimo terminus ir mokamus dydžius. Nors nagrinėjamo ginčo atveju akivaizdu, jog priimant naujos redakcijos ApraÅ¡Ä buvo siekiama griežtinti Kompensacijų skyrimÄ reglamentuojančias nuostatas, tačiau tai nekeičia ginčo situacijos teisinio vertinimo. Teismas akcentuoja, jog pagal ApraÅ¡o nuostatas asmens atitikimas ApraÅ¡e numatytoms sÄ lygoms siejamas ne su praÅ¡ymo pateikimo data, o su aplinkybe, ar laikotarpiu, už kurį skiriama kompensacija, tėvai (įtėviai, globėjai) turėjo teisę jÄ gauti.

Pažymėtina, jog nuo 2020 m. sausio 1 d. galiojančioje ApraÅ¡o redakcijoje nėra numatyta, jog praÅ¡ymai gauti KompensacijÄ , pateikti po 2020 m. sausio 1 d., nagrinėjami vadovaujantis naujos redakcijos ApraÅ¡o nuostatomis. Atsižvelgęs į nurodytus argumentus, teismas pabrėžia, jog Komisija 2020 m. kovo 3 d. sprendimu Nr. 21R1-34 (AG1-27/12-2020) pagrįstai ir teisėtai panaikino Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2020 m. sausio 30 d. sprendimo Nr. 153076 dalį dėl Kompensacijos neskyrimo pareiÅ¡kėjui už 2019 m. gruodžio mėn. ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2020 m. sausio 30 d.

įsakymo Nr. 62-16-8 dalį, kuria nuspręsta neskirti Kompensacijos pareiÅ¡kėjui už 2019 gruodžio mėn. bei pagrįstai įpareigojo Kauno miesto savivaldybės administracijÄ priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ pagal pareiÅ¡kėjo 2020 m. sausio 2 d. praÅ¡ymÄ , todėl atsakovo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 56 str.). Likusieji bylos proceso Å¡alių argumentai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikÅ¡mės kilusio ginčo iÅ¡sprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini.

Be to, LVAT ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktikÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. de H. v Netherlands, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 G.R. v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiÅ¡kinant ABTÄ® normas (ABTÄ® 13 str. 1 d., 20 str.) taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (LVAT 2008 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009-07-24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus 2020 m. kovo 3 d. sprendimÄ Nr. 21R1-34 (AG1-27/12-2020) palikti nepakeistÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Algis Markevičius