71abfcd7-86a8-4b74-96e1-2cfdec20110f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5862-424/2020 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01058-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. rugpjūčio 6 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) “PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

K. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB “PRO INVEST GROUP“ (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės R. K. priteisti 664,38 Eur įsiskolinimÄ , kurį sudaro: 657,23 Eur skola, 3,55 Eur palÅ«kanos, 4,10 Eur delspinigiai, taip pat 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2019 m. rugsėjo 19 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 103322, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 600 Eur kreditas.

Atsakovė 600 Eur vartojimo kreditÄ ir 383,40 Eur palÅ«kanas bei 216 Eur administravimo mokestį turėjo grÄ Å¾inti nustatytais terminais, pagal sudarytÄ vartojimo kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ iki 2022-03-07, tačiau tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį dėl ko kreditorius sutartį nutraukė. Atsakovė ir liko skolinga 551,29 Eur negrÄ Å¾into kredito, 105,94 Eur kredito mokesčio, iÅ¡ viso 657,23 Eur, dėl ko sutartis buvo nutraukta. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų padengusi ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ .

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė sutarties neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 657,23 Eur skolos dėl negrÄ Å¾into vartojimo kredito priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palÅ«kanas, metinė palÅ«kanų norma – 43,06 proc. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1, 5.2 punktuose numatyta, jog palÅ«kanos pradedamos skaičiuoti nuo kredito iÅ¡mokėjimo dienos iki visiÅ¡ko jo grÄ Å¾inimo dienos.

IeÅ¡kovas paskaičiavo 3,55 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2020-02-16 d. iki 2020-05-26 d., todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės 3,55 Eur palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis.

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.3 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, kredito gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visos pradelstos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Kadangi atsakovė pažeidė sutarties sÄ lygas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 4,10 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2020-02-16 d. iki 2020-05-26 d., priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020-05-28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai: priteisti iÅ¡ atsakovės R. K. 664,88 Eur skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-05-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB “PRO INVEST GROUP“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Ramunė Valiulytė