71ab8e8d-283c-437a-9a2d-e25b80a6a28b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3026-957/2014Proceso Nr. 4-68-3-02381-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 48.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. kovo 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius,sekretoriaujant Evelinai Vėgelytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė :

J. R. nepilnametė dukra M. R. (gimusi (duomenys neskelbtini)), 2014 m. vasario 22 d., apie 13.05 val. vieÅ¡oje vietoje prie parduotuvės „Maxima“, esančios Vilniuje, Ukmergės g. 282, pasirodė neblaivi, kai nustatytas 1,5 promilių neblaivumas. Tokiais veiksmais M. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 4 dalyje bei užtraukė administracinę atsakomybę savo motinai J. R.. Administracinėn atsakomybėn traukiamai J. R., ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant jai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris J.

R. pasiraÅ¡ytas. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama J. R. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. R. vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).J. R. kaltę, padarius ATPK 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai.

IÅ¡ byloje esančio J. R. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 17P-7936562-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos esminės J. R. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei pastarosios paaiÅ¡kinimas, jog ji su pažeidimu sutinka bei gailisi (b. l. 2). Atskirame paaiÅ¡kinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog apie tai, kad jos dukra svaiginosi alkoholiu, sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Dukra neklauso, kur buvo nežino. Taip nutinka ne pirmÄ kartÄ , J.

R. nepavyksta dukros tinkamai iÅ¡auklėti (b. l. 3). IÅ¡ policijos pareigÅ«no A. G. 2014 m. vasario 22 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jis 2014 m. vasario 22 d. apie 13.05 val. patruliuodamas su patrule Ž. M. gavo praneÅ¡imÄ , jog nuo Laisvės pr. 123 link parduotuvės „Maxima“, esančios Vilniuje, Ukmergės g. 282, eina neblaivi mergina, vėliau ji pastebėta sėdinti ant parduotuvės „Maxima“ laiptų. Nustatyta, jog tai M. R. (b. l. 5). Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes patvirtina asmens neblaivumo nustatymo pažyma (b. l.

7) bei pačios M. R. paaiÅ¡kinimas, kad su pažeidimu sutinka bei gailisi (b. l. 6). M. R., bÅ«dama penkiolikos metų amžiaus, pasirodė vieÅ¡oje vietoje neblaivi, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį, o administracinėn atsakomybėn pagal šį ATPK straipsnį pagrįstai patraukta jos motina J. R. (ATPK 13 straipsnio 2 dalis).Teismas, skirdamas nuobaudÄ J. R., atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jos asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – bausta administracine tvarka pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį.

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Be to nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi. Vis dėlto bylos duomenys patvirtina, kad J. R. dukrai teigiamos įtakos nedaro, pastaroji savo elgesio nekeičia, toliau daro pažeidimus, vartoja alkoholį.

Dėl Å¡ių aplinkybių J. R. skirtina ATPK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus minėto straipsnio sankcijoje numatytam Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 178 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu n u t a r i a: J. R. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jai septyniasdeÅ¡imt penkių litų (75 Lt) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Teisėjas                                                                                                  Marijus Kursevičius