71ab5e2b-8ab2-400e-acda-5d8f3ee288df · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1A-216-361/2018                                                           Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34805-2017-3                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                             1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.3; 1.2.14.1.2.6; 2.4.6.1; 2.4.7 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 28 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daliaus Jocio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Zigmo Pociaus ir Aurelijos Sadauskaitės,sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei,dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui,nuteistajam L.

Z. ir jo gynėjui Juozapui Surbliui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo L. Z. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. balandžio 3 d. nuosprendžio, kuriuo L. Z. pripažintas kaltu ir nubaustas:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (už 2017-07-10 padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ) laisvės atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už 2017-07-17 padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ) laisvės atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams;pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams;pagal BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už 2017-07-27 padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ) laisvės atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams;pagal BK 178 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už 2017-08-29 padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ) laisvės atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo bÅ«du, kitos bausmės pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis subendrintos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir nustatyta subendrinta laisvės atėmimo trejiems metams bausmė.Pritaikius BK 641 straipsnį bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė laisvės atėmimo dvejiems metams bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.IÅ¡ V.

B. ir L. Z. solidariai priteista 5 648 Eur turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam V. G.. Iš V. B. ir L. Z. solidariai priteista 589,80 Eur turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai J. Š.. Iš V. B. ir L. Z. solidariai priteista 5 510 Eur turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam A. V.. Iš V. B. ir L. Z. solidariai priteista 5 648 Eur turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam M. L..Iš V. B. ir L. Z. solidariai priteista 5 350 Eur turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam V. G.. Iš V.

B. ir L. Z. solidariai priteista 100 Eur turtinės žalos ir 200 Eur neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai E. G.. Iš V. B. ir L. Z. solidariai priteista 5 302,04 Eur turtinės žalos atlyginimo civilinei ieškovei UAB „Rinolita“. Iš V. B. ir L. Z. solidariai priteista 9 625,50 Eur turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui „Swedbank P&C Insurance AS“.Šiuo nuosprendžiu nuteistas ir V. B., tačiau nuosprendis dėl jo neapskųstas. Teisėjų kolegija n u s t a t ė:

1. L. Z. nuteistas už tai, kad:- laikotarpiu nuo 2017-07-10 14.45 val. iki 2017-07-11 7.15 val. V. B. ir L. Z., veikdami bendrininkų grupe, (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjo prie V. G. priklausančio automobilio „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), 2010 m. gamybos, juodos spalvos, kur V. B. stovint prie Å¡io automobilio ir stebint aplinkÄ , kad niekas nepamatytų daromos nusikalstamos veikos, L.

Z. su savimi turėtu atsuktuvu ir cilindru, sugadinęs Å¡io automobilio vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio salonÄ , tyrimo metu nenustatytu įrankiu ir atsuktuvu jį užvedė, o V. B. automobiliu iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Taip V. B. ir L. Z. pagrobė V. G. priklausantį automobilį „Volkswagen Touran“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) 5 450 Eur vertės; - laikotarpiu nuo 2017-07-17, apie 14.30 val., iki 2017-07-18, apie 8.30 val. V. B. ir L. Z., veikdami bendrininkų grupe, (duomenys neskelbtini) namo kieme, Gargžduose, Klaipėdos r., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjo prie UAB „Rinolita“ priklausančio E. G. naudojamo automobilio „Volkswagen Touran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, kur V. B. stovint prie Å¡io automobilio ir stebint aplinkÄ , kad niekas nepamatytų daromos nusikalstamos veikos, L. Z. su savimi turėtu atsuktuvu ir cilindru, sugadinęs Å¡io automobilio vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į salonÄ ir tyrimo metu nenustatytu įrankiu bei atsuktuvu automobilį užvedė, o V. B. juo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Taip V. B. ir L. Z. pagrobė UAB „Rinolita“ priklausantį E. G. naudojamÄ automobilį „Volkswagen Touran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 5 050 Eur vertės; - 2017-07-18, laikotarpiu nuo 2.00 val. iki 7.10 val., V. B. ir L. Z., veikdami bendrininkų grupe, (duomenys neskelbtini) namo kieme, Gargžduose, Klaipėdos r., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjo prie J. Å . priklausančio automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, kur V. B. stovint prie Å¡io automobilio ir stebint aplinkÄ , kad niekas nepamatytų daromos nusikalstamos veikos, L.

Z. su savimi turėtu atsuktuvu sugadino Å¡io automobilio vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į salonÄ ir tyrimo metu nenustatytu įrankiu bei atsuktuvu sugadino užvedimo spynelę norėdamas automobilį užvesti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes sugadinus užvedimo spynelę strypas užblokavo vairÄ ir ratus. Taip V. B. ir L. Z. pasikėsino pagrobti J. Å . priklausantį automobilį „Audi A4“, 3 600 Eur vertės, ir sugadino jai priklausančio turto už 589,80 Eur.- laikotarpiu nuo 2017-07-27, apie 23.00 val. iki 2017-07-28, apie 6.00 val.

V. B. ir L. Z., veikdami bendrininkų grupe, (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjo prie A. V. priklausančio automobilio „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, kur V. B. stovint prie Å¡io automobilio ir stebint aplinkÄ , kad niekas nepamatytų daromos nusikalstamos veikos, L. Z. su savimi turėtu atsuktuvu ir cilindru, sugadinęs Å¡io automobilio vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į salonÄ ir tyrimo metu nenustatytu įrankiu bei atsuktuvu automobilį užvedė, o V.

B. juo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Taip V. B. ir L. Z. pagrobė A. V. priklausantį automobilį „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 5200 Eur vertės. - laikotarpiu nuo 2017-08-14 iki 2017-08-15, apie 8.00 val. V. B. ir L. Z., veikdami bendrininkų grupe, (duomenys neskelbtini), Palangoje, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjo prie „Swedbank lizingas“, UAB, priklausančio M. L. naudojamo automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, 2012 metų gamybos, kur V.

B. stovint prie Å¡io automobilio ir stebint aplinkÄ , kad niekas nepamatytų daromos nusikalstamos veikos, L. Z. su savimi turėtu atsuktuvu ir cilindru, sugadinęs Å¡io automobilio vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į salonÄ ir tyrimo metu nenustatytu įrankiu bei atsuktuvu automobilį užvedė, o V. B. juo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Taip V. B. ir L. Z. pagrobė „Swedbank lizingas“, UAB, priklausantį M. L. naudojamÄ automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) didelės 11 500 Eur vertės. - laikotarpiu nuo 2017-08-29, apie 19.00 val., iki 2017-08-30, apie 6.30 val.

V. B. ir L. Z., veikdami bendrininkų grupe, (duomenys neskelbtini) namo kieme, Palangoje, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjo prie V. G. priklausančio automobilio „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, kur V. B. stovint prie Å¡io automobilio ir stebint aplinkÄ , kad niekas nepamatytų daromos nusikalstamos veikos, L. Z. su savimi turėtu atsuktuvu ir cilindru, sugadinęs Å¡io automobilio vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į salonÄ ir tyrimo metu nenustatytu įrankiu bei atsuktuvu automobilį užvedė, o V.

B. juo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Taip V. B. ir L. Z. pagrobė V. G. priklausantį automobilį „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 4 400 Eur vertės, kuriame buvo elektriniai įrankiai, bendros 950 Eur vertės, iÅ¡ viso pagrobė svetimo turto už 5 350 Eur. 2. Nuteistasis apeliaciniu skundu praÅ¡o Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. balandžio 3 d. nuosprendį pakeisti – jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kvalifikuotÄ pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, dėl automobilio „Toyota Prius“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 11 500 Eur vertės, vagystės perkvalifikuoti pagal Å¡io straipsnio 2 dalį ir sumažinti paskirtÄ bausmę. Teigia, jog teismas dėl Å¡io epizodo suklydo, nes nuo 2018-01-01 BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatytas 1 MGL dydis pasikeitė ir dėl to didelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 12 500 Eur.3. Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras – atmesti.Apeliacinis skundas atmestinas.4. Apeliantas neginčija kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų, tačiau mano, jog yra suklysta kvalifikuojant jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, t. y. dėl automobilio „Toyota Prius“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimo. Å io automobilio vertė dėl pasikeitusio MGL dydžio nuo 2018-01-01 nelaikytina didele, todėl veika perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Apygardos teismas tokius apelianto argumentus atmeta kaip nepagrįstus.5. Kvalifikuojant veikÄ atsižvelgiama į MGL dydį ir daiktų vertę, nustatytÄ nusikaltimo padarymo metu. BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. laikotarpiu nuo 2017-08-14 iki 2017-08-15, 1 MGL buvo lygus 37,66 Eur (žr.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimÄ Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“). Taigi byloje nustatyta pagrobto automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė (11 500 Eur) nusikalstamos veikos padarymo metu buvo didesnė negu 250 MGL (9 415 Eur (250 x 37,66). Todėl apeliantui inkriminuota veika dėl automobilio vagystės atitinka bÅ«tent BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį – pagrobtas didelės vertės svetimas turtas (BK 190 straipsnio 1 dalis).

6. Teisėjų kolegija, patikrinusi bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas apeliantui bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, įtvirtintų BK 54 straipsnyje, nepažeidė. Teismas tinkamai įvertino apelianto padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jo kaltės formÄ ir rūšį, atsižvelgė į padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir sunkinančios aplinkybės – veikÄ padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), buvimÄ , vadovavosi BK 41 straipsnio 2 dalies nuostatomis dėl bausmės paskirties ir paskyrė tinkamos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę, kuriÄ pagrįstai (atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas) sumažino vienu trečdaliu BK 641 straipsnio pagrindu.

7. Apygardos teismas atkreipia apelianto dėmesį į tai, jog skundžiamu nuosprendžiu apeliantui už sunkiausiÄ iÅ¡ padarytų nusikaltimų pagal BK 178 straipsnio 3 dalį skirta bausmė nesiekia sankcijoje numatytos tokios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkio, o subendrinus visas bausmes ir jas sumažinus vienu trečdaliu, galutinė subendrinta bausmė dar labiau sumažėjo. Teismas tinkamai įvertino tai, kad apeliantas padarė keturis tyčinius apysunkius nusikaltimus, po vienÄ sunkų ir nesunkų nusikaltimus, pasikėsino padaryti apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , be to, anksčiau yra teistas septynis kartus, nusikalto esant nusikaltimų recidyvui.

Å ių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog apeliantas nesistengė gyventi sÄ Å¾iningai, integruotis į darbo rinkÄ , įgyti profesijÄ ar dirbti nekvalifikuotÄ darbÄ , turėti legalų pragyvenimo Å¡altinį. Anksčiau jam skirtos bausmės teigiamos įtakos nepadarė, jo nuo nusikalstamų veikų darymo nesustabdė. Todėl skirta laisvės atėmimo bausmė vertinama kaip tinkama priemonė pasiekti bausmės tikslus (BK 41 straipsnis).8. Esant nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam skirta bausmė nėra per griežta, o proporcinga nuteistojo neigiamai charakterizuojamai asmenybei ir pavojingumui.

Apelianto skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti jam inkriminuotos veikos kvalifikavimÄ ir sumažinti paskirtÄ bausmę. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: nuteistojo L. Z. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai                                                                               Dalius Jocys                                                                                                        Zigmas Pocius                                                                               Aurelija Sadauskaitė                                                                Â