71aac26b-3c6a-484f-9b8a-229fa1d24cd2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-255-821/2017Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00741-2016-4           Procesinio sprendimo kategorija: 7.1; 55.1(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Violetos Petkevičienės ir Ernesto Spruogio, viešame teismo posėdyje, dalyvaujant pareiškėjoms D.

G. ir A. Å ., atsakovo atstovei D. J., iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų D. G., A. Å . ir A. Å . skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai patikslintu skundu (b. l. 75-78) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami: panaikinti 2015-11-17 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) ir 2016-01-21 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir Valdyba) sprendimus bei įpareigoti Vilniaus skyrių nutraukti nepagrįstai ir neteisėtai atliktų mokesčių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , atlikti VSD įmokų perskaičiavimÄ ir grÄ Å¾inti susidariusiÄ permokÄ .

Patikslintame skunde nurodo, kad VSDFV Vilniaus skyrius ir Valdyba priimdami ginčijamus sprendimus nesivadovavo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – ir VSDĮ) nuostatomis ir nepagrįstai skaičiuoja valstybinio socialinio draudimo (toliau ir – VSD) ir privalomojo sveikatos draudimo (toliau – ir PSD) įmokas.Paaiškina, kad pareiškėja D. G. nuo 2010-01-10 iki 2011-02-28 dirbo UAB „Tikroji turto kaina“, 2012 metais dirbo UAB „Litplastik“, nuo 2013 metų dirba UAB „A.J.A.

Baristera“ direktore, nuo 2014 metų dirba SB „Vitaminas“, nuo 2015 metų dirba Lietuvos Respublikos Seime. Nors pareiškėja buvo socialiai drausta, tačiau jai, kaip TŪB „Be priekaištų“ ir kaip TŪB „B.M.R. Enterprises“ steigėjai ir kaip IĮ „Baristera“ savininkei kiekvienoje iš šių įmonių buvo skaičiuojamos VSD įmokos. Tokiu būdu įmokos pareiškėjai D. G. apskaitomos kelis kartus, o tai prieštarauja įstatymo nuostatoms. Tokia pati situacija ir su kitais dviem steigėjais.

A. Å . nuo 2010 metų visÄ laikÄ dirba pagal darbo sutartį, o A. Å . nuo 2010 m. dirba UAB „Merista“, todėl taip pat yra drausti, tačiau jiems, kaip TŪB „Be priekaiÅ¡tų“ steigėjams vis tiek skaičiuojamos VSD įmokos. Nei VSDFV Vilniaus skyrius, nei Valdyba ginčijamuose sprendimuose dėl Å¡io argumento nepasisakė, įstatymo normos, pagal kuriÄ bÅ«tų nustatyta skaičiuoti mokesčius subjektui, dirbančiam pagal darbo sutartį, nepateikė. VSDFV Vilniaus skyrius pateikė VSD įmokų paskaičiavimÄ , skirtus TŪB „B.M.R.

Enterprise“. VSD įmokos taip pat neturėtų bÅ«ti skaičiuojamos ir kitiems trims steigėjams R. S., B. S. S. ir M. S., nes jie Lietuvoje negyvena, nedirba ir į LietuvÄ niekada nebuvo atvykę. VSDFV Vilniaus skyrius, atsakydamas į 2015-10-26 raÅ¡tÄ nepasisakė, kodėl skaičiuojamos VSD įmokos, neatsižvelgiant į įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo senatį. Valdyba nepagristai teigia, kad mokesčiams nuo 2005 m. iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas netaikomas. VSDFV Vilniaus skyriaus, sÄ moningai sunkindamas pareiÅ¡kėjos ir kitų steigėjų padėtį, priskaičiuotų VSD iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pateikė vykdyti skirtingiems antstoliams, tuo didindamas iÅ¡ieÅ¡kojimo sumas.Po 2015-10-26 raÅ¡to ir 2015-09-22 praneÅ¡imo apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl TŪB „Be priekaiÅ¡tų“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo Nr.(8.1)3-106797“, buvo atliktas dalinis perskaičiavimas VSD įmokų, skirtų D.

G. bei A. Å ., ir priskaičiuotos sumos už 2010 metus sumažintos A. Å . - maždaug 400 Eur., D. G. maždaug 150 Eur. Ä®mokos taip pat sumažintos ir A. Å .. Tačiau Å¡ios priskaičiuotos sumos jau yra iÅ¡ieÅ¡kotos, antstolių paslaugos apmokėtos. Valdyba dėl Å¡io argumento taip pat niekaip nepasisakė.VSDFV Vilniaus skyrius atsiliepimu (b. l. 156-161) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Vadovaudamasis VSDÄ® 2 straipsnio 8 dalimi, 9 straipsnio 4 ir 5 dalimis paaiÅ¡kina, kad individualių įmonių savininkai, tikrųjų Å«kinių bendrijų tikrieji nariai yra laikomi savarankiÅ¡kai dirbančiais asmenimis.

Individualios įmonės moka įmokas už Å¡ių įmonių savininkus, tikrosios Å«kinės bendrijos – už jų tikruosius narius nuo individualios įmonės ar bendrijos įregistravimo Juridinių asmenų registre dienos, o įmokos turi bÅ«ti mokamos kartÄ per mėnesį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. 2010-2015 metais IÄ® savininkai ir TŪB tikrieji nariai buvo draudžiami skirtingomis privalomojo draudimo rÅ«Å¡imis. Atsakovo nuomone, A. Å . TŪB „Be priekaiÅ¡tų“ tikrųjų narių D.

G., A. Š. ir A. Š., TŪB „B.M.R. Enterprises“ tikrųjų narių D. G., R. S., B. S. S. ir M. S., IĮ „Baristera“ savininkės D. G. socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokos buvo apskaičiuotos teisėtai, pagrįstai ir teisingai, vadovaujantis Sveikatos draudimo įstatymo (toliau – ir SDĮ) 17 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 17 straipsnio 2 dalimi (redakcija, galiojusi nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31), 17 straipsnio 6 dalimi (redakcija, galiojanti nuo 2012-01-01), 18 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – ir VSDĮ) 7 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 9 straipsnio 4 dalimi, Fondo biudžeto taisyklių 27 punktu, todėl pareiškėjų argumentai dėl nepagrįsto socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų apskaičiavimo nepagrįsti.

A. Å . TŪB „Be priekaiÅ¡tų“ tikrieji nariai D. G., A. Å . ir A. Å ., TŪB „B.M.R. Enterprises“ tikrieji nariai D. G., R. S., B. S. S. ir M. S., IÄ® „Baristera“ savininkė D. G. neatitiko teisės aktuose nustatytų sÄ lygų, kada individualios įmonės savininkai ar Å«kinės bendrijos tikrieji nariai galėjo ar gali nemokėti socialinio draudimo ar privalomojo sveikatos draudimo įmokų, todėl jiems įmokos buvo apskaičiuotos teisės aktų nustatyta tvarka.VSDFV Vilniaus skyrius, gavęs duomenis apie tai, kad A.

Š. TŪB „Be priekaištų“ Mokesčių administravimo įstatymo ir jį įgyvendinančių teisės aktų nustatyta tvarka 2016-03-14 deklaravo laikino veiklos nevykdymo laikotarpius nuo 2011-01-01 iki 2015-12-31 ir nuo 2016-01-01 iki 2020-12-31, perskaičiavo tikrųjų narių mokėtinas socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokas, ir po įmokų perskaičiavimo A. Š. TŪB „Be priekaištų“ nustatyta 528,30 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų permoka.Pareiškėjų argumentai dėl įmokų įsiskolinimo išieškojimo senaties taikymo nepagrįsti, nes VSDFV Vilniaus skyrius vykdė ir vykdo A.

Å . TŪB „Be priekaiÅ¡tų“, TŪB „B.M.R. Enterprises“ ir IÄ® „Baristera“ nesumokėtų socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų bei delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl taikyti priverstinio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo senatį nėra teisinio pagrindo. VSDFV Vilniaus skyrius turi teisę pasirinkti, kokiam antstoliui perduoti vykdyti draudėjo nesumokėtų socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , ir neprivalo visų draudėjų skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ perduoti vykdyti vienam antstoliui, todėl atmestini kaip nepagrįsti pareiÅ¡kėjų argumentai, kad VSDFV Vilniaus skyrius sÄ moningai sunkindamas pareiÅ¡kėjos ir kitų steigėjų padėtį, įmokų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ pateikinėjo skirtingiems antstoliams, tuo didindamas iÅ¡ieÅ¡kojimo dydį.

Dėl pareiškėjų skunde nurodyto D. G. ir A. Š. socialinio draudimo įmokų dalinio perskaičiavimo VSDFV Vilniaus skyrius informuoja, kad 2015-10-23 sprendimu Nr. 5-27-11958 „Dėl A. Š. TŪB „Be priekaištų“ tikrųjų narių A. Š., D. G. ir A. Š. duomenų tikslinimo“ Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau – Registras) duomenų bazėje patikslino A. Š. TŪB „Be priekaištų“ tikrųjų narių A.

Å ., D. G. ir A. Å . duomenis, nes Å¡iems asmenims, atsižvelgiant į sumokėtas (iÅ¡ieÅ¡kotas) socialinio draudimo įmokas, į RegistrÄ neteisingai buvo įraÅ¡yti draudimo laikotarpiai, draudžiamosios pajamos ir socialinio draudimo įmokos vadovaujantis proporcingumo principu, neatsižvelgiant į draudėjo skolos susidarymo laikotarpius. Vadovaujantis Fondo biudžeto taisyklių 112 punktu, draudėjo vėlesnės eilės skola pradedama įskaityti tik sumokėjus (iÅ¡ieÅ¡kojus) ankstesnės eilės skolÄ .

Vienos eilės skolos ribose pradedama įskaityti skola už seniausiÄ laikotarpį. Atsižvelgiant į tai, Registre buvo patikslinti minėtų asmenų draudimo laikotarpiai, draudžiamosios pajamos ir socialinio draudimo įmokos.Valdyba atsiliepimu (b. l. 162-168) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti iÅ¡ esmės pritardama VSDFV Vilniaus skyriaus atsiliepime nurodytiems argumentams. Posėdžio metu pareiÅ¡kėjos skundÄ palaikė, prašė jį tenkinti iÅ¡ esmės pakartodamos skunde nurodytus argumentus.

Atsakovo atstovė su skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Skundas atmestinas. Byloje kilo ginčas dėl valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų apskaičiavimo individualių įmonių savininkams ir tikrųjų Å«kinių bendrijų tikriesiems nariams, kai tuo pačiu laikotarpiu jie buvo drausti kaip pagal darbo sutartis dirbantys asmenys. Nagrinėjamos bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai D. G., A. Å . ir A. Å . nuo 2002-07-26 yra A. Å . TŪB „Be priekaiÅ¡tų“ tikrieji nariai.

PareiÅ¡kėja D. G., kartu su R. S., B. S. S.ir M. S., nuo 2008-09-22 yra TŪB „B.M.R. Enterprises“ tikroji narė, o nuo 2006-05-19 ir IÄ® „Baristera“ savininkė (b. l. 94-110). 2010-2015 metais pareiÅ¡kėjai dirbo kitose įtaigose, įmonėse ar organizacijose (b. l. 49-63).PareiÅ¡kėja D. G. 2015-10-26 skundu „Dėl 2015-09-22 praneÅ¡imo apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl TŪB „B.M.R. Enterprises“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo Nr. (8.1)3-106796 ir 2015-09-22 dėl praneÅ¡imo apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl TŪB „Be priekaiÅ¡tų“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo Nr. (8.1)3-106797“ kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyrių, nurodydama, jog nesutinka su TŪB „Be priekaiÅ¡tų“, TŪB „B.M.R.

Enterprises“ priskaičiuotų įsiskolinimų sumomis (b. l. 113-114). SkundÄ pareiÅ¡kėja grindė tuo, kad TŪB „Be priekaiÅ¡tų“ tikrieji nariai D. G., A. Å ., A. Å . jau ilgÄ laikÄ dirba pagal darbo sutartis, todėl jiems VSD įmokos, kaip bendrijos steigėjams negali bÅ«ti skaičiuojamos. PareiÅ¡kėja nesutiko ir su tuo, kad jai, kaip VSD įmokės skaičiuojamos ir kaip TŪB „B.M.R. Enterprises“ tikrajai narei bei IÄ® „Baristera“ savininkei. Skunde D. G. taip pat nurodė, kad VSD įmokos TŪB „Be priekaiÅ¡tų“ ir TŪB „B.M.R.

Enterprises“ skaičiuojamos neatsižvelgiant į senaties terminus, bei teigė, kad kitiems TŪB „B.M.R. Enterprises“ tikriesiems nariams: R. S., B. S. S. ir M. S., VSD įmokos neturėtų bÅ«ti skaičiuojamos, nes minėti asmenys yra Indijos piliečiai, į LietuvÄ niekada nebuvo atvykę ir veiklos nevykdė. PareiÅ¡kėja skundu prašė pateikti jai detalius paskaičiavimus pagal konkrečius laikotarpius ir įmones, iÅ¡ kurių matytųsi įmokos, tenkančios kiekvienam įmonių steigėjui.

VSDFV Vilniaus skyrius 2015-11-17 sprendimu pareiÅ¡kėjai pateikė praÅ¡omus įmokų paskaičiavimus, paaiÅ¡kino jų apskaičiavimo tvarkÄ (b. l. 115-119). PareiÅ¡kėja nesutikdama su VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimu skundu kreipėsi į ValdybÄ . 2016-01-21 sprendimu Valdyba pareiÅ¡kėjos skundo netenkino, konstatavusi, kad VSDFV Vilniaus skyriaus veiksmai priskaičiuojant ir iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ yra teisėti ir pagrįsti (b. l. 33-40). PareiÅ¡kėjai su VSDFV Vilniaus skyriaus ir Valdybos sprendimais nesutinka.

SkundÄ grindžia tuo, kad ginčui aktualiu laikotarpiu pagal darbo sutartis dirbo kitose darbovietėse, todėl VSD apskaitomos kelis kartus, o tai prieÅ¡tarauja VSDÄ® nuostatoms. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAÄ®) 6 straipsnyje nustatyta, kad apmokestinimo teisinio reglamentavimo ir taikymo pagrindiniai principai yra Å¡ie: mokesčių mokėtojų lygybės, teisingumo ir visuotinio privalomumo, apmokestinimo aiÅ¡kumo, turinio virÅ¡enybės prieÅ¡ formÄ . Kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos, o mokesčių lengvatos, kurių nustatymas priklauso Lietuvos Respublikos kompetencijai, negali bÅ«ti individualaus pobÅ«džio, pažeidžiančios proporcingÄ mokesčių naÅ¡tos paskirstymÄ (MAÄ® 8 straipsnis).

Teisinis reguliavimas nustato, kad individualių įmonių savininkai ir tikrųjų Å«kinių bendrijų tikrieji nariai yra laikomi savarankiÅ¡kai dirbančiais asmenimis (VSDÄ® 2 straipsnio 8 dalis). Individualios įmonės moka įmokas už Å¡ių įmonių savininkus, tikrosios Å«kinės bendrijos – už jų tikruosius narius nuo individualios įmonės ar bendrijos įregistravimo Juridinių asmenų registre dienos, o įmokos turi bÅ«ti mokamos kartÄ per mėnesį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės dienos (VSDÄ® 9 straipsnio 4 ir 5 dalys, redakcija galiojusi iki 2017-01-01).

Taigi, individualių įmonių savininkai ir tikrųjų Å«kinių bendrijų tikrieji nariai patenka į asmenų, draudžiamų socialiniu draudimu ratÄ . Ginčui aktualiu laikotarpiu (2010-2015 metais) VSDÄ® pajamos nuo kurių individualių įmonių savininkų ir tikrųjų Å«kinių bendrijų tikrųjų narių kito. Laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-06-30 individualių įmonių savininkai ir Å«kinių bendrijų tikrieji nariai buvo privalomai draudžiami pensijų socialiniu draudimu pagrindinei ir papildomai pensijos dalims, ligos ir motinystės socialiniu draudimu, kai draudžiama tik motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) iÅ¡mokoms gauti, ir sveikatos draudimu (VSDÄ® 4 straipsnio 3 dalis).

Individualios įmonės savininko, taip pat ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudarė individualios įmonės ar ūkinės bendrijos deklaruoto dydžio suma, kuri kalendoriniais metais išsiimama individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario asmeniniams poreikiams ir kuri kalendorinių metų mėnesį negali būti mažesnė kaip minimalioji mėnesinė alga. Šios nuostatos buvo netaikomos, jeigu individuali įmonė ar ūkinė bendrija veiklos laikinai nevykdo ir yra tai deklaravusi MAĮ ir jį įgyvendinančių teisės aktų nustatyta tvarka (VSDĮ 7 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Nuo 2010-07-01 individualių įmonių savininkai ir ūkinių bendrijų tikrieji nariai buvo privalomai draudžiami tik sveikatos draudimu, o gavę su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusias pajamas iš savo individualios įmonės ar ūkinės bendrijos, buvo draudžiami ir pensijų socialiniu draudimu pagrindinei ir papildomai pensijos dalims (VSDĮ 4 straipsnio 3 dalis). Individualios įmonės savininko, taip pat ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudarė individualios įmonės ar ūkinės bendrijos išsiimama individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario asmeniniams poreikiams lėšų suma, kuri deklaruojama Valstybinei mokesčių inspekcijai, kaip su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos; o privalomojo sveikatos draudimo įmokų bazę sudarė minimalioji mėnesinė alga (VSDĮ 7 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Nuo 2012-01-01 įsigaliojusio SDĮ 4 straipsnio 3 dalies pakeitimų, individualių įmonių savininkai ir ūkinių bendrijų tikrieji nariai buvo privalomai draudžiami pensijų socialiniu draudimu pagrindinei ir papildomai pensijos dalims, gavę šio įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas pajamas (iš savo įmonės gavę su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusias pajamas).

Individualios įmonės savininko, taip pat ūkinės bendrijos tikrojo nario socialinio draudimo įmokų bazę sudarė individualios įmonės ar ūkinės bendrijos išsiimama individualios įmonės savininko ar ūkinės bendrijos tikrojo nario asmeniniams poreikiams lėšų suma, kuri deklaruojama Valstybinei mokesčių inspekcijai kaip su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos (VSDĮ 7 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Nuo 2015-01-01 pagal VSDĮ 4 straipsnio 3 dalies, 7 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas individualių įmonių savininkai ir ūkinių bendrijų tikrieji nariai privalomai draudžiami pensijų socialiniu draudimu pagrindinei ir papildomai pensijos dalims, gavę su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusias pajamas iš savo įmonės, ir sveikatos draudimu.

Socialinio draudimo įmokų bazę sudaro individualios įmonės ar Å«kinės bendrijos iÅ¡siimama individualios įmonės savininko ar Å«kinės bendrijos tikrojo nario asmeniniams poreikiams lėšų suma, kuri deklaruojama Valstybinei mokesčių inspekcijai kaip su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos ir kuri kalendorinių metų mėnesį negali bÅ«ti mažesnė kaip minimali mėnesinė alga. Nuo 2015-01-01 individualios įmonės savininkas ir Å«kinės bendrijos tikrasis narys kas mėnesį gali nemokėti socialinio draudimo įmokų nuo minimalios mėnesinės algos, jeigu nėra iÅ¡siimamos individualios įmonės savininko ar Å«kinės bendrijos tikrojo nario asmeniniams poreikiams lėšų sumos, kurios deklaruojamos Valstybinei mokesčių inspekcijai kaip su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos ir jeigu individualios įmonės savininkas ir Å«kinės bendrijos tikrasis narys atitinka VSDÄ® (7 straipsnio 2 dalies 1 punktas) numatytas sÄ lygas, t. y. individuali įmonė arba Å«kinė bendrija veikia pirmuosius metus, individualios įmonės savininkas ar Å«kinės bendrijos tikrasis narys yra ne vyresnis nei 29 metų (taikoma už laikotarpį iki kalendorinių metų pabaigos, kai asmeniui sukanka 29 metai), individualios įmonės savininkui ar Å«kinės bendrijos tikrajam nariui paskirta senatvės arba netekto darbingumo (invalidumo) pensijos, ar jeigu įmokos už šį asmenį jau yra sumokėtos (dirbant pagal darbo sutartį).Socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklės (toliau – Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 647.

Pagal Taisyklių 482 punktÄ individualios įmonės savininkai ar Å«kinės bendrijos tikrieji nariai socialinio draudimo įmokų gali nemokėti, kai individuali įmonė ar Å«kinė bendrija laikinai nevykdo veiklos ir yra tai deklaravusi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka. Jeigu individuali įmonė ar Å«kinė bendrija laikinai nevykdo veiklos ir apie tai yra praneÅ¡usi Valstybinei mokesčių inspekcijai jos nustatyta tvarka arba turi likviduojamos ar bankrutuojančios įmonės statusÄ , individualių įmonių savininkai ir Å«kinių bendrijų tikrieji nariai kas mėnesį už save moka 9 procentų minimaliosios mėnesinės algos, galiojančios mėnesio, už kurį mokama įmoka, paskutinę dienÄ , dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas, jeigu jie nepriklauso asmenims, iÅ¡vardintiems Sveikatos draudimo įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje ar 17 straipsnio 1?8 dalyse.

Individuali įmonė ar Å«kinė bendrija taip pat laikoma nevykdančia veiklos, jeigu iki 2008 m. gruodžio 31 d. jai buvo suteiktas likviduojamos įmonės statusas, o visi jos darbuotojai atleisti iÅ¡ darbo.Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau – ir Sveikatos draudimo įstatymas arba SDÄ®) individulių įmonių savininkai ir tikrųjų Å«kinių bendrijų tikrieji nariai taip pat patenka į subjektų ratÄ , draudžiamų privalomuoju sveikatos draudimu. Pagal Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir 17 straipsnio 2 dalies nuostatas nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 individualios įmonės už individualių įmonių savininkus, taip pat Å«kinės bendrijos už Å«kinių bendrijų tikruosius narius privalėjo mokėti 9 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos.

Pagal Socialinio draudimo įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ (redakcija, galiojusi nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31) individualių įmonių savininkų ir Å«kinių bendrijų tikrųjų narių privalomojo sveikatos draudimo įmokų bazę sudarė minimali mėnesinė alga. Jeigu minėtu laikotarpiu asmuo vienu metu buvo ir individualios įmonės savininkas, ir Å«kinės bendrijos tikrasis narys, arba asmuo buvo kelių Å«kinių bendrijų narys, privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo minimalios mėnesinės algos už šį asmenį privalėjo mokėti kiekviena iÅ¡ Å¡ių įmonių.Nuo 2012-01-01 individualios įmonės už individualių įmonių savininkus ir Å«kinės bendrijos už Å«kinių bendrijų tikruosius narius taip pat privalėjo mokėti 9 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo sumos, nuo kurios skaičiuojamos jų socialinio draudimo įmokos (Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 6 dalis).

Privalomojo sveikatos draudimo įmokos turėjo bÅ«ti mokamos kartÄ per mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Privalomojo sveikatos draudimo įmokų bazę sudarė individualios įmonės ar Å«kinės bendrijos iÅ¡siimama individualios įmonės savininko ar Å«kinės bendrijos tikrojo nario asmeniniams poreikiams lėšų suma, kuri deklaruojama Valstybinei mokesčių inspekcijai kaip su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos (Sveikatos draudimo įstatymo 18 straipsnio 3 dalis, VSDÄ® 9 straipsnio 5 dalis, 7 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pagal Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 10 dalį individualių įmonių savininkų ir Å«kinių bendrijų tikrųjų narių (iÅ¡skyrus asmenis, iÅ¡vardytus Å¡io straipsnio 1 ir 7 dalyse, Sveikatos draudimo įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje ir Socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose) metinė privalomojo sveikatos draudimo įmoka negali bÅ«ti mažesnė kaip 9 procentai 12 minimaliųjų mėnesinių algų, galiojančių tų metų kiekvieno atitinkamo mėnesio paskutinę dienÄ , dydžio.

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ darytina iÅ¡vada, kad nuo 2012-01-01 individualių įmonių savininkai ir Å«kinių bendrijų nariai kas mėnesį privalomojo sveikatos draudimo įmokų galėjo nemokėti, jeigu privalomu sveikatos draudimu buvo draudžiami kaip dirbantys pagal darbo sutartį asmenys (su iÅ¡lyga, kad nebuvo iÅ¡siimamos individualios įmonės savininko ar Å«kinės bendrijos tikrojo nario asmeniniams poreikiams lėšų sumos, kurios priskirtinos individualios įmonės savininko ar Å«kinės bendrijos tikrojo nario su darbo santykiais susijusioms pajamoms).Apžvelgus ginčo laikotarpiu galiojusį teisinį reglamentavimÄ darytina iÅ¡vada, kad nei Valstybinio socialinio draudimo įstatyme nei Sveikatos draudimo įstatyme nebuvo nustatyta besÄ lyginės iÅ¡lygos, kad individualių įmonių savininkai ir tikrųjų Å«kinių bendrijų tikrieji nariai gali bÅ«ti atleidžiami nuo visų valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo įmokų tuo pagrindu, jog buvo draudžiami kaip dirbantys pagal darbo sutartis asmenys.

Apibendrinus VSDĮ ir SDĮ nuostatas matyti, kad laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-06-30 TŪB tikrieji nariai ir IĮ savininkai buvo privalomai draudžiami pensijų socialiniu draudimu, motinystės/tėvystės socialiniu draudimu bei sveikatos draudimu, VSD ir PSD įmokos galėjo būti nemokamos tik tuo atveju, jeigu bendrija/įmonė nevykdo veiklos ir tai yra deklaravusi MAĮ nustatyta tvarka. Nuo 2010-07-01 TŪB tikrieji nariai ir IĮ savininkai privalomai buvo draudžiami tik sveikatos draudimu, o VSD įmokas pagrindinei ir papildomai pensijų dalims privalėjo mokėti tik gavę su darbo santykiais ar su jų esmę atitinkančiais santykiais susijusias pajamas iš TŪB ar IĮ.

Nuo 2012-01-01 IĮ savininkai ir TŪB tikrieji bendrijos nariai kas mėnesį privalomojo sveikatos draudimo įmokų galėjo nemokėti, jeigu privalomu sveikatos draudimu buvo draudžiami kaip dirbantys pagal darbo sutartį asmenys. Nuo 2015-01-01 nuo TŪB tikrieji nariai ir IĮ savininkai privalomai draudžiami pensijų socialiniu draudimu pagrindinei ir papildomai pensijos dalimis, gavę pajamas iš savo įmonės/bendrijos ir sveikatos draudimu. Nuo VSD įmokų nuo išimamos savarankiškai dirbančio asmens asmeniniams poreikiams lėšų sumos, kuri deklaruojama VMI, kaip susijusi su darbo santykiais, VSD įmokų gali nemokėti, jeigu asmuo atitinka VSDĮ 7 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytus kriterijus.

Iš skundžiamo VSDFV Vilniaus skyriaus 2015-11-17 sprendimo (b. l. 115-119) matyti, kad TŪB „Be priekaištų“ tikriesiems nariams A. Š., D. G. ir A. Š. VSD įmokos buvo paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2010-04-24 iki 2010-06-30, o PSD įmokos už laikotarpius nuo 2010-01-01 iki 2014-11-30, bei delspinigiai už nurodytais laikotarpiais nesumokėtas VSD ir PSD įmokas (b. l. 117). D. G., kaip TŪB „B.M.R. Enterprises“ tikrajai narei, VSD įmokos taip pat paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2010-04-24 iki 2010-06-30, o PSD įmokos už laikotarpius nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31, bei delspinigiai už nurodytais laikotarpiais nesumokėtas VSD ir PSD įmokas (b. l. 118).

PareiÅ¡kėjai D. G., kaip IÄ® „Baristera“ savininkei, VSD įmokos paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2010-02-08 iki 2010-60-30 ir PSD įmokos už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31, bei delspinigiai už laiku nesumokėtas VSD ir PSD įmokas (b. l. 118-119). Palyginus ginčo laikotarpiu galiojusį teisinį reglamentavimÄ ir pateiktus paskaičiavimus, matyti, kad pareiÅ¡kėjams VSD įmokos paskaičiuotos tik už tÄ laikotarpį (iki 2010-06-30), kai TŪB tikrieji nariai ir IÄ® savininkai pagal VSDÄ® buvo privalomai draudžiami pensijų socialiniu draudimu, motinystės/tėvystės socialiniu draudimu bei sveikatos draudimu.

PSD įmokos pareiÅ¡kėjams buvo skaičiuojamos kiekvienoje įmonėje iki 2012-01-01, t. y. iki įsigaliojo teisės aktų pakeitimai, pagal kuriuos TŪB tikrieji nariai ir/ar Ä®I savininkai galėjo nemokėti PSD įmokų, jeigu jie privalomuoju sveikatos draudimu buvo draudžiami kaip dirbantys asmenys. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad ginčijamų sprendimų priėmimo metu nei viena iÅ¡ įmonių MAÄ® nustatyta tvarka nebuvo deklaravusi apie veiklos nevykdymÄ (praÅ¡ymÄ dėl įmokų perskaičiavimo ir deklaracijas apie TŪB „Be priekaiÅ¡tų“ veiklos nuo 2011-01-01 iki 2020-12-31 nevykdymÄ pareiÅ¡kėjai VSDFV Vilniaus skyriui pateikė tik 2016-03-14, t. y. jau priėmus ginčijamus sprendimus ir pateikus pradinį skundÄ dėl ginčijamų sprendimų panaikinimo Å¡ioje administracinėje byloje, b. l. 1, 126-130), kolegija konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjams VSD ir PSD įmokos ginčo laikotarpiu buvo paskaičiuotos teisėtai ir pagrįstai.Draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus (VSDÄ® 14 straipsnio 2 dalis).

Už pavėluotai Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ pervedamas įmokas skaičiuojami delspinigiai (VSDÄ® 16 straipsnio 1 dalis). Nesumokėti delspinigiai iÅ¡ieÅ¡komi priverstine tvarka (Taisyklių 111 punktas). PareiÅ¡kėjai jiems nustatyta tvarka ir terminais mokestinių prievolių nevykdė, VSD ir PSD įmokų nesumokėjo, todėl jiems pagrįstai priskaičiuoti delspinigiai. PareiÅ¡kėjai taip pat nesutinka su TŪB „B.M.R. Enterprises“ tikriesiems nariams R. S., B. S. S. ir M.

S. priskaičiuotomis VSD įmokomis. Savo nesutikimÄ grindžia tuo, kad minėti asmenys yra Indijos piliečiai, Lietuvoje niekada nebuvo ir jokios veiklos nevykdė. Vertinant Å¡io argumento pagrįstumÄ pažymėtina, kad teisės aktai nenustato galimybės atleisti asmenų nuo VSD įmokų mokėjimo vien dėl to, kad jie yra kitos valstybės piliečiai ir bÅ«dami TŪB, įsteigtos Lietuvoje, tikrieji nariai, nevykdo veiklos. IÅ¡ skundžiamame raÅ¡te (b. l. 118) pateiktų duomenų matyti, kad minėtiems asmenims VSD įmokos buvo priskaičiuotos laikotarpiu nuo 2008-09-22 iki 2008-12-31, nuo 2010-01-01 iki 2010-06-30 ir nuo 2015-01-01 iki 2015-10-31, t.y. už tos laikotarpius, kai jie neatitiko teisės aktuose nustatytų sÄ lygų, kada TŪB tikrieji nariai galėjo ar gali nemokėti socialinio draudimo įmokų.PareiÅ¡kėjai patikslintame skunde 2016-04-20 nurodė, kad po D.

G. 2015-10-26 raÅ¡to (skundo) buvo atliktas dalinis TŪB „Be priekaiÅ¡tų“ tikrųjų narių VSD įmokų perskaičiavimas už 2010 metus. Å ios priskaičiuotos sumos jau yra iÅ¡ieÅ¡kotos, antstolių vykdymo iÅ¡laidos apmokėtos, tačiau Valdyba skundžiamame sprendime dėl Å¡io argumento nepasisakė. Vertinant nurodytÄ aplinkybę pirmiausiai pažymėtina tai, kad VSD įmokos TŪB „Be priekaiÅ¡tų“ tikriesiems nariams buvo perskaičiuotos 2015-10-23 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimu „Dėl A.

Å . TŪB „Be priekaiÅ¡tų“ tikrųjų narių A. Å ., D. G. ir A. Å . duomenų tikslinimo“, nustačius, jog neteisingai įraÅ¡yti duomenys apie TŪB „Be priekaiÅ¡tų“ tikrųjų narių draudžiamuosius laikotarpius (b. l. 131-132), t. y. duomenys buvo patikslinti dar iki pareiÅ¡kėjos 2015-10-26 raÅ¡to (skundo) atsakovui pateikimo. Minėtame skunde pareiÅ¡kėja jokių argumentų dėl atliktų duomenų tikslinimo ir/ar antstolių iÅ¡ieÅ¡kotų sumų grÄ Å¾inimo nenurodė, todėl nei atsakovui, nei Valdybai nebuvo pagrindo dėl to papildomai pasisakyti.

PareiÅ¡kėja, nesutikdama su 2015-10-23 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimu Nr. 5-27-11958, galėjo jį atkirai skųsti teisės aktų nustatyta tvarka Valdybai. PareiÅ¡kėjams papildomai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad mokesčių mokėtojų permokų gražinimo klausimas sprendžiamas MAÄ® 87 straipsnyje nustatyta tvarka. Mokesčių mokėtojo permokėtos mokesčių sumos, kurios lieka permokos sumas įskaičius mokestinei nepriemokai padengti, grÄ Å¾inamos mokesčių mokėtojo praÅ¡ymu (MAÄ® 87 straipsnio 5 dalis).

PareiÅ¡kėjai teigia, kad nesumokėtos VSD ir PSD įmokos iÅ¡ jų iÅ¡ieÅ¡komos suėjus iÅ¡ieÅ¡kojimo terminui. Taip pat skundžiasi tuo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimus vykdo skirtingi antstoliai, teigia, jog tuo VSDF Vilniaus skyrius sÄ moningai siekia didinti vykdymo iÅ¡laidas. VSDÄ® 16 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ nesumokėtų draudėjų ir apdraustųjų asmenų socialinio draudimo įmokų ir priskaičiuotų delspinigių priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas yra 5 metai.

Teisė priverstinai išieškoti įmokas ir delspinigius atsiranda nuo kitos dienos, kai įmokos ir delspinigiai turėjo būti sumokėti (VSDĮ 16 straipsnio 8 dalis). Priverstinio išieškojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai išieškoti laiku nesumokėtas socialinio draudimo įmokas ir delspinigius atsiradimo dienos. Priverstinio išieškojimo senaties terminas taikomas tik nuo 2005 m. sausio 1 d. atsiradusioms socialinio draudimo ir delspinigių skoloms. VSDĮ 16 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad šio įstatymo 17 straipsnyje nurodytais būdais pradėjus laiku nesumokėtų socialinio draudimo įmokų ir delspinigių priverstinio išieškojimo procedūras, jos užbaigiamos, o priverstinio išieškojimo senaties terminas nutraukiamas.

Nutrauktas priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas prasideda iÅ¡ naujo nuo to momento, kai iÅ¡nyko aplinkybės, kurios buvo pagrindas priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui nutraukti. Iki senaties termino nutraukimo praėjęs laikas į naujÄ terminÄ neįskaičiuojamas. IÅ¡ nagrinėjamos bylos medžiagos matyti, kad A. Å . TŪB „Be priekaiÅ¡tų“, TŪB „B.M.R. Enterprises“ ir IÄ® „Baristera“ ginčui aktualiu laikotarpiu susidariusių socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų bei delspinigių įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimai priverstine tvarka buvo pradėti vykdyti nepasibaigus VSDÄ® 16 straipsnio 7 dalyje nustatytam penkerių metų terminui (b. l. 120-125), priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdo nuolat, todėl taikyti priverstinio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo senatį nėra teisinio pagrindo.

Pagal pareiÅ¡kėjos D. G. pateiktus duomenis nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ A. Å . TŪB „Be priekaiÅ¡tų“ pagal VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimus iÅ¡duotus laikotarpiu nuo 2009-01-28 iki 2013-11-08 vykdė antstolis D. T. (sprendimai Å¡iuo metu įvykdyti, b. l. 45). IÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ IÄ® „Barista“ pagal VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-03-15 sprendimÄ vykdė antstolė I. B. (b. l. 46). IÅ¡ antstolio 2014-01-21 patvarkymo dėl piniginių lėšų paskirstymo matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ A.

Å . TŪB „Be priekaiÅ¡tų“ taip pat vykdė ir antstolis V. M., tačiau vykdomoji byla (duomenys neskelbtini) buvo pradėta ne pagal VSDFV Vilniaus sprendimÄ , o pagal 2008-06-16 Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ , o vykdymo procese prie iÅ¡ieÅ¡kojimo prisijungė ir kiti antstoliai, vykdantys iÅ¡ieÅ¡kojimus kitų kreditorių naudai, tarp jų ir antstolis D. T. vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimus pagal VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimus ir antstolė I. B., vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ D.

G. (b. l. 47-48). Teismo vertinimu, kitų antstolių prisijungimas prie seniausiai pradėto išieškojimo vykdymo išlaidų nepadidino. Taip pat pažymėtina, kad A. Š. TŪB „Be priekaištų“, TŪB „B.M.R. Enterprises“ ir IĮ „Baristera“ yra trys savarankiškai veikiantys subjektai ir kiekvienas iš jų atskirai atsakingas už savo neįvykdytas prievoles. Šiuos juridinius asmenis sieja tik tai, kad D. G. yra viena iš minėtų įmonių steigėjų ir IĮ savininkė.

Net ir tuo atveju, jeigu sprendimai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bÅ«tų pateikti vykdyti vienam antstoliui, antstolis dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kiekvienos įmonės privalėtų užvesti atskirÄ vykdomÄ jÄ bylÄ , todėl vykdymo iÅ¡laidų dydžiui esminės įtakos tai neturėtų. Be to, kaip teisingai nurodė atsakovas, VSDFV Vilniaus skyrius turi teisę pasirinkti, kokiam antstoliui perduoti vykdyti draudėjo nesumokėtų socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , ir neprivalo visų draudėjų skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ perduoti vykdyti vienam antstoliui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes argumentai, kad VSDFV Vilniaus skyrius sÄ moningai siekia apsunkinti pareiÅ¡kėjų padėtį didindamas iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, atmesti kaip nepagrįsti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažintina, kad nagrinėjimu atveju A. Å . TŪB „Be priekaiÅ¡tų“ ir TŪB „B.M.R. Enterprises“ tikrųjų narių bei IÄ® „Baristera“ savininkės socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokos buvo apskaičiuotos teisėtai, pagrįstai ir teisingai.

Bylos nagrinėjimu metu jokių atsakovo neteisėtų veiksmų, susijusių su nesumokėtų įmokų iÅ¡ieÅ¡kojimu nenustatyta. Skundžiami sprendimai atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo 8 straipsnio nuostatas, yra aiÅ¡kÅ«s, suprantami, iÅ¡samÅ«s, pagrįsti objektyviais duomenimis. Esant Å¡ioms aplinkybėms pareiÅ¡kėjų skundas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti.

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                 Iveta Pelienė                                                                 Violeta Petkevičienė Ernestas Spruogis