71a95ad3-e3b7-4e08-834b-2296e6150be1 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-654-319/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22016-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.9.13; 1.1.10.1; 1.2.25.4; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 16 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Rimas Å virinas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis S. R. 2021 m. liepos 04 d. apie 00.46 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamasis S. R. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė, jog kaltu pilnai prisipažįsta ir paaiÅ¡kino, kad pas psichikos sveikatos gydytojus nesilanko, priklausomybių neturi, galvos traumų nėra turėjęs. Teisės vairuoti neturi apie 5 metus, nes ji jam buvo atimta Norvegijoje už vairavimÄ esant neblaiviam.

Automobilis „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso jo draugei A. K.. 2021 m. liepos 3 d. dienos metu, tikslaus laiko pasakyti negali, su A. K. jos automobiliu „Audi“ nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) ežero. Vairavo automobilį A. K. Atvykę prie ežero planavo likti miegoti ir automobilyje pasiklojo patalynę. Su A. jie išgėrė maždaug 2 litus „Utenos“ alaus, mėlyna pakuotė, 5 procentų stiprumo, ir išgėrė kokteilių brendžio su kola.

Brendis buvo „Imperial“, 0,7 litro talpos, 38 procentų stiprumo. IÅ¡gėrus, jie atsigulė automobilyje, tačiau jame įsijungė signalizacija ir jos niekaip negalėjo iÅ¡jungti. Tuo metu jis susierzino, paėmė iÅ¡ A. automobilio raktelius, pasakė, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini). Ji bandė tam prieÅ¡intis, tačiau jis neklausė. Pasakė, kad važiuoja ir viskas. Už vairo sėdo jis, o A. Å¡alia į keleivio vietÄ . VisÄ keliÄ A. ant jo pyko, žodžiu prieÅ¡inosi vairavimui, tačiau jos visai neklausė.

Grįžus į (duomenys neskelbtini) miestÄ , važiavo link A. namų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kiek tuo metu buvo valandų, nežino, bet mano jau buvo po vidurnakčio. Prie namo (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, jis jiems iÅ¡ karto pripažino vartojęs alkoholinių gėrimų. Jam alkotesterio pagalba buvo patikrintas neblaivumas. Kiek pamena, tikrino du kartus. Abu kartus įpÅ«tė virÅ¡ 2 promilių.

Kiek tiksliai, neprisimena. Su alkoholio kiekio matuoklio parodymais jis sutiko. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 51-54) Be paties kaltinamojo S. R. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog S. R. yra jos sugyventinis, jai priklauso automobilis „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Automobilį ji įsigijo maždaug prieÅ¡ metus laiko ir mokėjo už jį 500 eurų, nemažai pinigų investavo į jo remontÄ . Kiek tiksliai, nurodyti negali. Å iuo automobiliu 2021 m. liepos 3 d. apie 17 val. su S. R. jie atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) ežero. Vairavo ji, nes turi teisę vairuoti, o S. jos neturi. Kiek jai žinoma, jis teisės vairuoti neturi, nes (duomenys neskelbtini) prarado teises, vairavo neblaivus. BÅ«dami prie ežero jie su S. R. iÅ¡gėrė 0,7 litro talpos brendžio. IÅ¡gėrus alkoholį, apie 23.00 val. jie su S. R. susiruošė miegoti, buvo nusprendę iÅ¡ ankščiau miegoti automobilyje, jie atsigulė ir bÅ«dami automobilyje jį bandė užrakinti, tačiau automobilyje įsijungdavo signalizacija.

S. R. supyko, pasiėmė ant automobilio panelės buvusius automobilio užvedimo raktelius ir pareiÅ¡kė, kad važiuoja namo. Ji iÅ¡ pradžių su tuo nesutiko, bandė jam pasakyti, kad nevažiuotų neblaivus, tačiau paskui pagalvojo, kad gal nieko baisaus, atrodė, kad gerai jaučiasi. S. R. sėdo už automobilio vairo, o ji atsisėdo Å¡alia į keleivio vietÄ . Grįžus į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Vairavo S. R. Jis iÅ¡ karto policijos pareigÅ«nams pripažino, kad yra vartojęs alkoholinių gėrimų.

Kad S. R. vairuoja neblaivus ir neturintis teisės vairuoti jai priklausantį automobilį ji suprato. Kad vairuodamas bÅ«damas neblaivus jis daro teisės pažeidimÄ suprato ir suvokė, kad už tai gresia atsakomybė. Kad jis vairuotų bÅ«damas neblaivus ji nenorėjo, bet to nesustabdė ir iÅ¡ jo automobilio užvedimo raktelių nepaėmė, o pati sėdo Å¡alia į keleivio vietÄ (b. l. 30-35). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės O.

Ž. 2021 m. liepos 4 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. liepos 4 d. apie 00.16 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus ekipažo „1708“ buvo sustabdytas automobilis „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. R.. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ ARJK0108, metrologinės patikros Nr. 1486794, 00.24 val. pirmu tikrinimu S. R. nustatytas 2,60 promilių neblaivumas, antru tikrinimu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu S. R. 00.51 val. nustatytas 2,98 promilių neblaivumas.

Automobilis „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Santaikos g. 31B, Alytuje, ir užplombuotas plombomis Nr. 64729-64735 ( b. l. 1-4). Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, jog 2021 m. liepos 4 d. buvo apžiūrėtas automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), kelkraštyje, dešinėje kelio pusėje žiūrint nuo (duomenys neskelbtini) pusės, priekiu link (duomenys neskelbtini), ant automobilio išorinių apgadinimų nesimato, vidus netvarkingas, išmėtyti įvairūs buitiniai daiktai, patalynė.

Automobilyje įmontuota nenustatytos markės automagnetola su USB laikmena (b. l. 9-19). Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės O. Ž. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. liepos 4 d. dirbo su tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, Å¡aukiniu A1708, kartu su vyriausiuoju patruliu A. B. Apie 00.12 val. iÅ¡ Alytaus apskritiesVPK budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur nuo (duomenys neskelbtini) lik (duomenys neskelbtini) parduotuvės pranešėjas važiuoja paskui neblaivų asmenį, vairuojantį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), pastebėjo minėtÄ automobilį ir jį sustabdė.

Nuėjus pabendrauti su automobilio vairuotoju, akivaizdžiai buvo matyti, kad vairuotojas yra neblaivus, neriÅ¡liai kalbėjo, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas. Pabendravus su asmeniu nustatyta, kad tai S. R.. Kartu su asmeniu važiavo A. K. Vairuotojas pats prisipažino, kad neturi teisės vairuoti, nes ji yra atimta. Pasiteiravus pas S. R. ar yra vartojęs alkoholio, jis atsakė, kad vartojo maždaug prieÅ¡ pusvalandį. Asmeniui buvo paaiÅ¡kinta, kad reikės pasitikrinti blaivumÄ ir prieiti iki tarnybinio automobilio.

Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ ARJK0108, metrologinės patikros Nr. 1486794, 00.24 val. S. R. pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,60 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 00.51 val. S. R. nustatytas 2,98 promilių neblaivumas (b. l. 20-21). Iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, jog 2021 m. liepos 4 d. pirmojo tikrinimo metu 00.24 val. S. R. nustatytas 2,60 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu 00.51 val. 2,98 promilių neblaivumas (b. l. 22-23). Iš Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2021 m. liepos 4 d.

„Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 24-27). IÅ¡ valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog automobilio „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkė yra A. K. (b. l. 81). IÅ¡ Nutarimo grÄ Å¾inti daiktus matyti, jog 2021 m. liepos 7 d. automobilis „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo grÄ Å¾intas savininkei A.

K. (b. l. 39-40). IÅ¡ Nutarimo skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ matyti, kad nuo 2021 m. liepos 7 d. iki 2022 m. sausio 7 d. yra apribotos nuosavybės teisės į A. K. priklausantį automobilį (b. l. 58-59). Taigi, aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis S. R. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tuo jis padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis S. R., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis S. R. sutiko ir su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu bei jo trukme (b. l. 101-102). Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis S. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). NagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). S. R. iki Å¡iol Lietuvoje neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 82-85, 86-87). Kaltinamasis yra dirbantis (b. l. 78). Duomenų, kad S. R. bÅ«tų įraÅ¡ytas psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose nėra.

Byloje nėra jokių kitų neigiamai S. R. charakterizuojančių duomenų. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo S. R. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 71 – 74). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Nagrinėjamu atveju, sprendžiant bausmės skyrimo bei individualizavimo klausimÄ , bÅ«tina įvertinti, jog tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ kaltinamasis S. R. padarė jau nebe pirmÄ kartÄ .

Praeityje Å¡is kaltinamasis už analogiÅ¡kÄ veiksmÄ (transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam) jau buvo baustas Norvegijoje. Todėl, įvertinus visas nustatytas bei iÅ¡tirtas Å¡ios bylos aplinkybes, kaltinamojo S. R. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus įgyvendinta tik paskyrus Å¡iam kaltinamajam prokurorės pasiÅ«lytÄ griežtesnę straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimÄ â€“ areÅ¡tÄ , kadangi tik Å¡i bausmės rÅ«Å¡is Å¡iuo atveju pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo S. R. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė siÅ«lo S. R. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams 6 mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Vertinant visas aptartas kaltinamÄ jį S. R. charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir Å¡iuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis), todėl kaltinamajam S. R. skiriamos areÅ¡to bausmės vykdymas atidedamas 1 metų laikotarpiui. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Prokurorė siÅ«lo paskirti kaltinamajam S. R. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise ir turto konfiskavimÄ (BK 68, 72 straipsniai).

BK 42 straipsnio 6 dalis numato, jog padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių. Pažymėtina, jog uždraudimas naudotis specialia teise, <...>, turto konfiskavimas, <...>, gali bÅ«ti skiriami kartu su bausme. <...> (BK 67 straipsnio 3 dalis). Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis S. R. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jam gali bÅ«ti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Pažymėtina, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į visas aktualias Å¡ios bylos aplinkybes, nedrausmingÄ kaltinamojo S. R. asmenybę (tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ padarė ne pirmÄ kartÄ ), padaryto nusikaltimo pobÅ«dį bei kilusias pasekmes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui bÅ«tina paskirti Å¡iam kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, Å¡ios priemonės terminÄ nustatant prokurorės pasiÅ«lytam laikui – 4 metams.

Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis S. R. nagrinėjamÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas neblaivus ir vairuodamas A. K. nuosavybės teise priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 81). Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, S. R. vairuotas automobilis „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo įstatymo prasme yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Tuo tarpu BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Kaip matyti iš bylos duomenų, A. K. žinojo, jog S. R. yra neblaivus ir leido jam vairuoti, be to, pati važiavo kartu su juo kaip keleivė. Visa tai reiškia, jog S. R. vairuotas automobilis „Audi A6“, kuriuo ir buvo padarytas nagrinėjamas nusikaltimas, turi būti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Taigi, atsižvelgiant į visas šios bylos aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam S. R. skiriama ir dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant A.

K. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Dėl procesinių prievartos priemonių taikymo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2021 m. liepos 7 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. K. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Å io laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2021 m. liepos 7 d. iki 2022 m. sausio 7 d, o minėto turto saugotoju paskirta A.

K. (b. l. 58-59, 60-62, 63). Kaltinamojo S. R. atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. K. priklausantį minėtÄ automobilį „Audi A6“, paliekama galioti iki Å¡io automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn (BPK 151 straipsnio 8 dalis). Å ios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam S. R. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 55-57). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å¡i kardomoji priemonė S. R. panaikinama (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, S. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 7 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu S. R. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo bÅ«ti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose bei paskirti jam Å¡ias pareigas –sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti S. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 4 (ketverius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti S. R. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant A.

K., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ pas A. K. (duomenys neskelbtini). Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2021 m. liepos 7 d. nutarimu S. R. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ A. K. priklausantį automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki Å¡io automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti S. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam S. R. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu nuteistasis paduos praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, galės paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jeigu nuteistasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti S. R. Teisėjas Rimas Å virinas