2020-11-04 Nr. AB-20871-3-61-3-02720-2020-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-653-1062/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02720-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. lapkričio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ramutės Ruškytės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. J. skundą atsakovui Alytaus pataisos namams dėl sprendimo panaikinimo

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas E. J. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas konstatuoti, kad Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN) Drausmės komisijos 2020 m. gegužės 21 d. sprendime Nr. 8-2973 (toliau – ir Sprendimas) ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2020 m. liepos 20 d. rašte Nr. 2S-2561 „Dėl skundo išnagrinėjimo“ (toliau – ir Raštas) išsakyti motyvai bei argumentai neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų, todėl šie sprendimai turi būti panaikinti.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatomis, atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Teismas, atsižvelgęs į ABTĮ nuostatas (28 str. 3 d., 31 str. 1 d.), nurodė, kad iš skundo turinio matyti, jog pareiškėjas nesutinka su Departamento Raštu, kuris nagrinėjo pareiškėjo skundą dėl Sprendimo, taigi atsakovu nagrinėjamoje byloje laikytini Alytaus PN, dėl kurių veiksmų pareiškėjas kreipėsi į išankstinę ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją – Departamentą, o pastarasis asmuo byloje būtų laikomas trečiuoju suinteresuotu asmeniu. Atsižvelgęs į tai, teismas pabrėžė, kad bylos teismingumas šiuo atveju nustatomas pagal atsakovo – Alytaus PN – buveinės vietą.

Įvertinęs tai, kad Alytaus PN registruotos buveinės vieta yra Alytus, Ulonų g. 8A., taip pat atsižvelgęs į Lietuvos Respublikos administracinių teismų įsteigimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punktą, teismas konstatavo, kad Alytaus PN buveinė yra Regionų apygardos administracinio teismo veiklos teritorijoje, t. y. byla priskirtina Regionų apygardos administracinio teismo veiklos teritorijai, todėl pareiškėjo skundas gali būti paduodamas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutartį.

Pareiškėjas nurodo, kad Rašte nurodyta, jog jis gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, todėl pareiškėjas skundą pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Pareiškėjas akcentuoja, kad skundžia Raštą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu (kai byla nepriskirtina tam teismui).

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi sprendė, kad, atsižvelgiant į tai, jog Alytaus PN registruotos buveinės vieta yra adresu Ulonų g. 8A., Alytus, pareiškėjo skundas turėtų būti paduodamas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, o ne Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Pareiškėjas, nesutikdamas su skundžiama nutartimi, nurodo, kad Sprendimas buvo skundžiamas išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka Departamentui, kuris nurodė, kad Departamento Raštas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau Konstitucijoje yra įtvirtintos ne tik asmens teisės, bet ir pareigos, t. y. nurodyta, jog žmogus, įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, privalo laikytis Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių (Konstitucijos 28 str.).

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausiai pažymi, kad teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. Viena iš tokių sąlygų – kreiptis į tą teismą, kuriam ginčas yra teismingas, t. y. kuris yra kompetentingas nagrinėti ginčą.

ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, jog skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Nagrinėjamu atveju iš pareiškėjo skundo turinio matyti, jog jis nesutinka su Sprendimu, kuriuo atsisakyta perkelti pareiškėją atlikti bausmę į Alytaus PN Pusiaukelės namus. Pagal bendrą taisyklę, skundas (prašymas, pareiškimas) turi būti paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo, o šiuo atveju – atsakovui atstovaujančios institucijos – buveinė (gyvenamoji vieta). Nagrinėjamu atveju ABTĮ įtvirtintų bylų teismingumo taisyklių nekeičia ir Departamento Rašte nurodyta jo apskundimo tvarka (sprendimas skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui), nes pagal pareiškėjo skundu siekiamą inicijuoti ginčą šio ginčo šalys yra pareiškėjas ir atsakovas – Lietuvos valstybei atstovaujantys Alytaus PN. Atkreiptinas dėmesys, kad apskundus išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, ginčo šalių procesinė padėtis nesikeičia (ABTĮ 28 str. 3 d.).

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui. Kadangi nagrinėjamu atveju pareiškėjo keliamas ginčas pagal ABTĮ 31 straipsnio 1 dalį yra priskirtinas nagrinėti Regionų apygardos administraciniam teismui, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją panaikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo E. J. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Ramutė Ruškytė

Skirgailė Žalimienė