71a85fcd-c345-4e22-853b-da20afcd45fc · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                                     Â

      Baudžiamoji byla Nr. 1-90-455/2013

                                                            Â

                         Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00079-2013-1

                                                                                           Â

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.4.8.1.; 2.10.1.4.

(S)

                                                Â

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

         Â

                              2013

m. vasario 18 d.

                                                    Â

Utena

Utenos rajono

apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Inos

Zabielienės pareiÅ¡kimÄ dėl bylos užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir

susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 89-1-00079-13 medžiaga, kurioje A. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos

pilietis, vedęs, bedarbis, registruotas Lietuvos darbo biržoje, gyvenantis (duomenys

neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos

Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 1 d.,

nustatė:

 A. A. 2013

m. vasario 1 d., apie 22.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.40

promilės), bute, adresu (duomenys neskelbtini), supykęs, tyčia stūmė

rankomis sutuoktinę B. A. nugara į vonios duris, tuo nukentėjusiajai

B. A. sukeldamas fizinį skausmÄ .

A. A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ

veikÄ ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. vasario 1 d., apie 22.30 val., jis grįžo į namus, adresu (duomenys

neskelbtini), neblaivus ir supyko ant

sutuoktinės B. A.. Jam einant iš vonios į kambarį jis

koridoriuje sutiko sutuoktinę B. A., kuri išėjusi iš

vonios nieko jam nesakiusi dešinės rankos delnu sudavė per kairę ausį. Tada jis

supyko ir suėmė sutuoktinei B. A. abejomis rankomis už

liemens ir jÄ pastÅ«mė link vonios durų. Ar sutuoktinė atsitrenkė į duris jis

tiksliai neprisimena, tačiau po pastūmimo sutuoktinė pasakė, kad „dabar jau

prisidirbai“. Jis supranta, kad sutuoktinei B. A. sukėlė

fizinį skausmÄ , dėl to gailisi (b. l. 21, 33-34)

A. A. kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais

įrodymais.

Nukentėjusioji B.

A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013

m. vasario 1 d., A. A. į namus grįžo apie

22.25 val. Vėliau ji virtuvėje sudėjusi maistÄ atsisuko nugara į Å¡aldytuvÄ ir

pradėjo eiti link savo kambario. Tuo metu A. A. suėmęs jÄ

abejomis rankomis už nugaros (žemiau menčių) jÄ pastÅ«mė į priekį. A. A. jÄ nustÅ«mė iki vonios kambario, kurio durys buvo

atidarytos ir ji vos neįvirto į voniÄ . Po pastÅ«mimo jai suskaudo nugarÄ . Ji

jokio smurto prieÅ¡ sutuoktinį A. A. nenaudojo. Dėl A. A. veiksmų ji patyrė fizinį skausmÄ , skaudėjo nugarÄ , po

mentėmis buvo paraudimas, į medikus nesikreipė (b. l. 11, 12-14).

2013 m. vasario 6 d. akistatos

protokole užfiksuota, kad akistatos metu nukentėjusioji B. A. ir

įtariamasis A. A. liko prie savo pirminių parodymų. A. A. papildomai paaiÅ¡kino, kad jis išėmė maistÄ iÅ¡

šaldytuvo, nes jo sutuoktinė B. A. jam grįžus į namus

sakė, kad jis valgo jos pagamintÄ maistÄ (b. l. 37-39).

2013 m. vasario 1 d. įvykio

vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo atlikta įvykio vietos apžiūra

bute, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10).

Iš alkotesterio parodymų matyti,

kad 2013 m. vasario 1 d. įtariamojo A. A. kraujyje buvo

2,40 promilės etilo alkoholio (b. l. 17).

     Ikiteisminio tyrimo

metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. A. smurtaudamas

prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ B. A., sukėlė jai fizinį skausmÄ . A. A. padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl

šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė

- prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi,  jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai,

kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo

įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

     Skiriant bausmę kaltinamajam A.

A., taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį baigtÄ

nusikaltimÄ , neteistas (b. l. 44), administracine tvarka baustas, galiojančių

administracinių nuobaudų nėra (b. l. 45), nedirbantis (b. l. 46), registruotas

darbo biržoje (b. l. 47), į psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitÄ

neįrašytas (b. l. 49), Utenos miesto seniūnija

nusiskundimų dėl A. A. elgesio nėra gavusi (b. l. 51), atsižvelgiant

į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam skirtina bausmė

– viešieji darbai (LR BK 46 str.).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas A. A. paliktina kardomoji priemonė – periodiškai registruotis

policijos įstaigoje.

Kaltinamajam A. A. Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos

2013 m. vasario 3 d. nutartimi taikytos smurtÄ patyrusio asmens apsaugos

užtikrinimo priemonės – įpareigojimas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai

išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys

neskelbtini), ir

nesiartinti prie B. A.,  nebendrauti ir neieškoti ryšių su

ja, panaikintinos.Â

Remdamasis išdėstytu ir

vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ

LR BK 140 str. 1 d. ir paskirti jam viešuosius darbus 3 (trijų) mėnesių

laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per

mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 66 str., A. A. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ

laikÄ nuo 2013 m. vasario

1 d., iki 2013 m. vasario 3 d., (dvi dienas), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų

darbų valandoms.

Iki įsiteisės

teismo baudžiamasis įsakymas A. A. palikti kardomÄ jÄ

priemonę – periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Panaikinti A. A.

ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013 m. vasario 3 d. nutartimi taikytas smurtÄ

patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimÄ iki bylos

nagrinėjimo pabaigos laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu

(duomenys neskelbtini),

ir nesiartinti prie B. A., nebendrauti ir neieškoti ryšių

su ja.Â

Išaiškinti nuteistajam A. A., kad jis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per

14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti

Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos

nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo

atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas,

iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies

ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis Å¡ia teise

nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK

nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis

įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                              Â

                      Gytis Stasevičius