71a844d7-b770-4b09-a683-e2181137b5ce · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-350-938/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00283-2014-1Procesinio sprendimo kategorija39.2; 45.4.4.; 45.4.5; 52.3.; (S). KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. balandžio 17 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai V. K.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, Kėdainių RVK vadybininke, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, neteista, turinti galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , traukiama administracinėn atsakomybėn už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,iÅ¡aiÅ¡kinusi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas teises,n u s t a t ė :V.

K. 2014 m. balandžio 6 d. 11.00 val. Kėdainių m., J. Basanavičiaus g. 148, vairuodama S. V. priklausantį automobilį OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodama atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepaliko tokio tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus, kliudė stovintį D. R. priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir dėl to jį apgadino bei iš eismo įvykio vietos pasišalino nepanešusi policijai, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 106, 132, 234 punktų reikalavimus.

Nagrinėjant bylÄ , administracinėn atsakomybėn traukiama V. K. savo kaltę dėl visų padarytų pažeidimų pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad turėdama brolio maÅ¡inos atsarginius raktus, savavaliÅ¡kai pasiėmė maÅ¡inÄ , kuri stovėjo prie brolio dukters namų, ir grįždama pastatė prie brolio namų, esančių (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad neatsargiai parkuodamasi kliudė kitÄ maÅ¡inÄ , iÅ¡lipo, apžiÅ«rėjo, labai iÅ¡sigando ir užrakinusi maÅ¡inÄ , jÄ paliko.

Apie eismo įvykį policijai nepranešė, nes buvo Å¡oko bÅ«senos. Grįžusi namo paskambino broliui ir viskÄ papasakojo, tačiau ir vėliau į policijÄ nesikreipė. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o bausti kuo Å¡velniau.Be administracinėn atsakomybėn traukiamos V. K. visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė įrodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-10156888-14 (b.l. 1-2), policijos pareigÅ«nės Lauros RimkevičiÅ«tės tarnybine ataskaita (b.l. 3), policijos pareigÅ«nų Juozo Misevičiaus ir Mindaugo Rimkaus tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4, 5), 2014-04-06 eismo įvykio vietos schema, iÅ¡ kurios matyti, kad eismo įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikÅ¡telė, vairuotojo duomenų nėra, toje grafoje nurodant, kad vairuotojas pasiÅ¡alino (b.l. 6), 2014-04-06 D.

R. paaiÅ¡kinimu (b.l. 7), 2014-04-06 S. V. paaiÅ¡kinimu (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 10), fotonuotraukomis (b.l. 11-23), kitais byloje esančiais dokumentais. IÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus, juos sugretinęs tarpusavyje ir įvertinęs, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog V. K. 2014 m. balandžio 6 d. 11.00 val. Kėdainių m., J. Basanavičiaus g. 148, vairuodama S. V. priklausantį automobilį OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodama atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepaliko tokio tarpo iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus, kliudė stovintį D.

R. priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį ir dėl to jį apgadino bei iš eismo įvykio vietos pasišalino nepanešusi policijai.Ištyrus byloje esančius įrodymus, neginčytinai nustatyta faktinė aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn traukiama V. K. kliudė D. R. priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl šia aplinkybe tikslintinas V. K. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole aprašyta pažeidimo esmė, kas nekeičia nurodytų administracinių teisės pažeidimų esmės ir kvalifikacijos.

Teismas pripažįsta, kad V. K. dėl šių veikų pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jos padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies dispozicijas, todėl pažeidėja baustina. Administracinėn atsakomybėn traukiamos V. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į V.

K. asmenybę –turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , tačiau kuris nėra priskiriamas prie pavojingų KET pažeidimų (automobilio parkavimo bÅ«do pažeidimas), nepaisant to, tai sudaro jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, ji neteista, dirbanti, atsižvelgia ir į inkriminuojamų pažeidimų pavojingumÄ , pažeidimų padarymo motyvus, taip pat į tai, kad yra pažeidėjos atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė ir yra viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, įvertindamas kiekvienos iÅ¡ jų reikÅ¡mingumÄ ir daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V.

K. už ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymÄ paskiriant atitinkamose teisių normų sankcijose numatytas administracines nuobaudas, kurių dydis nustatytinas minimalus. Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du ir V. K. skirtina subendrinta galutinė administracinė nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 286 str., 287str. 1 p., teismas, n u t a r i a :V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., skirti administracines nuobaudas:-  pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. - 100 (vieno Å¡imto) litų baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.

– 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir V. K. paskirti subendrintÄ galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Dalia Buziliauskienė             IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi bÅ«ti pateiktas protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Kauno apskrities VPK Kėdainių r.

PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai). Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.